Classifica personale di pardalis

La mia conoscenza di questo gioco non è molto approfondita, visto che ho sempre usato la Revised Edition e ci ho giocato per lo più in solitario.

Ho insomma poco da dire che non sia già stato detto: splendido gestionale e piazzamento lavoratori, elegante, pulito, lineare, crudele, profondissimo, incredibilmente ben ambientato. Geniale lo sblocco progressivo di azioni via via più potenti ma sempre meno sfruttabili per la progressiva scarsità di turni: il fattore tempo è insomma implementato in modo perfetto.

Un piccolo, geniale gioco, forse il migliore astratto moderno: peccato che sia giocabile solo in due!

Supremo astratto, purtroppo reso intimidatorio da un circuito competitivo complesso. Ma è bello anche giocarlo tra amici o in famiglia, senza farsi troppi problemi se non si è esperti riguardo alle innumerevoli strategie.

Voto provvisorio per un titolo che ho giocato soltanto in digitale e che vorrei approfondire. Rifacimento di Tigris&Euphrates, è un piazzamento tessere che, come il suo predecessore, è diverso da qualsiasi altro piazzamento tessere: molto affascinante, ma difficile da capire e padroneggiare nonostante le regole semplici. Anche se è indipendente dalla lingua, sarebbe ora che venisse localizzato in Italia.

Un gioco di immenso successo, e meritato. Kiesling è riuscito nel non facile intento di creare un astratto non a informazione completa ma comunque sfidante e teso, e finora i numerosi imitatori non hanno trovato la quadra per replicarne la riuscita. Più difficile da padroneggiare di quanto sembri. Anche se Summer Pavilion è il mio preferito della serie, questo primo capitolo resta forse il più perfetto tecnicamente.

Gioco di posizionamento tessere costruito su appena due dadi e quattro mosse per turno, ma di grande varietà, grazie a un sapiente intreccio di combo e a una efficace diversificazione dei poteri delle tessere: il suo status di classico è pienamente meritato. Difficile da padroneggiare, perché sembra molto tattico, ma in realtà richiede una buona pianificazione; la fortuna mantiene comunque il suo peso, nonostante i vari modificatori applicabili ai risultati dei dadi.

Ormai un classico card driven, tra i migliori per la capacità di impostare sulle carte tutta una serie di meccaniche, dalla gestione risorse al piazzamento tessere. Il suo pregio maggiore resta proprio il mazzo di carte, bilanciatissimo. Il solitario, anche se rinuncia ad alcuni aspetti del multigiocatore, è molto vario e appagante; va detto però che dopo un po' non è molto sfidante, a meno che non si scelga la variante dei 63 TT introdotta con l'espansione Prelude, applicabile anche al base. Si può dire che Ark Nova abbia migliorato Terraforming Mars (forse), ma di certo non l'ha mandato in pensione.

Un grande puzzle game, che forse non sta avendo il successo che merita. Probabilmente gli nuoce il fatto di sembrare un semplice riciclaggio di Nova Luna. In realtà, Rosenberg riprende brillantemente le meccaniche di Nova Luna per creare un gioco diverso e molto originale, capovolgendo l'uso dei gettoni e rivedendo gli obiettivi delle tessere.

Di solito, nei puzzle game, il valore di una tessera e i requisiti di piazzamento sono determinati dalle tessere adiacenti; in Sagani, invece, il giocatore deve stabilire legami a distanza tra le tessere, mantenendo una visione spaziale d'insieme. 

È notevole anche il modo in cui Rosenberg riesce a risolvere il conflitto tra pianificazione e alea, puntando a fare di Sagani un eccellente gioco tattico. A prima vista, gli obiettivi di piazzamento, per la loro difficoltà, sembrerebbero richiedere una spiccata componente strategica, ma ciò urta con la pesca casuale delle cinque tessere di round. Tuttavia, le scelte dei giocatori possono comunque organizzarsi con efficacia in schemi tattici grazie all'ampio ventaglio di possibilità nell'orientamento delle tessere e al fatto che il gioco sfugge alle trappole di Calico, cioè la ristrettezza dello schema e i troppi livelli di obiettivi in contrasto tra di loro. Così ogni scelta può essere significativa, nessuna situazione risulta impossibile da sfruttare: il gioco evita sapientemente una struttura verticale che non saprebbe sostenere, e nello stesso tempo sa essere sfidante, avvincente, sempre teso.

I suoi principali difetti sono semmai la ridotta scalabilità (è un gioco da due) e l'occasionale paralisi da analisi. Infine, funziona bene anche in solitario.

Divertente gestionale e piazzamento lavoratori in classico stile Rosenberg, è un peso medio travestito da cinghiale: la gran mole di materiali viene imbrigliata in un gameplay molto più fluido e leggero di quanto possa sembrare. Alla lunga, potrebbe mostrare qualche limite di longevità.

Un astratto gradevole e molto elegante: rimane un po' schiacciato tra il predecessore, Patchwork, che ha maggiore profondità strategica, e il successore, Sagani, che ha maggiore profondità tattica. 

[EDIT] Ho avuto occasione di rigiocarlo recentemente sia in multigiocatore sia in solitario e, pur continuando a preferirgli Sagani, l'ho molto rivalutato: buon comparto strategico e ottimo rapporto durata/profondità.

Semplice ma brillante solitario in nove carte da incastrare tra loro tramite sovrapposizione di alberi dello stesso tipo, è il successore di Orchard, che migliora grazie a poche aggiunte. Ottimo rapporto tra profondità e durata.

Gioco più profondo e più difficile da giocare bene di quanto la semplicità delle regole faccia immaginare. Il nuovo Kingdomino Origins lo complica, ma sembra semplicemente renderlo più tattico e meno strategico.

Successo non significa qualità; tuttavia, il successo di Wingspan non è stato transitorio. A distanza di quattro anni dalla sua pubblicazione (un tempo non breve, considerate le moltissime uscite che si susseguono ogni anno), il gioco incontra ancora notevole favore, il che non è senza motivazione. Dietro c'è sicuramente l'abile marketing della Stonemaier, ma ci sono anche qualità del gioco in sé.

Meccaniche diverse sono fuse in un flusso di gioco di grande linearità ed eleganza; il tableau building è ben sviluppato, con alcuni bei twist relativi al potenziamento delle azioni e all'attivazione delle abilità delle carte giocate. Le carte sono tantissime e comunque ben bilanciate tra loro: si sente parlare di poteri eccessivi per alcune (i corvi), ma non so quanto turbino effettivamente il gioco. Wingspan ha inoltre contribuito a rinnovare e a definire il segmento dei family+, un settore molto interessante, tuttora in pieno sviluppo.

Insomma, Wingspan è un gioco di qualità. Apparentemente più tattico che strategico, ma giocandolo si scopre una profondità strategica superiore a quello che la componente aleatoria potrebbe far credere. Tra i suoi difetti, c'è un'interazione molto bassa, che di per sé non sarebbe un problema, ma che talvolta può appiattire l'esperienza, essendo il gioco abbastanza largo (ma non così largo come a volte è stato detto). Non amo poi il fatto che nelle ultimissime azioni si tenda a deporre uova come scelta quasi obbligata per raggranellare qualche punto; ma va detto che si tende a farlo sempre meno man mano che si acquisisce esperienza e si impara a giocare.

Le espansioni lo migliorano sotto molti aspetti (in questa forma merita un voto più alto):  l'innovazione più importante sono le nuove abilità, più articolate, e in particolare le nuove abilità 'azzurre' di fine round di alcune carte (introdotte già a partire dalla prima espansione, Europa). Il gioco base ha però un prezzo importante e la necessità di espansioni per correggerlo non è un punto a favore. Tuttavia, qualora lo si voglia giocare soprattutto in due (configurazione in cui scala molto bene), si può pensare di prendere solo l'espansione Asia, giocabile come variante standalone per soli due giocatori, aggiungendoci al più Europa. Il mazzo Asia e il mazzo Europa, combinati insieme, offrono un set di carte simile a quello base per dimensioni, ma superiore per bilanciamento e abilità delle carte.

Infine, la variante in solitario è davvero ottima: forse è addirittura la forma in cui il gioco brilla di più. L'automa è sfidante, di facile gestione, e le partite sono sempre diverse: tra giochi di questa fascia, è difficile trovare un solitario così appagante.

Un astratto semplice ma molto ben fatto. Tra i suoi punti di forza vi sono un setup molto variabile e un bella progressione di gioco, con uno schema che si fa via via sempre più stretto. È diventato famoso per i coloratissimi materiali, ma il gioco c'è, non è solo fumo.

Introduttivo intramontabile e geniale nella sua semplicità: costruzione reti + collezione set = top!

La versione originale è sempre bella, superiore a Europa per essenzialità e scalabilità (gira bene anche in due, mentre Europa in due è troppo largo).

Parere provvisorio dopo otto partite.

Non sono affatto un esperto di TCG; mi sembra però di poter dire che la peculiarità di Altered (a parte l’identità digitale della singola carta, che in teoria dovrebbe agevolare il mercato) sia il tentativo di unire le caratteristiche dei TCG a quelle dei giochi da tavolo di carte (non a caso c’è dietro Régis Bonnessée, autore di Seasons). Lo scopo, evidentemente, è quello di costruire un prodotto abbastanza diverso dai TCG tradizionali, dunque interessante per gli appassionati di TCG in cerca di qualcosa di nuovo, ma capace di incuriosire anche gli appassionati di giochi da tavolo che non siano particolarmente appassionati di TCG.

Finora mi è sembrato piuttosto riuscito. Il gioco paga i suoi ovvi debiti con il modello Magic, ma emerge per una certa originalità; inoltre, trova un punto d’incontro tra la forte interazione dei TCG e l’interazione di solito più ridotta dei boardgame di carte. Infatti, lo scopo non è eliminare l’avversario, ma far incontrare due pedine (l’eroe e il compagno) che si muovono dalle opposte estremità di un tracciato. L’interazione comunque è molto sentita, perché per far avanzare una pedina gli avversari confrontano le statistiche delle carte giocate dal relativo lato: un importante ambito di scelte riguarda proprio la gestione dei due lati e la tempistica con cui far avanzare l’una e l’altra pedina.

Le statistiche funzionano in modo semplice ma efficace, perché non tutte valgano su tutti i segmenti del tracciato; perciò, a seconda dell’avanzamento il giocatore può aver bisogno di prevalere su statistiche diverse rispetto all’altro. Tutto ciò dona una bella profondità al gioco, sia tattica sia strategica, e lo rende molto teso e serrato.

Una profondità ulteriore è data dalla mano riserva, un ampliamento (scoperto) della propria mano, che gli autori hanno sfruttato molto bene per diversificare gli effetti delle carte, a seconda che siano giocate dalla mano o dalla riserva, oppure a seconda che possano attaccare carte dalla mano o carte della riserva ecc.

Dai giochi da tavolo riprende la struttura a round o 'giorni': qui non si stappa all'inizio di ogni singolo turno, ma solo all'inizio di ogni round, ed è alla fine del round che si confrontano le statistiche. Nel round successivo, le carte giocate dalla mano entreranno in riserva, da dove potranno essere rigiocate; una carta giocata dalla riserva, tuttavia, acquisisce un segnalino 'fugace' e viene successivamente scartata, a meno che non riesca ad acquisire un segnalino 'ancorato'. Risultato: ulteriori strati di profondità dati dalla necessità di pianificare il round (adattandosi nel contempo alle scelte dell'avversario) e dalla gestione dei segnalini 'fugace' e 'ancorato'.

Un influsso dai giochi da tavolo di carte si può inoltre osservare nella lieve asimmetria data dall’azione speciale della fazione collegata al proprio mazzo, che mi ha ricordato, tra le altre, le corporations di Terraforming Mars: queste azioni possono consistere nell’acquisto di potenziamenti sulle statistiche, in benefici ottenibili con il tiro di un dado, nella possibilità di schierare personaggi aggiuntivi ecc.

Con i sei mazzi iniziali, ci sono già buona variabilità e buona profondità, per cui un giocatore da tavolo che non voglia seguire l’evolversi del gioco e spendere tempo e denaro per costruire mazzi forti da torneo potrebbe anche accontentarsi di questo set per il gioco in ambiente familiare o amicale, anche se tutti e sei hanno un prezzo importante (e comprarne due soli non è conveniente).

Resto comunque non troppo alto sul voto perché solo con il tempo si potrà valutare quanto il gioco sia effettivamente buono e quanto le fazioni siano bilanciate. Riguardo al versante del metagioco, non so francamente valutarlo, anche se la presenza di soli tre livelli di rarità delle carte e la già citata 'identità digitale', in teoria, dovrebbero favorire un mercato meno folle rispetto alla media dei TCG; ma è davvero presto per dirlo.

Anche se ormai ci gioco poco, resta nel mio cuore in quanto per me (come per molti giocatori) è stato la porta d'accesso ai giochi da tavolo moderni: giocarlo è stato veramente la scoperta di un mondo, dopo il nulla dei vari Monopoly e Risiko. Ottima profondità tattica, buona profondità strategica, sistema di occupazione territorio e di maggioranze semplice ma ancora notevole; soprattutto, adoro il fatto che il tabellone si formi progressivamente e sia sempre diverso (un'idea che vorrei veder sfruttare di più nei giochi più recenti). Per dargli adeguato spessore le prime due espansioni sono necessarie: divertente anche l'espansione del drago.

Cooperativo classico, forse un po' invecchiato ma sempre degno di grande rispetto. Nonostante non sia un gioco immersivo, fa sentire bene l'ambientazione tramite il dilagare dei cubetti-epidemia.

Versione cooperativa di Carcassonne, in realtà come cooperativo non ha mordente perché non c'è nessuna differenziazione di ruolo tra i giocatori. La sua vera vocazione è il solitario, e qui, nella fascia dei giochi per famiglie, ha pochi rivali: semplice ma vario, molto sfidante, privo di automa e comunque dotato di una condizione di vittoria (non è un beat your score), con un bell'intreccio tra i due scopi del gioco (fare punti e arginare i fantasmi).

Più che un gioco, una vasta famiglia di astratti di varia complessità, ma con lo stesso meccanismo di base. Per quanto semplice, credo che abbia ancora qualcosa da dire. La variante più interessante è il Matador, specialmente con set doppio 9 o doppio 12.

Terzo capitolo di una serie aperta da Nova Luna e proseguita da Sagani: è il meno ispirato dei tre, ma il più vario nella configurazione delle tessere. Guadagna così una buona longevità e una simpatica variante in solitario.

Voto preliminare dopo una sola partita: pick up and delivery con una partenza stretta, quasi anchilosata, che si apre all'improvviso (pur senza mai diventare largo). Per questo l'ho trovato poco calibrato, ma necessiterebbe di una seconda prova. Regolamento osceno per quanto è dispersivo e capace di complicare un gioco certo non elementare ma comunque non eccessivamente articolato.

È un simpatico giochino astratto di costruzione schema personale con riserva di pesca comune, con bei materiali (carte ben illustrate e sbrilluccicose). Avrebbe avuto buone potenzialità: c'è una meccanica di gestione risorse semplicissima ma interessante e le carte si devono incastrare sovrapponendo gli angoli, con diverse restrizioni di piazzamento e un bel colpo d'occhio. Tuttavia, la meccanica di pesca è molto semplice e, soprattutto in due (dove la riserva si aggiorna poco), molto influenzata dalla fortuna: perciò la partita si sviluppa in modo soprattutto tattico, senza però che il gioco abbia una profondità tattica notevole (aggiungiamo un'interazione bassissima). Finisce così per essere un titolo trascurabile: peccato.

Voto provvisorio per averlo giocato solo in solitario.

Un gioco con ambizioni grandi, ma fallimentari: vuole presentarsi come astratto impegnativo e strategico, ma la formula "coperta corta + pesca casuale" rendono impossibile la pianificazione. Fin qui andrebbe anche bene, perché potrebbe pur sempre puntare sulla profondità tattica; ma per gli stessi motivi di prima la profondità tattica è ridottissima e spesso si è costretti a scelte inutili. Insomma, un gioco che cavalca l'era degli astratti moderni alla Azul, ma senza proporre un gameplay riuscito.