Classifica personale di linx

La base di tutti i giochi di maggioranza e piazzamento.
Imparate la filosofia del GO e saprete come regolarvi con qualsiasi nuovo gioco vi passi per le mani.
Presente sul mercato in edizioni super lusso è anche un ottimo complemento di arredo, finchè non avrete figli piccoli che asportano le perfette figure disegnate sul goban dalle pedine bianconere (non sto parlando di Tacchinardi).

Una pietra miliare nella storia del gioco. Un regolamento validissimo e, tutto sommato, semplice da apprendere nelle sue linee generali (anche se ci sono cavilli a migliaia se lo si gioca a livello da torneo) supportato da una grafica che, con l'andare del tempo ha raggiunto i massimi livelli. Peccato l'abbiano sfruttato commercialmente in modo inusitato ed eccessivo.

Da quando l'ho comprato (prima delle vacanze) ci ho giocato veramente tanto, sia con giocatori esperti, che con giocatori occasionali, che con i miei genitori (che fanno categoria a parte visto che finora non ero mai riuscito a schiodarli dalle loro partite a scala 40).
TUTTI hanno apprezzato, senza distinzione.
Capisco che il gioco sia meccanicistico ma, proprio per la sua semplice meccanica è facile da spiegare e non così semplice come sembra da padroneggiare.
E' molto importante per esempio dosare le carte prese in mano e controllare il numero di carte estratte per fare in modo di avere la possibilità di comprare qualcosa (che capitalizzi subito) oppure il NON comprare (o non subito) per obbligare gli altri a farlo o prendere le carte in mano.
E' più profondo di quello che sembra a prima vista.
Non dubito che possa venire prima o poi a noia ma senza dubbio è un gioco che in bacheca è sempre utile.
Inoltre, sinceramente, ne apprezzo la particolare grafica.
Trovo invece che il sistema di gioco favorisca spesso il primo ad iniziare il gioco per qualche strano giro che non riesco bene ad identificare e che il gioco a tre giocatori sia ancora più sbilanciato in tal senso (io metterei il segnalino degli aristocratici in mano a chi ha quello degli edifici, non a chi ha quello dei lavoratori, visto che questi sono i due indicatori più forti in assoluto.
Per me è un gioco da otto ma visto l'accoglienza ricevuta da tutti quelli a cui l'ho fatto provare metto un bel nove.

Un gran gioco per iniziare i neofiti... meglio, a mio parere, del Carcassone originale perchè è più facile gestire il numero degli animali con i cacciatori piuttosto che le città da chiudere con i contadini.
Continuo a giocarci anche dopo anni senza stancarmi. Porto quindi a 9 il suo voto all'alba del 2012.

Mi aspettavo un buon gioco un filo troppo astratto per i miei gusti (visto che mi costringe a costruire edifici con grano, pesci e cacciagione), invece ne ho trovato uno eccellente, che punta soprattutto sullo sviluppo dei tracciati per legare l'immaginazione dei giocatori all'ambientazione. La mia civiltà è più evoluta, la tua militarista, l'altra c'ha un sacco di gente...
Gli edifici sono una miriade. Troppi sembrerebbe. Senonchè basta capire che quelli veramente forti su cui basare le proprie strategie sono quelli sul tabellone, con quelli comuni a fare solo da corollario, per riprendersi dallo smarrimento che non può non prendere il giocatore per per la prima volta approccia il gioco.
Ho giocato in poco tempo 5 partite con giocatori quasi sempre diversi riuscendo ad ottenere soltanto consensi. Trovo sia un grande pregio.
Il mio voto sarebbe un 8,5 (perchè mi rimane un dubbio di ripetitività da smaltire) che approssimo a nove per simpatia e... acclamazione popolare.

Il regolamento mi pare il giusto mix fra semplicità e possibilità strategiche. I giochi di combattimento senza dadi (pochissimi) fanno sempre breccia nel mio cuore. Ha sì qualche minimo problema di bilanciamento che si sente se si gioca con gente seria ma, una volta che sai quali casate sono sfavorite la puoi sempre prendere come una sfida e lasciare agli altri (magari quelli che l'hanno provato meno) le più facili. Se avessero buttato dei dadi nel regolamento probabilmente nessuno se ne sarebbe accorto ma sono strafelice che non l'abbiano fatto.
Non gli dò 10 solo perchè temo che non variando le situazioni e le carte di partenza alla lunga possano riproporsi sempre le solite situazioni e tattiche. Me lo godro fino ad allora.
Evitate di giocarci con giocatori timorosi di attaccare gli altri, pena una partita noiosetta.

Il voto sarebbe un 8 mezzo che approssimo a 9 perché trovo non abbia concorrenza a livello di cura dei dettagli narrativi e nell'ambientazione.
Il punto e mezzo che manca alla perfezione è dovuto:
1) ad una certa ripetitività negli scontri, soprattutto per mancanza di varietà nei nemici, escludendo i "boss";
2) alle possibilità di evoluzione dei personaggi che sono molto limitate a livello di equipaggiamento (la classe dei personaggi spesso non permette miglioramenti a livello di armatura e fornisce un numero limitatissimo di armi nel mazzo degli oggetti da trovare veramente più utile dell'arma di base) e di abilità (non ne prenderete tantissime e sarete tentati, se siete giocatori "calcolatori" a prendere sempre le stesse, decisamente più allettanti delle altre).

Vale decisamente l'acquisto per godersi tutte le chicche di cui il gioco è pieno mentre vi godete il "romanzo" attraverso cui passerete con le vostre partite. Fossero anche in solitaria perchè i vostri amici si sentono stupidi a giocare con dei topini!

Il concorrente più diretto per Ruzzle è il Paroliere, che ha dalla sua lo stesso sistema di ricerca delle parole e un set-up decisamente più snello del titolo in oggetto che richiede di piazzare 16 token in ordine, possibilmente senza che nessuno li guardi per non creare un vantaggio temporale, e porvi sopra successivamente da 2 a 4 moltiplicatori.
Non era facile creare qualcosa che potesse coesistere con la perfetta pulizia del Paroliere. Io trovo che l'autore di Ruzzle abbia fatto tutto quanto sia possibile per riuscirci mantenendo il più possibile il richiamo alla famosa applicazione. Una partita a Ruzzle ha dei tempi di gioco ben diversi da una al Paroliere e dei "pattern mentali" di ricerca delle parole diversi da applicare.
Mentre gioco al Paroliere mi fisso progressivamente su ogni angolo di tabellone e ne succhio ogni linfa continuando a scrivere anche mentre il mio occhio cerca altro sul tabellone.
In Ruzzle invece mi concentro sulle lettere di maggior valore o con i bonus sulla parola sopra per cercare parole che li comprendano. per poi spostarmi altrove solo se non sono arrivato a 10. Non è necessariamente meglio ma è sicuramente diverso. Dare un'occhiata ai bonus all'inizio della manche a volte ti dà anche un input per un'ulteriore selezione, magari per cercare quella rara parola che ti darà 10 punti in più e che gli altri non cercheranno.
Nel suo complesso quindi è un eccellente gioco che può coesistere a fianco del più "alla mano" Paroliere. Sarà magari la sola licenza a far vendere questo gioco, ma gli acquirenti potranno dirsi ben soddisfatti di ciò che si troveranno per le mani.
Alla fin fine sento solo la mancanza di una griglia in plastica trasparente dove poter mettere i bonus e i token delle lettere al contrario da girare a fine set-up per far giocare tutti ad armi pari.

Io non amo i giochi di Gerds ma questo mi piace decisamente. Sembra avere parecchie scelte strategiche fra cui giostrarsi in partita e, soprattutto, tutte le carte per ottenere partite sempre diverse semplicemente attraverso il diverso abbinamento di risorse con le città fatto in fase di set-up. L’interazione fra i giocatori è presente ma per la maggior parte involontaria, almeno nelle prime partite, visto che ognuno sembra già abbastanza impegnato a gestire il suo gioco da avere il tempo di considerare cosa stanno facendo gli altri. Il sistema di punteggio, conteggiato solo alla fine e in base alle carte comprate (che non è così facile ricordare), aiuta molto lo stimolo a pensare solamente al proprio gioco, non potendo veramente calcolare quale avversario è quello da battere al momento.

Pur essendo un gioco dove la fortuna conta tantissimo reca con sè parecchie decisioni difficili e una molteplicità di scelte che, comunque, non fanno perdere tanto tempo in riflessioni lunghissime perchè GUIDATE dalle carte possedute che aiutano a diminuirle. Se parecchio sfortunati purtroppo le carte invece di guidare possono rovinare la partita di un giocatore. Ho comunque provato a vincere una partita anche giocando almeno 5 turni con una sola carta usabile su 5.
Peccato per il sito omonimo che prometteva mare e monti mentre è ormai abbandonato a se stesso: a tutt'oggi (novembre 2004) esiste un solo scenario overlord ufficiale: quello sul manuale base!

Prima impressione. Unica partita giocata in cinque.

Sono veramente colpito. Il gioco si spiega in maniera veramente semplice nonostante le possibilità appaiano infinite: costruire edifici tramite altri edifici e le materie prime necessarie, comprarli semplicemente, utilizzarli anche senza possederli (purchè non occupati da altri), acquisire merci, trasormarle anche ripetutamente e magari bruciando altre merci per ottenere l'energia necessaria, costruire navi di varia stazza e spedirci le merci in eccesso con il miglior valore economico.
Tutto ciò con un occhio al cibo! Mi riempio di comodo pesce subito utilizzabile? Lo affumico prima? Allora tanto vale farmi del pane dalla farina! E se fosse meglio andare di bistecche? Sicuramente una nave può venir comoda, visto che mi regala cibo gratis ogni fine turno...
La chiave del tutto sta in una buona iconografia, in una grandiosa logica simulazionistica che aiuta a capire cosa fare e nell'approccio graduale all'immensità del gioco dovuto al fatto che gli edifici (e le azioni che quindi portano con se) si rendono disponibili solo poco alla volta.
Se non fosse così lungo sembrerebbe perfetto.
Ho solo qualche dubbio su quelli che nel finale sembrano percorsi obbligati. Se tu decidi ad esempio di costruire una nave d'acciaio e spedirci delle merci, facendolo efficentemente, sai già che nei prossimi turni devi: prendere ferro, prendere carbone (tanto), trasformare carbone in coke che ha altissimo valore energetico, trasformare ferro in acciaio (spendendo parecchia energia), trovare un molo libero (preferibilmente già modernizzato, senò mi tocca pure costruirgli il muretto per le navi pesanti) e costruire la nave spendendo altra energia; infine spedire (bruciando altra energia). Sei turni ipotecati in cui non devo far altro che aspettare le mosse altrui sperando non interferiscano.
Certo tutto ciò è vero solo se io mi sono preparato prima con infinite scorte di cibo e abbastanza soldi per pagare tutti gli edifici necessari.

Trovo sia un giusto bilanciamento fra leggerezza e impegno. Correre sbandando a destra e sinistra (perchè andare dritto ed acquistare velocità è quasi sempre un suicidio) è molto divertente. Veramente delizioso.

Mi ricorda molto EVO per quanto bisogna essere accorti nella gestione dei crediti se si vuole vincere. Questo è uno dei 2 giochi fra i tanti che ha fatto Knizia che mi piacciono (l'altro è Mercanti di Amsterdam).
Lo consiglio a tutti.

Un gioco adatto a tutte le serate, giocabile a più livelli.
Le strategie per la vittoria applicabili paiono molteplici e sempre divertenti. Aggiungiamoci la quantità spropositata di carte presenti nella confezione per ottenere una varietà che non è così facile esaurire.

Nel panorama scarno dei giochi di conquista moderni, con tempi di gioco accettabili, Cry Havoc non può che spiccare. Elegante, originale, con un manuale che grida "leggimi" invece che allontanare il lettore e una combinazione di grafica ed ergonomia di gioco che apprezzo tantissimo. Un eccellente design. Ovviamente come tutti i giochi ha il suo target e può non piacere. In particolare è un gioco dove lo scontro, sebbene sia il fulcro di tutto il gioco, è solo, o dovrebbe esserlo, il risultato finale di una buona pianificazione delle proprie mosse. Giocato istintivamente facendosi trascinare dalla ricca ambientazione non regala al giocatore quello che visivamente promette. Invece è un gioco che può appagare chi con la pianificazione è abituato ad avere a che fare e la apprezza... e magari è invece poco portato ai giochi di conquista dove l'attrito fra i giocatori è in evidenza.

Lo consiglierei insomma a chi apprezza il Trono di Spade più che a chi ama il Risiko! in tutte le sue declinazioni.

La differenza fra le 4 razze è molto sentita e obbliga i giocatori che vogliono vincere a imparare 4 diversi modi di giocare: uno per ogni razza. Tanto sono differenti le razze che è difficile stabilire se ve ne sono alcune più forti di altre: basta tenere l'approccio sbagliato  sopravvalutare un avversario sottovalutando l'altro per spostare l'ago della bilancia e rendere vano ogni confronto. Quasi sicuramente ci sono edifici più o meno utili e abilità di razza (se ne usano max 3 sulle 5 possibili) che possono variare dal "sembra troppo forte" al "sembra poco utile". Quello che è sicuro è che di cose da sperimentare ne avrete prima di poterlo dire con sicurezza e che la conoscenza di questi vantaggi e svantaggi potrà essere bilanciata proprio dall'esperienza che acquisirete nel frattempo.

Un gioco geniale. Praticamente un deckbuilding dove i punti si segnano su un percorso automobilistico e interagiscono col segnapunti altrui: giocandolo la gran parte dei giocatori sente comunque le sensazioni di una corsa, sfruttando scie e trovando le ligliori traettorie per sfruttare i cubetti nel loro motore.

Cambiando solo 5 carte a partita si è creato un gioco dove anche i neofiti non perdono troppo tempo a studiarsi ogni carta e si assicura al contempo una quantità di combinazioni adeguate a dare qualcosa da "leggere" al giocatore esperto ad inizio partita.

Il mio voto sarebbe parecchio più alto se certe combinazioni di carte non creassero partite dove le scelte sono obbligate, o non obbligassero i giocatori a confidare nella fortuna nella pesca dei cubetti per giocarsi la vittoria. Un design non perfetto, insomma, ma comunque un'idea geniale ben applicata che non ha concorrenza nel genere (per ora).

Non avevo grandi aspettative da questo gioco. Anche perché Vaccarino non mi ha entusiasmato in precedenza.
Invece ne sono rimasto molto colpito. E' molto più controllabile di quello che sembra, se si ha l'accortezza di buttarsi inizialmente a pesce sulle tessere bonus (senza le quali giocare non ha nessun senso perché le scelte si approssimerebbero allo zero). E il tutto con una quantità di regole ridicole (ci sono rimasto male quando le ho lette).

Tutto ciò, unito ad una estrema varietà, visto che ogni partita va giocata in maniera completamente diversa studiando bene come vi si richiede di far punti e con quali bonus a disposizione, ne fa un gioco a mio parere eccellente, oltre che adatto veramente a tutti.
L'unico motivo per cui non gli sparo un 9 è che ci ho fatto solo 4 partite (fra cui 2 con la prima espansione che però non stravolge il gioco). Non capisco come faccia a non essere apprezzato, visto che ha colpito TUTTI i miei amici (a meno che non abbiate interpretato in modo sbagliato e restrittivo le regole come abbiamo fatto noi alla prima partita: rileggetele bene!).

Questa è solo una prima impressione basata su due partite.

Ho trovato nel meccanismo di base di questo gioco una giusta commistione fra leggerezza e profondità. Non ho trovato i classici edifici che producono cubetti con cui fare edifici che producono cubetti o punti vittoria ma un meccanismo di assegnazione delle risorse che dà da pensare di volta in volta sulla base di risultati del dado sempre diversi.
Nel gioco non c'è la classica crescita esponenziale delle produzioni del giocatore: tutti tenderanno comunque a trovarsi 2/3 nuove risorse da gestire ogni stagione e su quell'unica risorsa in più e sulla varietà delle stesse si giocherà il fulcro della partita: la fase di costruzione degli edifici.
Le abilità degli edifici rispecchiano la pacatezza del resto del gioco, non offrendo delle abilità che influenzano pesantemente il gioco. Solo quel tanto che basta per fare poco meglio degli altri.
La metà di questi edifici ha degli abbinamenti punti vittoria/abilità che ho apprezzato perchè non sanno di già visto e sfruttano bene il meccanismo di base, intorno al quale tutto ruota con grazia.
L'altra metà purtroppo è banalotta e spesso si costruisce solo per arrivare all'edificio che sta dopo.
Finora ho notato una certa convenienza a trascurare la propria forza militare, in quanto è faticoso e dispendioso inseguire una sicurezza quando la stessa è magari regalata dal semplice aiuto del re. Trovo sia meglio rischiare di perdere qualcosa (il meno possibile) per involarmi su altre strade. Questo tende a farmi involare sempre sulla stessa sequenza di edifici da costruire, finché dadi e situazioni me lo permettono. Questo fattore è l'unica cosa che mi distuba la piena godibilità del titolo.
Quello che rimane del gioco però continua a rimanermi appetibile e spero solo lo rimanga a lungo. Almeno fino all'arrivo dell'espansione.

Sono pienamente d'accordo con Sargon.
La strategia base nella scelta delle carte per vincere è:
scegli la carta 8,
se è già stata scelta scegli la 1 per poter scegliere la 8 nel turno seguente.
Se TUTTI applicano queste regole la carta gira regolarmente fra i giocatori e la partita dovrebbe risultare bilanciata e molto divertente.
In caso contrario in genere vince chi sceglie più spesso la 8 perchè sceglierla porta più punti che qualsiasi tattica applicabile. In particolare è assurdo che i difficilissimi obiettivi segreti portino gli stessi punti.
Una volta che questo è risaputo da tutti i giocatori il gioco acquisisce un suo bilanciamento e diventa migliore di qualsiasi altro "gioco di strategia/combattimento abbinato a lancio di dadi di argomento non simulativo" (cioè di qualsiasi gioco fantasy o di fantascienza).
Un altro appunto importante su una scelta che mi lascia qualche dubbio:
nella precedente edizione i PDS costavano troppo e non li comprava nessuno pur essendo utilissimi;
in questa edizione i PDS costano TROPPO POCO e li comprano TUTTI.
Ne consegue un gioco dove attaccare diventa molto più difficile (vista anche la scelta di limitare il numero di navi nella flotta) e, come dice Sargon, poco producente.
Bisognerebbe provare, semplicemente, ad aumentare il costo dei PDS per costringere il giocatore a scegliere fra difesa e attacco.

Veramente un bel gioco. La fortuna, per chi la teme come me, può essere bilanciata dalla scelta della tessera rinforzi che sembra fatta apposta. Sono invece insoddisfatto dallo scarso valore delle flotte: sono costose e rischiose da mandare da una colonia all'altra e non danno alcuna concreta possibilità di difendere gli insediamenti a terra (all'attaccante basta concederti il bonus di appoggio per evitare di perdere la nave e attaccarti lo stesso) e portano a privilegiare chi si impegna in una campagna europe piuttosto che mondiale.
La grafica dei giochi di Wallace non mi fa mai gridare di gioia, continuo a non capire quelli che ne cantano le lodi: degustibus.
Come tutti i giochi di Wallace è cervellotico ma grandioso nei meccanismi. Se siete dei duri del gioco DOVETE provare i suoi giochi.

Giudizio espresso dopo 3 partite. Non penso che il voto possa essere più ritoccato al rialzo. Potrebbe perdere casomai un punto.

Questo Cuba è un gioco di luci e ombre.
Chi gioca a Cuba per la prima volta rimane spiazzato dalla quantità di edifici, ognuno con la sua bella abilità speciale, e pensa che il gioco ruoti intorno a quelli. Niente di più sbagliato: gli edifici devono essere costruiti (sacrificando produttività) e attivati (sacrificando una azione) per produrre degli effetti che sono in gran parte trascurabili.
Il vero fulcro del gioco sono infatti la spedizione e le leggi: da lì arrivano i punti che fanno la differenza (che sono comunque pochini, eh). Il piacere principale del gioco infatti mi pare essere la gestione delle cinque carte tenute in mano. La scelta dei ruoli da giocare e dei momenti nel quale farlo rappresenta l'80% del gioco e del divertimento, a parer mio. Trovarsi a giocare primo per caricare quel cospicuo carico sulla nave da 3 punti o avere tanti voti proprio quando ci sono in votazione leggi che ti interessano è decisamente importante.
Bisogna poi essere abbastanza flessibili nella strategia da adattarsi alla sequenza delle leggi, che rende ogni partita radicalmente diversa dalle altre per strategie applicabili.
Quello che dà veramente fastidio è invece la gran quantità di tempo che si perde per scegliere uno fra i 25 edifici possibili, per poi scoprire durante la partita che spesso sono un fastidio o che attivarli per sfruttarne l'abilità speciale vi porta gli stessi vantaggi che fare altro.
Dall'altra parte sei quasi obbligato a fare un edificio per produrre rum o sigari, senò il gioco s'impalla perchè non possono essere procurati in altro modo, una volta svuotati i 2+2 pezzi disponibili al mercato.

Un bel gioco, anche se senza arrivare all'eccellenza che mi aspettavo da un gioco che ha un'ambientazione ben gestita, qualche novità per portare una ventata di freschezza e diverse strade percorribili per far punti.
In realtà il gioco si è rivelato più "tattico" di quello che pensavo: spesso prendi quello che gli altri ti hanno lasciato prima che finisca, scatenando quasi corse all'azione di moda del momento. Si può giusto abbozzare una strategia a lungo termine, sperando che l'andamento del gioco ti permetta di capitalizzarla come dovuto.
Non sono ancora riuscito a capire se l'azione viaggio sia veramente così debole e assolutamente secondaria come sembra (a livello di difetto di calibrazione) o se siamo solo noi che non riusciamo a sfruttarla al meglio.

Alle prime partite giocate ho visto la perfetta confezione di un prodotto già ottimo di suo nella concezione.

Dalla sesta partita ho cominciato ad accusare una certa ripetitività: è vero che le carte che capitano sopra i mazzi di partita in partita sono diverse, ma si assomigliano molto, con molte abilità che si ripetono in doppia copia e in versione carburante e arma. E qualcuno deve pur prenderla, la carta che sta sopra al mazzo, se volete poi vedere quella sotto! Perché è vero che essistono abilità per scartarle, ma sono abilità che NON vorrete scegliere perché meno utili di altre e quindi intasano inutilmente il mazzo. E le abilità dei rifugi, proprio per la casualità di uscita delle carte, ci sono partite che si usano a manetta e altre mai o quasi.

Mi manca anche il momento di pianificazione di inizio partita dove esaminando i mazzi ognuno creava una propria strategia intrecciandola con quella altrui e spartendosi i compiti. Qui è praticamente impossibile e ti adatti a ciò che vedi, magari cercando giusto di lasciar pescare certe carte a chi ha il mazzo più adatto a gestirle.

Quindi anche il sistema attuale non è perfetto (benché migliore per un pubblico occasionale).

Un ottimo gioco d'aste in cui la concentrazione sugli obiettivi è d'obbligo, senò vi divertirete solo giocando a tetris...