Classifica personale di Deiv

Bello ed elegante. Meglio se giocato con giocatori allo stesso livello, altrimenti alcuni "regali" in fase d'asta possono rovinare del tutto la propria strategia...

Un must, regole semplici, gioco veloce e tattico. Grande interazione (forse persino troppo 'bash the leader') Uno dei miei preferiti.

Rifacimento di Wallenstein completamente language free. Alcune piccole varianti lo rendono migliore. Un gioco da giocare in 4-5, in 3 è un po' buggato. Comunque, un gran gioco. (unica cretinata la plancia allungatissima)

Un gioco facilmente sottovalutato, con strategie diverse e assolutamente non ovvie, di un'eleganza pari a pochissimi giochi della medesima profondità. DEVE essere nella libreria di ogni gamer.
Tolgo un voto al massimo per l'interazione resa un po' troppo distruttiva dai token bonus.

Per fortuna che c'è ancora gente in questo mondo che fa giochi per gamers. Delle poche meccaniche ancora sfruttabili di questo universo, c'è la logistica di cui questo gioco fa sapiente implementazione.
Calcoloso, sì, ma non eccessivamente... paralisi da analisi? certo, ma il discorso su questo difetto è molto ampio.
Con poche eccezioni ci sono sempre delle regole non scritte o general agreements che vengono utilizzate in tutti i giochi. Ad esempio il tempo relativo ad eseguire il proprio turno di gioco, o cosa vuol dire giocare per massimizzare il proprio punteggio (quindi regole sull'interazione distruttiva) o sul comportamento in gioco (ad esempio suggerimenti, undo, ecc...).

Merita un 9 perchè gli darei un 8 prudenziale ma sono così certo che sia stato testato accuratamente che al limite rivedrò il voto più tardi.

Bello. Forse sono un po' troppo difficili gli 'obiettivi'. Edito: in 5 è perfetto (anche in 4 molto bello). Uno dei miei giochi preferiti

Un piccolo e sottovalutatissimo gioiello di Dorn. Non di immediata comprensione: il gioco sembra semplicissimo, ma la sua bellezza solo dopo alcune partite...

Il voto sarebbe 8,5.

Amyitis è un gran gioco. Breve ma molto tattico un "tedesco" classico, ma dalle discrete possibilità di interazione (si presta a certe "bastardate" non male...).
La storia della rendita di denaro effettivamente è piuttosto penalizzante per chi rimane senza, ma devo fare qualche partita in più per capire se effettivamente è così pesante come sembra... bello il meccanismo di chi passa...

In breve:
Longevità: 1,7 Lo rigiocherei, è breve, dà soddisfazione
Regolamento: 1,5 elegante alla tedesca... non perfetto: alcune cose sono inutili (l'ultimo cammello serve a poco) si dovrebbe forse giocare qualche turno in più, ma in questo modo risulterebbe troppo pesante l'upg dei soldi... in sintesi diciamo "perfettibile".
Divertimento: 2 gioco tedesco? Caso nullo? fantastico!
Materiali: 1,5 Belle le tessere, abbastanza chiari i simboli, tutto language - free.
Originalità: 1,8 carino il meccanismo delle chiuse e dei bonus dei templi.

Se si amano i giochi di tipo "tedesco" è un must.

Gioco assolutamente geniale. Divertente e caciarone, ma non per tutti... però lo si può tranquillamente giocare senza agonismo che lo renderebbe antipatico. Da giocare quindi con le "persone giuste" ;-)

Un gioco quasi perfetto. Non gli dò 10 per qualche calcolo di troppo, ma gioco elegantissimo e di spessore.
9,5. Approssimo a 9 per prudenza.

Gran gioco, unico deterrente la complessità.... Aggiungo che secondo me va idealmente giocato in 3-4, mentre in 5 lo trovo un po' + brutto... La chiave del gioco è vedere con chiarezza dopo la prima valutazione chi è avanti. Altrimenti è tardi, anzi, tardissimo, il gioco ha un'inerzia mostruosa. Magari vale anche la pena di astare il turno di gioco all'inizio per renderlo totalmente indipendente dal caso.

Gioco di notevole spessore, un mix di elementi ben riuscito.

Bel giochillo dai materiali accattivanti con un elemento di caso presente ma non irritante.

gioco di piazzamento tessere molto astratto, poche regole e durata contenuta.
Non eccezionale, tra l'altro si ha la sensazione che non funzioni benissimo: probabilmente dà il meglio di sè in 2 o 3, in più giocatori diventerebbe caotico e prono al caso della pescata.
Forse troppe tessere in 2 o 3, bisognerebbe pensare ad una variante che non le utilizza tutte; insomma in poche parole buona l'idea di base (può ricordare un Taluva a grandissime linee) ma si sente la mancanza di una revisione seria del gioco (testing / tuning).
voto 6 scarso

7,5 approssimo ad 8 per il tema a me molto caro...

Fondamentalmente è un bel gioco, però deve essere giocato con giocatori di pari livello. Il problema è che l'interazione è data da una corposa fase d'asta e si rischia di veder regalata la vittoria a qualcun altro per l'errore dei coastanti... Le tattiche non sono moltissime, l'importante è capire con precisione quando il gioco sta finendo. In genere questo accade nel giro di un turno piuttosto concitato. Preferirei un meccanismo per il quale la fine non fosse così subitanea... un po' noioso

Bel gioco, tedescone, impegnativo ma che scorre via abbastanza agilmente. Set di regole snello ma ben studiato. L'alea, come dovrebbe essere in ogni gioco di questo mondo è in questo caso una situazione iniziale di turno a cui tutti devono raffrontarsi. Dopo Vasco de Gama il migliore di Essen 09 so far.
Un 7,5 abbondante per serissimi dubbi di rigiocabilità (IMHO, annoia dopo poche partite).

Uno dei migliori di Feld dove per non si lascia abbindolare dal dice management di altri titoli (Macao, Castle of Burgundy, Bora Bora) ma ci sforna invece un bel tedescone solido. 8,5 approssimo a 8 perchè probabilmente non longevissimo.

Bello... da giocare in 4+

Si tratta di un gioco epico, che non può non piacere a chi, come me, ha giocato ai vari giochi di Sid Meyer sul PC.

Il gioco è vero, dura parecchio: con un gruppo rodato si può stare però sulle 4 ore senza ammazzarsi, mentre normalmente la prima partita dura sulle 6 ore, spiegazione inclusa. Le opzioni di gioco sono molteplici e la durata permette di cambiare strategia e rotta adattandosi a quella degli avversari. Meglio giocato in 3, in quattro può diventare troppo "dinamico" e meno pianificabile. Una delle cose che mi piacciono è che c'è possibilità di recupero e spesso chi sembra molto avanti ma non ha pianificato a lungo termine ha delle sgradevoli sorprese... ;-)
(...)
Dopo parecchie partite, abbasso il voto a 9 facendo un paio di considerazioni.
In quattro il gioco perde molto e per ragioni lunghe e non banali da spiegare andrebbe giocato con la variante no gangs-up. In quattro il gioco perde parecchio, più di quanto non sembri da una prima analisi in quanto ha delle inerzie molto più pesanti da controllare rispetto al gioco a tre.

Il gioco, merita ancora un 10 se giocato in 3, ma non più di 7 se invece giocato in quattro. Mi preme sottolineare che ho giocato circa una 20ina di partite e che il giudizio non è influenzato da episodi particolari.
(...)

Dopo un altro po' di partite, abbasso il voto a 8. Dopo parecchie partite ci si accorge di quanto il gioco soffra di setup e seat order... si sente seriamente la necessità di avere una row militare o comunque di vedere un po' di carte avanti di quelle civili per gestire il caso della pesca...

Do 8 sulla fiducia. La speranza è che prima o poi mamma GW metta a posto le gravi pecche del regolamento e lo sbilanciamento degli Army Book. Soprattutto la magia e certe unità "impossibili" (vaporella, pegasi, signori del mutamento ecc.). Rivisto un anno dopo: il regolamento è decisamente migliorato, ma gli Army book assolutamente no. Forse nella speranza di aumentare i propri profitti, la GW ha deciso di permettere alcune combinazioni "sgravatissime" che portano l'utente a comprare unità piuttosto costose (leggi: gli Steam Tank). Meriterebbe un 7,5 do un 8 per la mancanza assoluta di concorrenti (battaglie fantasy su larga scala).

Bello, un pochino lungo ma bello, abbastanza tattico va giocato secondo me diceless... (tirando solo i dadi dispari)

Nessun commento

una sola partita, ma una gran bella impressione: le meccaniche di gioco mitigano decisamente il fattore alea della pescata (che in realtà pesa in maniera significativa solo sulla parte di battaglia...) se il costo non fosse proibitivo lo definirei "da avere".