Classifica personale di dimarco70

Lunghissimo e faticoso. Richiede una dedizione fuori dalla mie capacità, oltre che dei muscoli immensi per lanciare tonnellate di dadi.

Simpatico gioco di esplorazione. Puo' valere la pena di giocarlo con le regole della seconda edizione, che rendono il gioco un po' piu' strategico.

Simpatico gioco di cattiverie, con forte dipendenza dalla posizione nel turno, elevata casualità e notevole componente di attacco indiscriminato degli avversari. Troppo lungo per quello che dà.

Versione semplificata e più lineare del fratello Lowenherz. Ora tutti i giocatori possono giocare, ma l'andamento della partita perde di mordente.

Simpatico fillerino, che ricorda da lontano Coloretto (ma l'autore non nega che Schacht sia un suo punto di riferimento nel panorama ludico).

Non entusiasmante, ma una partita ogni tanto ci sta.

Classico gioco di parole, copia italiane non autorizzata dello scrabble. Piacevole da giocare in famiglia, obbligatorio l'uso di clessidra e dizionario.

Gioco basato su una meccanica simpatica. Senza grandi pretese, svolge bene il suo compito.
Piacevole in due giocatori, se giocata la versione "avanzata". Tatticissimo, quasi sull'orlo del caos in tre giocatori. Ingiocabile in quattro.

Simpatico filler. Tipico gioco di carte di Knizia, con una meccanica veramente azzeccata attorno a cui viene costruito un giochino da 20 minuti.

Macchinoso. lento, interminabile nel set-up.

Semplice gioco di carte per due persone. Piacevole e disimpegnato.

Simpatico gioco di trick taking. Forse un po' troppo lungo se giocato in più giocatori.

Variante di Cartagena. Più elaborato, perde la spontaneità dell'originale.

Riedizione di Capitol, di cui condivide i pochi pregi e quasi tutti i difetti (se escludiamo il sistema segnapunti)

Bellissimo oggetto di arredo che ha anche funzioni di gioco, incentrato sulla meccanica della scelta di ruoli.

Nessun commento

Singapore presenta sulla carta molti aspetti interessanti: pur essendo in pratica un gioco di "trasformazione di cubetti risorsa", il semplice fatto che le varie abilità di trasformazione siano introdotte nel gioco gradualmente e con una topologia decisa dai giocatori e non riconfigurabile (per cui non si possono scegliere le tre migliori azioni a disposizione sulla plancia) lo rendono sicuramente una sfida stimolante, pur rimanendo in una durata tutto sommato contenuta. Innegabilmente il sempre più vasto ventaglio di opportunità rischia di rendere il gioco prono alla paralisi da analisi. Il meccanismo della nomina di Raffles è chiaramente introdotto per evitare un effetto valanga: l'ultimo in classifica tenderà a penalizzare economicamente chi sta più avanti, rendendogli più difficile l'utilizzo degli edifici efficienti. Questo tipo di scelta, tuttavia, comporta che raramente lo sviluppo della città si articoli nella formazione di raggruppamenti di edifici sinergici; spesso le combinazioni si vengono a creare come effetto secondario, magari grazie alla costruzione di strade aggiuntive. Non solo, il ruolo di Raffles risulta così ambito, per la capacità di penalizzare gli avversari, che i primi turni sono una rincorsa a "perdere" punti vittoria o "regalarne" agli avversari. Il meccanismo della retata è sicuramente un elemento innovativo e stimolante: l'idea di aggiungere un fattore di "rischio calcolato" per poter accelerare la produzione di risorse, denaro e punti vittoria è sostanzialmente buona. Peccato che, essendo le risorse possedute una informazione privata (mentre ne è pubblica la produzione), il rischio calcolato diventa spesso "sfida alla propria fortuna". Inoltre, se è evidente che alcuni degli edifici illegali del terzo gruppo sono molto potenti (forse anche eccessivamente efficienti), la differenziazione fra edifici legali e illegali non è di solito così palpabile.
Uno dei punti deboli del gioco è l'ergonomia: sulla plancia modulare vengono posizionate le tessere edificio, a cavallo delle quali vengono appoggiate le strade. Ogni tessera edificio deve ospitare anche un tassello che indica la proprietà più gli eventuali segnalini dei giocatori: il tutto risulta in una costruzione delicata, con le abilità degli edifici rese illeggibili dall'affollamento dei pezzi. Anche i segnalini segnapunti, piccoli e di cartone, rischiano di volare via al primo urto: purtroppo non è possibile ricostruire il punteggio di gioco un volta perso.
Concludiamo parlando di strategia e numero di giocatori: a prima vista il numero ideale di giocatori sembrerebbe tre, per ridurre al minimo la durata di un turno e aumentare il numero di mosse a disposizione durante il gioco. Con questa configurazione diventa molto probabile la possibilità di attivare i potentissimi edifici del terzo gruppo anche due o tre volte, rendendo di fatto unica la strategia percorribile: accumulo di cubi risorsa (e denaro) per i primi due terzi della partita, per poi attivare ripetutamente gli edifici del terzo gruppo. In quattro giocatori, riducendosi la probabilità di attivazione multiple, anche strategie più equilibrate sembrano percorribili. Adatto ai giocatori analitici, poco interessati all'ambientazione e alla corrispondenza tema-meccaniche, che non temono mosse ben ponderate e lunghe attese: il gioco funziona e contiene anche alcuni elementi innovativi, ma non abbastanza per distinguersi dalla massa.

Rielaborazione di Elfenland. Il gioco mescola una parte innovativa (il mercato per l'assegnazione delle tessere) e una parte lunga e scontata di "consegna" dei beni acquisiti. Come è tipico di Ornella, trasuda di meccanismi stratificati e spesso inutili (perché a media nulla): notevole in questo caso il pagamento della tassa a chi ha già costruito un negozio in una città.

Rivenduto.

Rapido gioco di aste, coillezione e bluff.

Yatzee: The Gathering.

Un gioco di dadi, in cui viene data la possibilita' ai giocatori di influenzare il risultato del lancio.

Interessante.

Simpatico gioco astratto di livello medio basso. Onesto, nella sua categoria.

Gioco basato, in perfetto stile Schacht, su una coppia di meccaniche ben assortite. Tende ad essere oltremodo caotico se giocato in più di 4 giocatori.

Rielaborazione di Pickomino. Ridotto a 5 il numero di giocatori, Dinamico, non tende a bloccarsi verso la fine del gioco come faceva il suo predecessore.

Espansione: il gioco non migliora aumentandoil numero di giocatori.

Gioco di conquista deterministico. Buona l'idea della rondella, e interesante il rudimentale albero di tecnologia. Procede rapido e brillante per i primi due terzi, mentre diventa prono alla paralisi da analisi nell'ultimo terzo, che risulta oltremodo noioso.