Classifica personale di the_goblin

Se è vero che fin troppo spesso mi sono lamentato della scarsa originalità dei titoli dell'ultimo periodo, con particolare riferimento ad un "German Style" eccessivamente fossilizzato su temi astratti, aste, maggioranze, combinazioni e cose simili, questa volta sento di dover dare un voto più alto ad un gioco che esce decisamente dalla massa per molti motivi diversi.

Innanzitutto, il tema è decisamente originale rispetto alla media, e tutta l'ambientazione, ben supportata dal gioco stesso, risulta umoristica e paradossale fino a rasentare l'ilarità e la scomodità nelle situazioni presentate. Difficilmente produttori ed autori si sono avventurati su temi come il sesso, l'omosessualità, la droga, il fumo e l'alcool. Il "ragazzo dai capelli verdi" l'ha fatto in questo gioco, e onestamente devo dire che è riuscito a farlo in modo tale che difficilmente qualcuno potrà sentirsi imbarazzato per i temi toccati, a meno che non si abbia a che fare con i più rigidi benpensanti e moralisti, ai quali suggerisco di lasciar perdere subito.

Le meccaniche funzionano bene, il gioco scorre senza particolari problemi e sembra essere sufficientemente leggero da dare spazio alle inevitabili battute ed ai commenti umoristici dei giocatori. Ma sarebbe un errore considerarlo un "fil rouge" o un "filler", poiché in realtà il gioco è assai più complesso di quanto non appaia. Con nove caratteristiche diverse, ciascuna delle quali può assumere quattro valori, le amicizie che possono trovarsi in sei diversi stati, più un numero notevole di carte che pongono requisiti ed effetti su questi elementi, il giocatore che voglia affrontare questo titolo sotto un profilo più serio avrà sicuramente pane per i suoi denti.

Le cose da tenere sotto controllo sono molte, come pure le scelte a disposizione. Il meccanismo delle aste e dei segnalini tempo libero, se pure non originale, è certamente collaudato e solido, in grado di dare al gioco quella robustezza che sarà evidente già dopo una prima partita, invogliando ad una seconda. Le combinazioni date dalle carte obiettivo e le diverse possibilità di raggiungere tali obiettivi attraverso le varie carte Pubertà e Vita sono tali da giustificare, a mio parere, un buon livello di rigiocabilità. La dipendenza dal linguaggio, in fin dei conti, è marginale, anche se capire il titolo delle varie carte (le sole cose scritte in lingua) è già metà del divertimento, cosa cui comunque si sopperisce facilmente con una buona traduzione già disponibile.

Premetto che questo mio commento e relativa valutazione provengono solo da una prima partita con questa nuova versione del gioco, quindi in futuro potrei rivedere almeno in parte quanto scriverò di seguito, dopo ulteriori partite.

Naturalmente, la prima impressione relativa ai materiali ed al regolamento è estremamente positiva. La grafica ed i vari componenti sono decisamente validi, anche se le miniature erano certamente migliori nella vecchia versione GW e le carte soffrono un po' della consueta leggerezza tipica della FF che mi induce a suggerire a tutti l'uso delle bustine. Il regolamento però è notevolmente superiore sotto tutti gli aspetti, in primis la completezza che nella vecchia versione non era poi granché, ed in secondo luogo per il lavoro fatto nella tempificazione delle azioni e delle altre cose del turno di gioco, che nell'originale davano spesso luogo a qualche dubbio.

Parlando del gioco giocato, va detto che se da un lato l'atmosfera è ricreata benissimo e non snatura il concetto base del gioco originale negli aspetti generali, nel dettaglio le innovazioni introdotte portano numerosi cambiamenti su come vada giocato questo nuovo Fury of Dracula. Se le cose non cambiano sostanzialmente per i cacciatori, va detto che il movimento di Dracula è molto più complesso per questo giocatore. Infatti, dato che non può tornare in una stessa città (o tratto di mare) prima che la carta relativa torni disponibile, dovrà fare scelte radicalmente diverse nel modo in cui il Conte cercherà di volta in volta di sfuggire alla morsa dei cacciatori o di andarli a combattere, cercando al contempo di non mettersi in fastidiose situazioni da cui diventi difficile se non impossibile uscire. Ad ogni modo, ora Dracula ci deve pensare di più e meglio, prima di muovere e ritengo sconsigliabile che questo ruolo sia dato ad un giocatore che non abbia fatto almeno una volta il cacciatore o che comunque non si sia letto per bene le regole.

E' anche vero che i nuovi poteri speciali e le catacombe sono per Dracula un'aggiunta strategicamente molto interessante che in qualche modo pareggia il fatto di avere un cacciatore in più rispetto alla vecchia edizione. E proprio il cacciatore in più è un fattore chiave, trattandosi di Mina Harker che parte già con un morso. Questo dà la possibilità ai cacciatori di utilizzare da subito quelle carte che hanno come bersaglio chi sia stato morso dal vampiro, ma d'altra parte costituisce una preda assai ambita per Dracula che alla prima occasione (notte) cercherà di assestare un nuovo morso a Mina per ottenere 2 punti di avanzamento verso la vittoria. Quindi il giocatore che impersona Mina ha la vita difficile, anche se la sua abilità di pesca sempre una carta evento in più è assolutamente valida.

Altra importante innovazione è il ciclo prefissato giorno/notte che nel gioco originale era una cosa del tutto imprevedibile e casuale. In questa nuova versione invece permette di pianificare e prevedere cosa convenga fare, sapendo già che nei turni notturni non è salutare affrontare Dracula o i suoi vampiri a meno che non si sia più che degnamente equipaggiati. Si assiste quindi ad un'alternanza di turni diurni in cui i cacciatori cercano di rincorrere il Conte, seguiti da turni di notte in cui spesso avviene l'esatto contrario, cosa che nel vecchio FoD non era assolutamente possibile. Dracula mette realmente paura di notte, e in questa nuova versione i giocatori sanno esattamente quando devono temerlo...

Sono molto interessanti inoltre i punti Resolve che forniscono uno spunto strategico in più di cui tenere conto da ambo le parti. Apprezzabile inoltre il fatto che ora nessun cacciatore viene mai a trovarsi fuori gioco a causa dei morsi: si rientra sempre anche se ovviamente l'aver subito morsi letali dà a Dracula una marcia in più verso la vittoria. Inoltre, trovo eccellente la possibilità di maturare gli incontri per Dracula, che impone una certa fretta ai cacciatori nel tentare di individuare quelli che una volta maturati possono realmente creare dei problemi (primi fra tutti, ovviamente, i vampiri). E ancora, l'innovazione di gestire il movimento di Dracula con un Trail lungo solo sei locazioni (laddove nel vecchio FoD era possibile potenzialmente infestare tutta la mappa) è molto intrigante e comporta scelte strategiche molto differenti e più mirate. Infine, ho la netta impressione che la durata delle partite risulti ora assai più contenuta che nella vecchia edizione, dove talvolta si poteva andare alle lunghem nonostante le condizioni di vittoria assai più articolate.

In conclusione, credo che anche in questo caso sia stato fatto un eccellente lavoro di riproposizione di un vecchio e glorioso titolo che mancava da tempo. Il succo non è cambiato e il gioco in sé è meccanicamente molto più interessante, su questo non ci sono dubbi. La sola cosa che mi lascia ancora perplesso è la ridotta scelta di Dracula nel proprio movimento, ma probabilmente i miei dubbi sono dovuti al fatto di aver giocato troppe volte con la vecchia edizione, poiché i poteri speciali e le catacombe dovrebbero controbilanciare adeguatamente questo aspetto. Dubito che qualcuno possa trovarsi insoddisfatto nell'acquisto, anche se al momento non sono in grado di pronunciarmi sul bilanciamento, che può comunque essere variato grazie ai numerosi suggerimenti che il regolamento non trascura di includere.

Non credo affatto, come qualcuno ha ipotizzato, che vi siano troppi giudizi di parte su questo Arms Law, anche se certo qualcuno ce ne sarà pure. Il fatto è che forse non tutti tengono conto della qualità generale dei prodotti di questo tipo in lingua italiana. A mio parere, non esistono GdR in italiano che siano stati realizzati o tradotti con cura maggiore di Rolemaster ed i suoi componenti come questo Arms Law, sia per la traduzione stessa, sia per la qualità dell'impaginazione e della grafica. Basti pensare all'accuratezza con cui sono stati tradotti i risultati dei critici, una delle cose più interessanti di Rolemaster che in inglese non potevano essere facilmente apprezzati da tutti. E basti pensare alle decine di pagine di errata di qualche altro sistema di gioco tradotto in italiano...

Da sempre, uno degli scogli alla diffusione di questo sistema di gioco è stata la lingua, dato che occorre riferirsi spesso a tabelle e regole varie, il che non ha permesso in Italia di apprezzarlo come merita. Grazie a questa edizione, invece, ritengo che lo scoglio si possa superare e che i giocatori di lingua italiana saranno in grado di apprezzare un GdR che a mio parere è fra i migliori in assoluto se non il migliore. Credo che Strategiochi stia facendo un ottimo lavoro in questo campo e mi auguro che continui così anche per i prodotti successivi della linea.

Da un punto di vista critico, il solo appunto che mi sento di fare è relativo al fatto che avrei preferito la copertina rigida e le pagine pergamenate come nel regolamento base, ma ovviamente queste scelte avrebbero avuto un impatto diverso sul prezzo...

Bello, originale e divertente. Tre caratteristiche che a mio parere non posso che giustificare un voto significativamente alto. E' un cooperativo secco, drammatico, non ci sono scuse, non puoi nasconderti che tanto il tuo gioco lo farà qualcun altro, se non fai la tua parte la partita va male senza rimedio anche perché una parte del gioco avviene in tempo reale (e cosa ci si poteva aspettare dall'autore di Galaxy Trucker?). Se non vi piace il cooperativo non ci sono speranze, ma se il genere vi interessa, probabilmente è al momento il titolo più interessante e meglio realizzato da questo punto di vista nel suo genere, che vanta anche notevoli potenzialità di espansione. Per quanto mi riguarda, un titolo che non può mancare nella mia collezione.

Forse la migliore fra le espansioni, non solo per le nuove carte e gli ulteriori personaggi, ma soprattutto per la possibilità di finali diversi e variabili che, se da un lato aumentano la casualità di Talisman, dall'altro lo rendono ancora più vario e rigiocabile con piacere.

Finalmente dopo tanto tempo ho avuto l'occasione di giocarlo sebbene già lo conoscessi come regolamento e dai vostri commenti, e devo dire che sono rimasto davvero felice di averlo fatto, al punto da sbilanciarmi su un voto decisamente alto, che da tempo non mi capitava di dare, che non raggiunge il massimo solo per questioni puramente soggettive che nel mio caso sono legate alla grafica ed alla qualità dei componenti (tranne le carte) ed al fatto che un gioco così ben fatto è davvero un peccato che sia solo per due giocatori.

Devo dire innanzitutto che il regolamento è chiaro, esauriente e non inutilmente voluminoso come spesso accade ultimamente, lasciando davvero poco spazio a interpretazioni e dubbi di sorta. La prima cosa che mi ha colpito è proprio che non è complesso da imparare, richiedendo di fatto poco sforzo, mentre è dannatamente complicato da giocare bene, dovendo fare scelte sempre difficili fra le diverse possibilità a disposizione, in funzione di strategie che sono soggette a cambi radicali e repentini anche e soprattutto in funzione delle mosse dell'avversario, ma anche tenendo in considerazione il diverso ruolo delle due superpotenze, che vede una vita relativamente più difficile inizialmente per gli USA e solo ins eguito per l'URSS. Perché qui è la seconda cosa che mi ha colpito, cioè il modo in cui effettivamente viene ricreato il clima della guerra fredda, ambientando il gioco in modo a mio parere assolutamente encomiabile dopo la valanga di astrattoni freddi e cerebrali cui parte della scuola tedesca ci ha fin troppo assuefatti nel corso degli anni. Se infatti sulle prime può lasciare perplessi il meccanismo delle carte punteggio e la casualità con cui queste possono capitare più o meno abbondantemente e frequentemente in mano nostra o del nostro avversario, questo è proprio uno degli elementi che più crea ambientazione nel gioco. Non sapendo se l'avversario ha in mano la carta punteggio di una certa zona, quando lo vedremo fare operazioni in una determinata area geografica ci andremo anche noi, e viceversa, secondo quello che effettivamente accadeva in scenari tipo: "gli americani si stanno muovendo in Sud America..." - "per quale motivo?" - "non ne ho idea, ma se interessa loro ci dobbiamo essere pure noi!".

E' vero che il gioco è un card driven e ci sono i dadi, quindi il fattore aleatorio è presente e ha un suo peso, ma è vero che se ci piace il gioco ambientato, i fattori casuali o comunque non prevedibili in un clima di guerra fredda ci stanno e sono mediamente ben tollerabili. Chi potrebbe considerare ben fatto un gioco in cui un colpo di stato oppure un riallineamento di influenza (che significa operazioni di comunicazione, informazione e divulgazione ad hoc) siano deterministicamente prevedibili nelle rispettive chances di successo e risultato?? Così come il meccanismo degli eventi storici, che in un modo o nell'altro si dovranno in larga parte verificare e modificano lo scenario in cui si gioca, dando spessore e ulteriore ambientazione mano a mano che il gioco procede spostando l'attenzione dei giocatori da un'area all'altra o da un tipo di operazioni all'altro. Altro bel cammeo è il livello di paranoia causato dallo stato di Defcon, che induce i giocatori a fasi più aggressive che si alternano a periodi di apparente distensione, potendo peraltro influenzare volontariamente lo stato di Defcon per mettersi in difficoltà a vicenda in funzione degli eventi che vengono poi giocati. Analogamente per la corsa allo spazio, che all'inizio può essere sottovalutata, ma che, al di là di ogni ideologia e dichiarazione propagandistica delle due superpotenze, è il solo modo davvero efficace per scartare una evento particolarmente scomodo evitando così di doverlo risolvere, creando anche qui una corsa ed un ulteriore campo di sfida per evitare che un potere speciale resti troppo a lungo di esclusivo appannaggio dell'avversario.

In estrema sintesi e a parte il poco detto in premessa, non posso che parlare bene di questo titolo, che si caratterizza anche per un tempo di gioco davvero ragionevole, a meno che il vostro avversario non sia il tipico pensatore slow-minded che comunque vi ammorberebbe anche a Perudo. Twilight Struggle entra prepotentemente nella mia personale scaletta di gradimento nella categoria per due giocatori come solo vero antagonista a Starship Catan (posto ovviamente che non sono titoli confrontabili e la scelta fra i due dipende dall'avversario a disposizione), che finora era il solo gioco di questo tipo ad avere per me un valore di rigiocabilità sicuro.

Considerato che Block Mania è uno dei miei giochi preferiti, Mega Mania non può che essere considerato un'aggiunta indispensabile. La possibilità di giocare in più persone aumenta a dismisura il livello di caos che si genera nelle guerre fra palazzi e il divertimento si moltiplica a dismisura, al punto che non prenderei neanche in considerazione l'ipotesi di giocare in due. Anzi, avendo grazie a Lobo una doppia copia di Mega Mania, posso affermare che anche in cinque o in sei le partite sono davvero entusiasmanti!

Eccellente sotto ogni punto di vista, un complemento per me imperdibile, a discapito della sua ormai consolidata introvabilità, sia per la qualità generale che per le aggiunte al gioco base che lo rendono assai più vario e divertente.

Forse il miglior gioco da tavolo in assoluto, per una serie di ragioni. Innanzitutto è bello, coinvolgente e sempre interessante, dal regolamento straordinariamente solido e dalle meccaniche incredibilmente raffinate. Personalmente, lo ritengo un gioiello raro.

L'influenza della fortuna è nulla, i giocatori possono decidere fra numerosissime opzioni e strategie, l'interazione è continua e rende possibili tattiche anche aggressive nei confronti degli avversari. A questo aggiungete che praticamente nessuno è mai del tutto fuori partita fino all'ultimo, e avrete una panoramica abbastanza completa.

Unico difetto: si lascia giocare tanto piacevolmente e frequentemente che il rischio è di stufarsi per le troppe partite giocate, cosa che a me è capitata in effetti. Ma per chi vuole qui intervengono le espansioni gratuite...

Magic è sicuramente uno dei giochi migliori di tutti i tempi, probabilmente il migliore fra i giochi di carte collezionabili. Il livello di interazione, il coinvolgimento, la possibilità di studiare e mettere in atto nuove strategie ad ogni partita sono solo alcuni dei pregi di questo incredibile gioco che ha fatto appassionare davvero tante persone, creando un vero e proprio fenomeno.

Purtroppo, la collezionabilità di Magic, unita alla politica di marketing dei produttori, ne costituiscono il più grave limite. Far uscire una nuova edizione base all'anno e una nuova espansione ogni due o tre mesi non è il massimo per chi non intenda dedicarsi anima e corpo solo a questo gioco. Il fatto che la maggior parte dei tornei prenda in considerazione solo le carte delle ultime edizioni ed espansioni rendendo inutilizzabili o quasi le precedenti, inoltre, costringe a rincorrere i nuovi acquisti, richiedendo anche un impegno economico non indifferente.

Il sistema di gioco, oltre che il formato e la casa produttrice, è lo stesso di Meuterer e pertanto si possono fare sostanzialmente le stesse considerazioni. Un bel gioco, che si rischia di sottovalutare per il formato particolarmente compatto che farebbe pensare a quei giochini di carte che si provano una o due volte e poi li si lascia su uno scaffale. Ma non è così.

Anche Verrater è invece rapido, divertente, coinvolgente e interattivo. Unici possibili difetti il regolamento (non particolarmente semplice) e il numero di giocatori, dal momento che in tre perde qualcosa e di fatto lo consiglierei solo in quattro. Personalmente, ritengo che Meutere sia un gradino sopra, ma questo è un fatto di gusti personali.

Dopo una prima partita, posso dire che mi è piaciuto anche se sicuramente occorre giocarlo più volte per capire meglio come comportarsi. Le opzioni sono tante, non si riesce mai a fare tutto ciò che si desidera, e la mappa è dannatamente piccola per quanto riguarda la possibilità di stare comodamente sulla difensiva. Bilanciare le azioni militari con la possibilità di diventare Presidente dell'Assemblea o Capo della Chiesa è molto complesso, eppure tutti e tre gli aspetti sarebbero indispensabili, senza contare le Fasi Speciali che vanno sempre tenute d'occhio ed i negoziati sempre utili se non determinanti.

A mio parere, un gioco molto interessante in cui la difficoltà principale sta nel fatto che la prima partita serve solo a fare errori di cui ci si rende conto solo giocando, per farne tesoro in seguito. Quindi mi riprometto di postare un commento più dettagliato quando lo avrò giocato più volte, però come impressione generale direi che mi piace.

Dal punto di vista dei difetti, concordo con il fatto che la partita termini praticamente proprio quando le situazioni iniziano a farsi più "calde", ma a questo si pone rimedio aumentando il prestigio nella riserva iniziale. Mi dispiace notare invece che le spedizioni sono un po' slegate e accessorie rispetto al resto del gioco, che è molto ben integrato: la loro utilità alla fine risulta pesare assai meno di molte altre cose. Infine, quanto ai componenti, secondo me il vero problema sono le carte, e non perché siano piccole, ma perché fatte di un cartoncino troppo spesso per poterle mescolare senza che si distruggano, e dire che di rimescolamenti bisogna farne parecchi...

Un gioco per molti versi originale che riesce a mescolare bene cooperazione e rivalità, fornendo al contempo qualche possibile strategia di gioco diversa per i giocatori, dipendente dalle combinazioni di tesori e dalle abilità dei personaggi. In definitiva lo trovo piacevole e divertente, probabilmente fra imigliori della serie Blue Games.

A distanza da oltre un anno e con molte più partite giocate, ho ritenuto necessario rivedere il mio commento, inizialmente corredato di un entusiastico 9 e improntato quasi esclusivamente al confronto con la vecchia edizione della Chaosium. In particolare, ritengo oggi più appropriato un voto di un punto inferiore, e penso sia meglio dare una minore enfasi al confronto con la vecchia edizione, che in fin dei conti molti non possiedono e non hanno mai visto anche se è quella che ha alimentato a torto o ragione le aspettative su questa nuova versione.

Da un punto di vista prettamente realizzativo, non si può negare che questa riedizione sia davvero piacevole e colpisca fin dal primo momento in cui si apre la scatola, con un florilegio di componenti che sottolinea i vent'anni passati dalla prima edizione. D'altra parte, il lungo tempo passato dalla versione Chaosium non si riflette solo sui componenti, ma anche e soprattutto sul sistema di gioco, dove è stato fatto un imponente lavoro che ha trasformato quello che in origine era poco più di un gioco dell'oca in un gioco da tavolo serio per i nostri tempi e gli standard cui siamo oggi abituati.

Non si può dire che si tratti di un gico semplice, ed in effetti non lo è sotto molti aspetti. Per chiaro che sia, il regolamento è piuttosto corposo, le meccaniche sono sofisticate e diverse, il turno di gioco è articolato e in fin dei conti ci sono parecchie cose da tenere a mente durante la partita, che è piuttosto lunga soprattutto con molti giocatori. A complicare il tutto, va detto che una buona conoscenza dell'inglese è quantomeno raccomandata, poiché le carte hanno molto testo in lingua che è necessario comprendere non solo per giocare, ma anche per gustarsi l'atmosfera che in un titolo di questo tipo conta quasi quanto il resto. Escluderei quindi che si possa tratare di un gioco per tutti, poiché gli inesperti non possono apprezzarlo, neanche se sono fan sfegatati di Lovecraft.

D'altra parte, questa complessità porta a un gioco che a mio parere è davvero pregevole e riesce nell'intento sia di riprodurre le atmosfere dei miti Lovecraftiani, sia nel riproporre in chiave più moderna e godibile un vecchio titolo che per molti era fino ad oggi solo una figura mitologica nel campo ludico. Vero è che molto resta affidato alla sorte, rappresentata dai diversi mazzi di carte che decidono cosa accade e dove, ma questo è a mio parere del tutto in linea con l'ambientazione lovecraftiana, e consente di realizzare facilmente espansioni e aggiunte, come dimostrato dal fatto che in un anno ne siano già uscite due. D'altra parte, tutta una serie di altre cose (il movimento, le caratteristiche dell'investigatore, etc...) che erano comunque casuali nella prima edizione sono oggi sotto il controllo dei giocatori che possono persino azzardare qualche strategia. In particolare, laddove nell'edizione Chaosium era frequente trovarsi a girare senza meta in attesa di qualche evento non ben definito, in questa nuova versione gli investigatori hanno assai più chiari i loro obiettivi (anche parziali e momentanei) e come muoversi per raggiungerli.

Sotto il profilo tecnico, vi sono molti elementi interessanti, come la gestione dei mostri volanti, i segnalini "clue", la chiusura delle locazioni al crescere del livello di terrore, il risveglio dell'Ancient One e l'eventuale battaglia finale, l'intera gestione della fase dei miti con relativi eventi. Sono tutti elementi innovativi che non esistevano nella versione Chaosium (gli Antichi erano mescolati ai normali mostri che potevi incontrare e combattere in giro per le strade) e che hanno il benefico effetto di dare maggior profondità al gioco, ponendo una maggior varietà di scelte e situazioni ai giocatori, e quindi aumentando il livello di coinvolgimento. Naturalmente tutto ciò si paga con complessità e durata considerevoli, ma sono innegabilmente punti a favore.

In sostanza, per chi conosce il gioco originale, è difficile non dare una buona valutazione di questa versione poiché c'è molto, ma molto di più, e fatto meglio. Qualche rimpianto c'è sicuramente, ma a mio parere di minor peso, e prevalentemente riguarda la mappa a colori con le viuzze di Arkham (la nuova non riesce a piacermi e mi ricorda più un'astronave che una città), la scomparsa dei taxi, e la maggior difficoltà del gioco che ora, soprattutto con molti giocatori, rischia di sembrare un po' troppo semplice. Questo è il principale fattore che mi ha indotto a ridurre la mia valutazione originale, perché nella versione Chaosium era realmente più difficile spuntarla contro i miti (cosa che mi sembra lecita in quest'ambientazione), ma soprattutto il livello di difficoltà era sostanzialmente costante. nell'edizione FFG invece, l'impresa può essere ardua con pochi giocatori, ma rischia di diventare quasi banale se si gioca in tanti. Per fortuna, a questo dovrebbero porre rimedio le espansioni... Per chi non conosce il gioco originale, AH è comunque un gioco da tavolo inusuale, sia per concetto e ambientazione che per meccaniche e complessità, e secondo me merita comunque un'occhiata da parte di ogni giocatore minimamente interessato al tema horror.

Va però detto una volta per tutte che, sebbene da sempre si parli di Arkham Horror come un gioco cooperativo, a mio parere non lo è affatto e questo deve essere valutato attentamente per non rischiare di dare dei giudizi affrettati o fuori luogo. Infatti, se è vero che i giocatori perdono tutti indistintamente se vince il gioco, non è affatto vero il viceversa: se il gioco viene sconfitto, non vincono tutti i giocatori come gruppo indistinto (come in Shadows Over Camelot, tanto per capirsi), ma solo quello che ha accumulato più trofei. Questo significa che, se da un lato occorre un minimo di cooperazione per evitare che sia il gioco a vincere, dall'altro ognuno cercherà di fare del proprio meglio per accumulare più trofei degli altri, in ottica almeno in parte competitiva (come ad esempio sfruttare l'ordine di gioco per chiudere un gate prima di un altro giocatore ed avere un trofeo in più). Adottare quindi gli stessi schemi di valutazione che usiamo per giochi cooperativi "puri" (come SoC) sasrebbe quindi un errore con Arkham Horror e porterebbe ad una sua errata valutazione. Almeno, per come la penso io.

L'espansione è perfettamente in linea con il gioco base e non vi sono sbavature particolari, tutto si integra perfettamente, sia a livello di grafica che di meccaniche, ed è particolarmente valida la sezione del regolamento che spiega le interazioni possibili fra le vecchie carte e le nuove.

Di conseguenza, i pregi ed i difetti sono sostanzialmente gli stessi del gioco base, a parte il fatto che certamente le nuove carte aggiungono divertimento e cattiverie di cui non si ha mai abbastanza! Provato anche in sei il gioco non presenta particolari difficoltà e si mantiene ad un buon livello di giocabilità, però l'uso di un quick reference diventa onestamente quasi indispensabile, almeno per le prime partite.

La sola cosa che mi lascia tuttora perplesso è la carta "Chunk", un'arma che non può essere bloccata con Block né eliminata con "Disarm". Per farla scartare occorre infatti giocare Grab + Disarm al proprio turno (a meno di non usare sistemi più drastici come Abandonment). Da quanto ho potuto vedere, temo che possa essere piuttosto sbilanciante e sto pensando di rimuoverla dal mazzo, anche perché ce ne sono ben due. Comunque solo l'esperienza potrà confermare o smentire questa mia ipotesi.

A mio parere è un raro esempio di come si possa produrre un gioco di carte a prezzo decisamente onesto e senza che sia una schifezza come spesso capita o l'ennesimo sequel di un titolo di successo. Idea interessante ed originale (per quanto a dir poco bizzarra se si pensa a quel che accade dentro 'sta carrozza), meccaniche di gioco solide e funzionali, regole semplici e in grado di coprire efficacemente il caso di un numero dispari di giocatori, è un'ottima scelta quando ci si trovi in troppi per giochi più classici, e va benissimo anche con giocatori alle prime armi.

Le illustrazioni e la grafica in generale sono di ottimo livello, al punto da sfigurare quasi in questo formato che tuttavia ha il pregio di tenersi così basso nella fascia di prezzo da diventare facilmente appetibile per tutti. Come la maggior parte dei giochi di questo tipo, rende meglio con tanti giocatori, al punto che una partita in sei è risultata molto meno interessante di una in sette o otto giocatori, ma del resto se siete in cinque o sei ci sono molti altri giochi...

Vale la pena assolutamente sia come filler, sia come jolly da tirar fuori quando si è in tanti, sia perché indubbiamente è divertente e di spessore decisamente superiore alla maggior parte degli altri giochi che fanno parte della categoria.

Come dice il recensore, nell'esprimere un'opinione su Elasund è difficile ricordarsi che l'autore, Klaus Teuber, è lo stesso dei Coloni di Catan, poiché in questo gioco l'interazione con gli avversari è molto diretta, forte e continua. La paternità torna subito all mente tuttavia quando ci si rende conto che, come prima cosa nel proprio turno, bisogna lanciare i dadi per spostare la nave determinando così chi produrrà risorse e quali. Anche in questo caso, quindi, la fortuna gioca un ruolo importante, anche se a mio parere meno determinante che nei Coloni.

Con le numerose opzioni a disposizione, la meccanica dei permessi di costruzione e delle demolizioni, la costruzione della chiesa e la possibilità di giocare sulle mura della città, il gioco resta piuttosto vario di partita in partita e si presta a scelte e strategie differenti. In particolare, l'impiego dei permessi di costruzione per gli edifici più impegnativi porta a mosse e contromosse in stile scacchistico, che aumentano ulteriormente la competitività e l'interazione, così come la chiesa può risultare un fattore decisivo per rimettere in gioco le sorti di una partita che, in generale, si mantiene sempre bilanciata, a meno di errori di impostazione dei giocatori che nella maggior parte dei casi sono recuperabili.

Non sono dell'opinione che risulti troppo cervellotico, se non si forza il paragone istintivo con i Coloni di Catan, infatti questo titolo va inquadrato a mio parere in tutt'altra categoria, meno indicata per gli inesperti e gli occasionali, e più adatta ai giocatori assidui. Anche la durata, che di certo è sottostimata nei 60 minuti, non è poi così esagerata e ritengo possa attestarsi in media sui 90 minuti, a meno che al tavolo non vi sia qualche "pensatore" che rallenti il gioco, poiché in effetti di cose da valutare e ponderare ce ne sono in abbondanza. Quanto alle strategie, è vero che le azioni degli avversari possono costringere a cambiare i propri piani, ma non sono dell'opinione questo sia devastante per l'aspetto strategico, come invece può accadere in altri giochi (come ad esempio Alhambra giocato in più di quattro persone), preferisco considerarla un'imprevedibilità che non disdegno rispetto ai giochi completamente deterministici che trovo alla fine più noiosi.

In conclusione, è secondo me un ottimo gioco che mescola fortuna e strategia con ottime componenti e meccaniche collaudate. Sicuramente da provare e, per quanto mi riguarda, degno di entrare nella lista dei possibili acquisti.

Di tutto il materiale uscito a corredo di Battletech, questo è a mio parere il più utile ed interessante. Le numerose aggiunte e opzioni che si possono scegliere da questo compendio sono infatti tali da permettere a chiunque di modificare il gioco base rendendolo più vario ed emozionante, fino al limite a trasformarlo quasi completamente in una simulazione molto rigorosa. Ottimo a mio parere il capitolo sull'equipaggiamento, che è quello che utilizziamo maggiormente.

Nonostante la sua scarsissima notorietà, devo riconoscere che è un bel gioco, strategico e ben propenso all'interazione distruttiva fra i giocatori. Molto piacevole e sicuramente meritevole di considerazione.

Un complemento talmente indispensabile per il gioco base che non posso pensarlo separatamente da questo, poiché consente di gestire i personaggi oltre il terzo livello. Di fatto è qui che si rivelano le potenzialità del sistema, con la possibilità di gestire campagne, con l'equipaggiamento più completo, nuovi incantesimi e tutto il resto. Naturalmente, è anche qui che si rivelano maggiormente i limiti del D&D base, ma va sempre considerato che in questa formula il gioco di ruolo fantasy risulta comunque abbordabile da chiunque.

Un titolo che secondo me si ama o si detesta, cosa abbastanza evidente dai voti e dai commenti, anche se tendenzialmente direi che si propende più per le valutazioni positive cui mi associo indubbiamente. Trovo che Agricola sia un gioco godibile, non troppo complesso e non particolarmente lungo, ben incentrato sull'ambientazione, divertente e rigiocabile, anche se non raggiunge il massimo livello in nessuno di questi campi. Ma la valutazione è profondamente soggettiva, dal momento che per me risulta valido proprio per la componente da molti criticati che sta nella variabilità delle partite, affidata al diverso e non bilanciato assortimento delle 14 carte iniziali che ogni giocatore riceve. Senza questo particolare, avremmo avuto più o meno un altro Caylus, gioco che se da un lato trovo elegante e solido, dall'altro considero profondamente noioso e ripetitivo.

In estrema sintesi, direi che Agricola piace e può piacere a chi è disposto ad accettare quel minimo di sbilanciamento e di fortuna che necessariamente comporta un gioco del genere, a favore di una maggior varietà e longevità del titolo stesso. Sicuramente non piacerà invece a chi desidera confrontarsi al tavolo con le sole proprie forze e capacità, nell'ottica del German Style più classico. Dal mio personale punto di vista, appartenendo alla prima categoria, non ho ritenuto di dare una valutazione maggiore principalmente per due ragioni: 1) la mancanza di originalità nelle meccaniche di gioco, di fatto già ampiamente viste e collaudate, 2) la quasi totale assenza di interazione con gli altri giocatori, che rischia di trasformare la partita in un multisolitario.

Sono veramente e piacevolmente sorpreso da questo gioco, uno dei pochi che ho deciso di acquistare recentemente (visto che il tempo per giocare mi si è un po' ridotto con i figli) e che sono riuscito già a giocare una decina di volte, a livello eroico. Semplice, avvincente, rapido, difficile quanto basta per garantire una buona rigiocabilità, solido e soprattutto calzante al punto giusto con l'ambientazione, di cui riesce a trasmettere la necessaria pressione psicologica. Come cooperativo non è certo sofisticato né originale come lo sono stati Shadows Over Camelot o Space Alert, eppure riesce molto bene a catturare e coinvolgere, grazie anche alla sua rapidità. Il meccanismo di rimescolare gli scarti delle carte infezione e rimetterli SOPRA al mazzo, che è poi il cuore del gioco, è allo stesso tempo di una semplicità e di una genialità ammirevoli.

Gioco molto semplice e rapido da imparare, che proprio per questo rischia di essere sottovalutato. Si rivela invece solido e profondo, più simile ad una partita a scacchi che non ad un tradizionale boardgmame, dove le complessità aggiuntive sono date dal ristrettissimo spazio a disposizione e dalla variabilità dei pezzi pescati cui occorre adattarsi. L'ipotesi che possa diventare statico una volta note le caratteristiche delle quattro razze è comunque non comprovata, proprio perché il gioco sulle tre pedine a disposizione e la pesca inducono a modificare le strategie di volta in volta.

Questo commento sostituisce il precedente alla luce di una maggiore esperienza di gioco con questa espansione. Premetto che il voto resta invariato, in quanto non ho avuto che conferme sulla qualità di Clash of Kings, sia per i contenuti che per la forma che permette a ciascuno di adottare le varianti e le opzioni che preferisce. Da notare positivamente il setup alternativo che risolve le tradizionali problematiche di sopravvivenza del Lannister nel gioco base, l'introduzione più che importante dei Porti, gli ordini one-shot delle case, le macchine da guerra e le fortificazioni, tutte opzioni che mi sento di consigliare.

Sono ancora perplesso, invece, relativamente alle altre questioni, come il sistema di combattimento alternativo che trovo macchinoso e pesante, le nuove carte che mi sembrano piuttosto "svaccate", e soprattutto sulla gestione delle carte nella fase Westeros che rischia di allungare la partita all'infinito privando il gioco di quella che è invece una sua componente intrinseca derivata dai romanzi: l'incertezza. Ma su questi punti devo ancora farmi un'idea alla luce di una esperienza di gioco significativa...

Indubbiamente un american-style di altri tempi sotto molti aspetti, con una presenza massiccia di dadi, carte e in generale di quegli eventi randomici che rendono quasi impossibile pianificare qualcosa, ma che a mio parere non stonano in un gioco del genere, favorendone anzi l'ambientazione, che nelle giuste occasioni e con i giusti compagni di gioco si fa ben apprezzare.

Per chi ama il genere horror e/o è un fan di Romero difficilmente altri titoli possono risultare meglio ambientati, sia per la scelta grafica sia per l'atmosfera che si crea fra personaggi, a secondo dello scenario, in situazioni che vanno dal "dobbiamo stare uniti" al "moriremo tutti" fino al "cavoli vostri, io penso a me stesso". Indubbiamente un titolo che va provato e che rigioco volentieri dato che non mi disturba alternare ad altri titoli giochi meno impegnativi sotto il profilo cererbrale. Ovvio che non posso che accomunarmi al coro di coloro che gridano "vade retro" ai fanatici del german-style: qui siamo lontani anni luce da quel genere sotto tutti gli aspetti!