Titolo | Voto gioco | Commento | Data commento | |
---|---|---|---|---|
Ark | 5,0 | il gioco potrebbe essere fatto per i bambini, almeno questo si potrebbe capire dai disegni.... ATTENZIONE niente di più falso. Il gioco è complicatissimo, talmente pieno di regole e controregole da farlo diventare pesantissimo e anche lungo. Ogni volta si deve trovare la mossa "legale", troppi incastri e troppi limiti. Difficilissimo e assurdamente direi difficile. Ogni volta che si deve giocare una carta è un bagno di sangue e spesso ci si accorge solo dopo che non è possibile... idea carina e regole 8alcune) simpatiche, ma il gioco è troppo incatenato. | 05/11/2007 | |
China Moon | 5,0 | Immediato e semplice da spiegare. NOn troppo lungo e e con pochi giocatori abbastanza strategico. Con più giocatori diventa incontrollabile e anche fin troppo lungo. Componentistica appagante e di qualità. Ma il gioco non convince... Per nulla | 09/02/2008 | |
Tortuga | 5,0 | Qualcosa di più della Dama, ma veramente poco di più. Non ha molto da dire, qualche idea carina che porta a diverse possibili strategie, ma le partite si incanalano spesso nella stessa sequenza tattica. Poco efficace e poco brillante. Bella l'idea delle tartarughe al posto delle coccinelle della prima edizione. Regolamento poco esplicativo. | 14/04/2009 | |
Agricola Z-Deck | 5,0 | Non da nulla al gioco se non altre carte che mal si combinano con quelle presenti nel base o in brughiera. Spero la smettano presto di lanciare mazzetti senza alcun senso o ponderazione solo per vendere grazie al nome Agricola. | 10/06/2010 | |
Parthenon: Rise of the Aegean | 5,0 | Non mi è piaciuto. Noioso perlopiù senza brio o verve, si lascia giocare ma senza dare alcuna emozione. Gli eventi servono a cambiare un corso della partita già visto e già segnato. NOn c'è vera scelta, ma solo attesa degli eventi e aggiustamento relativo senza una vera programmazione o preparazione all'evento. Insomma non è un buon gestionale, forse è qualcos'altro che però ha sempre il problema della componentistica che no è funzionale ed è a tratti fastidiosa. Poteva dare molto specie garzie alle filosofie, ma qui lo scambio non è equo, parecchio per giocarlo per non ricevere pochi che qualche schiaffo da una tempesta... | 11/06/2010 | |
Die Fugger | 5,0 | Forse il mio voto penalizza troppo il gioco, nato per essere un giochino, però l'idea c'era e c'erano anche le potenzialità. Definito il Die Handler di carte (niente di più lontano dalla verità.... lo ricorda si) tradisce ogni aspettativa, in 2 non si gioca, in 4 è totalmente a caso e in tre manca sempre un giocatore per dare equilibrio.... quindi non saprei. Aggiungete poi il fatto che di fatto il gioco non è aggradibile dai giocatori che spesso sono in balia deglie venti... però è veloce immediato. Una partita ogni tanto con giocatori non smaliziati risulta pure divertente ma onestamente preferisco altri giochi a questo scopo... | 10/11/2005 | |
It's Alive! | 5,0 | Il gioco è carino, ma davvero non aggiunge nulla di nulla al panorama ludico. Abbastanza banale, l'unica cosa carina è la carta villici... Davvero poco per un gioco che costa molto in proporzione ai materiali e al gioco stesso. Certe volte sfora i 30 minuti e raggiunge momenti di noia mortale. Un gioco simile che però ha qualcosa in più è Kazaam. | 16/04/2009 | |
BANG! Dodge City with High Noon expansion | 5,0 | Mi limito nel giudizio negativo s9olo perché apprezzo la grafica e il tentativo di innovare il sistema. Ma in realtà non da nulla al gioco se non chaos e confusione, specie a chi cerca in Bang! un gioco veloce e immediato. Con questa exp. si alungano i tempi di gioco non la vita dei giocatori e quindi il sistema perde di velocità e divertimento. Poco curato l'aspetto di integrazione col mazzo base. In otto poi il gioco diventa troppo lento e quasi noioso... per me evitabile e se vi piace bang! prendetevi High Moon e basta. | 10/11/2005 | |
Zombies!!! 2: Zombie Corps(e) | 5,0 | Simpatica la novità degli zombie geneticamente modificati, ma in realtà il gioco non cambia e ci si ritrova con meno soldi in tasca e più tasselli e carte in campo... | 26/10/2007 | |
Rotundo | 5,0 | Niente di che, mediocre, nel senso che è un giochino semplice anche se non banale, ma non è un titolo da avere ce ne sono altri più meritevoli. | 06/11/2007 | |
Albion | 5,0 | Il gioco in se ha anche delle buone idee (attacco), ma il sistema gira malissimo. Il vincitore si decide dopo pochi turni, non si riesce più a fermarlo e ogni turno è uguale al precedente. Insomma noioso e ripetitivo inoltre è pure lungo (anche se magari spesso sembra lungo in quanto davvero poco entusiasmante). | 10/06/2010 | |
Duel of Ages Set 1: Worldspanner | 5,0 | Gioco davvero bruttino. Noioso e privo di qualunque spessore. Ripetitivo all'inverosimile. Non c'è un colpo di scena un qualcosa che dia spessore al gioco. Troppo semplice, un vagare nella mappa in cerca dei labirinti, tentare la quest e tornare al punto di partenza rifare il percorso ritentare la quest e tornare al punto di partenza (sia che sia stata completata o meno la quest, si può anche cambiare labirinto ma siamo li), in questo ogni tanto un corpo a corpo e un po più di volte uno o due spari e non c'è molto da scegliere o pensare si spara e basta se prendi, prendi, se non prendi, non prendi, anche se è molto difficile colpire il bersaglio si spara lo stesso non ci sono controindicazioni o altro si spara, tanto fare doppio 6 o doppio 1 la probabilità è la stessa si prova e questo per una simulazione è davvero triste. Alcune armi hanno munizioni e effetti negativi ma nella bilancia della scelta tattica non pesano assolutamente nulla. Interessante il corpo di regole sulla linea di vista e copertura (peraltro nulla di nuovo, anzi sistema obsoleto) ma non serve a moltissimo primo perché queste regole necessitano di armi e equipaggiamenti per essere sfruttate appieno (e le armi e gli equipagiamenti non sono afatto semplici da trovare e sono pure random....) secondo spesso sono inutili, servono solo le regole sul rallentamento del movimento visto che il gioco è una corsa ai labirinti. I personaggi hanno 15 caratteristiche di cui solo 6 sono veramente essenziali le altre un po per dare corpo un po per fare scena. L'aleatorietà non è un problema lo impone il tipo di gioco, quindi non è certo questo aspetto che mi delude. Interessante il sistema basato sui colori più intuitivo di tabelle con numeri vari ma in sostanza si tratta proprio di tabelle. Materiali non all'altezza. Le parti del tabellone sono di cartone così sottile che si flette subito obbligando a mettere pesi o trasparenti sopra. Non conosco le espansioni (ho solo la seconda) ma non credo diano al gioco quello che non ha ossia il gioco. | 09/07/2004 | |
Lord of the Rings: The Confrontation | 5,0 | Il gioco risulta molto interessante, bei componenti, evocativo e soprattuto strategico e con pochissima fortuna. Allora direte voi perché solo 5??? Perché il problema del gioco è che secondo me è dannatamente sbilanciato a favore del bene. Ho fatto tantissime partite con tanti diversi giocatori, ma tutti hanno notato come il bene sia avvantaggiato. Non è ovviamente nei valori dei pezzi (che sono in media più bassi di quelli del male) non è neanche nelle speciali di ogni pezzo (che in realtà sono meno forti ma combinate con le carte del bene sono molto forti). Il problema sta tutto (o quasi) nelle carte del bene. In pratica in più di una partita, quando il giocatore del bene gioca bene, si nota una sostanziale impossibilità da parte del male di vincere, visto che qualunque carti giochi (a meno di errori clamorosi) il bene trionfa sempre. Ora va bene la morale, ma su un gioco, no. Infatti resta li a prendere polvere oramai da tempo e ci gioco solo con persone che non conoscono le combo migliori e con io che mi accontento di prendere sempre il male.... Non va.... peccato forse bastava poco playtest in più. | 12/05/2005 | |
Dark World | 5,0 | Bella la componentistica, geniale la forma del tabellone con pareti e la fossa dove nascondere le mani e i mostri. Semplicissimo e quasi banale. Meglio heroquest, molto meglio. Ma questo da cmq un senso al tipo di gioco, specie se giocato in più giocatori. | 09/02/2008 | |
Castle Panic | 5,0 | Troppo semplice, già dalla prima partita. L'idea di base è motlo buona ma daveva essere più difficile vincere. Senza house rules è piuttosto noioso perché il panico non c'è se non quello di averlo comprato. Con qualche variante non ufficiale acquista uno spessore e una difficoltà ancora non sufficiente, ma rende almeno in qualche momento il panico. Gli errori più grossolani sono la mancanza di passaggio del primo giocatore, il renderlo un cooperativo a punti singoli, poche tessere pescate alla fine del turno, la palla rotolante che uccide anche i mostri e il passaggio di carta tra giocatori. Limitando con semplici regole queste cose, il gioco acquista molto. Metterò il voto che si merita la versione ufficiale, ma con le house rules si arriva a 7. | 31/01/2010 | |
Last Night on Earth: Zombies with Grave Weapons Miniature Set | 5,0 | solo per feticisti o collezionisti spudorati. NOn porta nulla al gioco, forse soldi alla casa editrice, ma al sistema alla qualità, alla funzionalità nada de nada. Son carini sti zombie, ma davvero messi così hanno poco senso. E poi scusate, ma perché ci sono zombie con la spada... che mi significa uno zombie con la spada... era meglio chessò un gambo di un tavolino, un femore... ma una spada è davvero ridicola, allora era meglio dare anche a loro le armi da fuoco... | 15/06/2010 | |
King of the Elves | 5,0 | Lento e superficiale..... non è un bel prodotto. Nasce sulla scia del successo di Elfenland che comunque meritava. Questo no, soprattutto per la presenza di carte che diano un pizzico di variabilità al gioco, carte queste poco equilibrate e mal studiate come quella coi soldi.... Inoltre il gioco soffre secondo di una eccessiva lughezza che però è necessaria per permettere atutti i giocatori di livellare la sorte che è molto presente nel gioco. Io non mi sono divertito molto. | 12/12/2005 | |
Battle Masters: Chaos Warband | 5,0 | Aggiunge solo pezzi ad un gioco che ha visto un buon successo commerciale e quindi si è voluto ripetere.... le miniature si usavano per lo più per warhammer o simili e al gioco non danno niene di più. Forse quella del male era l'espansione più forte perché dava più cavalieri neri | 28/02/2006 | |
Age of Gods | 5,0 | UHm un titolo che mi ha lasciato moooolto perplesso. Troppa fortuna, troppo caso, troppi "se"... Dura poco, ma per un gioco del genere il poco dovrebbe essere molto meno. L'idea degli dei era bela, ma la realizzazione decisamente non appaga, si coglie l'astrattezza del gioco in ogni sua molecola, togliendo immediatamente l'ambientazione. Limitatissima strategia, il vero meccanismo in più del gioco è il fatto di poter utilizzare qualunque popolo, ma non basta a giustificarne il prezzo (e l'acquisto). | 20/03/2008 | |
Zombies!!! 5: School's Out Forever | 5,0 | Niente di eccezionale, anzi... però da un'ambientazione simpatica, non evocativa come il grande magazzino ma ci sta tutta... certo siamo un po stanchi e il gioco oramai langue... novità sostanziali a meno di stravolgere il gioco base non ce ne saranno più... propongo di chiuderlo qui... | 26/10/2007 | |
Battle Masters: Imperial Lords | 5,0 | Aggiunge solo pezzi ad un gioco che ha visto un buon successo commerciale e quindi si è voluto ripetere.... le miniature si usavano per lo più per warhammer o simili e al gioco non danno niene di più. Forse quella del bene era l'espansione meno forte, ma la più voluta per farci i cavalieri di bretonnia... | 28/02/2006 | |
King Me! | 5,0 | Gioco che non mi è piaciuto. Non c'è controllo sul sistema di votazione solo qualche conto che alla fine si risolve sempre in un "speriamo bene". Nessun elemento tattico o strategico, solo la fortuna di non sprecare carte veto. Nessuno spessore e troppa fortuna, solo una bella grafica e una componentistica più che buona. Ottima l'idea del cappoto che da un senso l'arrivare fino in fondo al gioco. Altrimenti mi sarei annoiato prima anche se dura poco. Veloce ma inutile. Troppo semplice per chi è uso, forse il suo target adatto lo trova nei non-gamers. Qui in effetti po risultare divertente visto la sua totale mancanza di profondità. | 12/07/2004 | |
The Scepter of Zavandor | 4,0 | Il gioco in se non sarebbe neanche male, ma pecca davvero in troppi punti per poter ottenre una sufficienza. e' lunghissimo e senza poi una giustificazione. E' noioso e ripetitivo e ci si sente come topi in gabbia in un circolo vizioso che non vedere soluzione di conitnuità, sempre compresso tra ciò che si vuole fare e ciò che si può fare. Mai una vera scelta, tutto già stabilito da una strategia iniziale di cui si è perlopiù inconsapevoli o involontari. Il gioco continua a svilupparsi tedioso e i giocatori non fanno altro che le solite cose e nei limti delle loro possibilità, niente che aiuti a rimediare uno sbgalio o peggio un deficit iniziale (come i poteri dei personaggi), niente che permetta un recupero di terreno o che dia un vantaggio per ricominciare. Questo non è un gioco spietato come tanti altri (belli!), questo è solo un sistema fallato. Insomma un gioco di altri tempi che oggi non dice nulla. Carina la grafica e la componetistica. | 11/06/2010 | |
Dylan Dog | 4,0 | Gioco da ricacciare negli incubi di chi l'ha pensato... Inutile, vecchio e obsoleto, non da emozioni e non rilascia nessuna esperienza emotiva se non il disgusto. Peccato perché si potevano fare milioni di giochi migliori di questo Un gioco dell'oca con termini e immagini del mondo di dylan dog. | 20/11/2008 | |
Delta V | 4,0 | Non va. Neanche come memory game. Troppo complesso, tedioso e lento. Carina l'idea della articolazione delle azioni e soprattutto l'ambientazione a me decisamente cara. Ma tutto ruota su un mero gioco di memoria e nulla più, ben mascherato (almeno all'inizio) ma decisamente poco affascinante. Per i bambini di 8 anno potrebbe essere addirittura noioso visto le inutili complicazioni.... | 03/08/2005 | |
Skåål | 4,0 | Mi piaceva per la grafica, mai furono soldi (tanti) spesi male. Carina l'idea di fondo, l'ambientazione e il materiale (Racca hai ragione..... quei brillantini rompono proprio). In realtà non è nenache tanto il fatto che buona parte della proprie scelte strategiche siano affidate al caso. Il problema sta tutto nel fatto che si è in balia degli altri giocatori, nel senso che non potendo sviluppare una condotta tattica con un senso ci si deve affidare agli sbagli degli altri, non solo ma il gioco patisce di un effetto kingmaker allucinante non solo a livello di vittoria finale ma anche a livello di durata e di divertimento. Un titolo da evitare, vi prego. | 03/08/2005 | |
Space Beans | 4,0 | Neanche lontanamente possibile dargli di più. Troppo semplice e soprattutto privo di qualunque cosa se non dei soldi buttati per avere niente in mano. La serie ha ben altri titoli interessanti. | 03/08/2005 | |
Questo Gioco del Ca... lcio | 4,0 | Il sistema non è male, anche se ha lacunose e grosse, falle e quant'altro. il regolamento non aiuta perché è mal scritto e mal fatto. Inoltre le carte evento sono state fatte senza testare e senza indicare come si posso giocare. Il mercato è simpatico così come la gestione del campionato. Forse qualche variabile in più ci stava bene. Con le debite house rules, il gicoo può dare qualcosa così no. | 03/03/2006 | |
Saga | 4,0 | Pessimo. Il gioco non ha alcun senso. Ci sono due problemi generali. Il primo è che la miniera da troppi punti (due contro 1 o 0) e chi la tiene per un po ha già praticamente vinto. Togliere un castello o locazione onn è per nula semplice specie dopo la metà del gioco quando gli eserciti sono numerosi e le battaglie sempre più impegnative. Il secondo problema è che gran parte del gioco si aspetta il set giusto la carta giusta in barba alla strategia a lungo termine. Interazione assente e quindi nel meccanismo uno per e nessuno per gli altri il gioco diviene monotono e ripetitivo. Le locazioni hanno degli interessanti bonus ma ripeto la miniera è troppo e sbilancia il gioco e per quanto riguarda i castelli non tutti hanno dei vantaggi reali, solo nominali inpraticabili nel gioco oppure troppo poco sfruttabili. Le carte sono carine ma anche il sistema delle battaglie non ha nulla di originale. Peccato sembrava un gran bel gioco..... | 12/09/2004 | |
HeroQuest: Adventure Design Kit | 4,0 | Scandaloso..... chiedere anche soli 10 euro per questa roba è scandaloso.... il materiale da cancelleria non è nenache di qualità e il resto batsa avere fotocopiatrice o anche oggi qualche immagine da internet.... | 22/11/2005 | |
Anno 1452 | 4,0 | Banale, secco, e povero di materiali interessanti. Non solo ma la strategia è sempre quella, poche città. Altre non sono ugualmente forti, quindi il gioco scade moltissimo.... peccato le idee c'erano. | 26/10/2007 | |
Ever Green | 4,0 | Gioco che non da nulla di nulla. Troppo semplice e troppe poche cose da fare... Insomma davvero un gioco inutile. Peraltro parecchie scatole nascono con un difetto importante delle componentistica che la casa madre si rifiuta di cambiare. | 20/11/2008 | |
Crazy Creatures of Dr. Doom | 4,0 | Non mi è piaciuto affatto. Non ha nulla di divertente. Se non ci fosse l'opzione pesca carte vincerebbe chi ha iniziato, perlopiù. Immangini simpaticissime, ma non basta. Le azioni sono piatte, sempre poco coinvolgenti e di certo assolutamente prive di un certo spessore. | 15/05/2012 | |
Igloo Pop | 4,0 | NOOOOOO!!!! NOn pensavo si potesse recensire anche tali obbrobri... umorismo a parte non mi è piciuto assilutamente lo trovo scarso anche di apple per un bimbo.... il casino che si genera tra mani barccia che si allungano e scuotimenti vari non fa altro che impedire una buona valutazione... inoltre il sistema non è privo di confusione anche solo nella scelta degli igloo.... qualche goccia di tattica nel posizionare le proprie intuizioni ma questo non fa altro che farlo diventare assolutamente inadatto a bimbi.... | 22/11/2005 | |
Vabanque | 4,0 | Lento, lungo, con poche cose da fare tanto che spesso si ha l'impressione di poter tranquillamente giocare a caso tanto le cose non cambiano. Inoltre è troppo aleatorio e se questo può ricreare l'atmosfera del gioco d'azzardo non nulla al giocatore che si sente completamente in balia degli eventi. | 04/03/2006 | |
Palazzo | 4,0 | Semplice e veloce, di solito sono dei pregi e anche questa lo sarebbero se poi dietro ci fosse un gioco che avesse un senso. Uno qualunque. Ma questo gioco definirlo inutile è dir poco, non ha nulla solo aste per prendere delle parti di palazzo. Aste con un minimo di intelligenza, lo ammetto, ma poi cos'altro? Non si può vendere un gioco del genere... Inoltre è dato anche per 2 giocatori... un'asta in due? bell'idea... e infatti non funziona assolutamente. | 11/02/2008 | |
Aqua Romana | 4,0 | Non ho molto da dire su questo titolo. Si voleva forse un clone di Metro (buon gioco) riproporlo e vincere magari una SdJ limitando il fattore fortuna. Ma quel che si è ottenuto è solo un gioco dove le strategie sono limitatissime, il numero di giocatori è ristretto e l'impossibilità di poter seguire una propria tattica (anche solo quella di bloccare gli avversari) è frustrante. Componenti buoni che lo salvano dal 3. Irritante. | 14/05/2007 | |
Who Wants to Be a Millionaire | 4,0 | Sfruttare un gioco televiso che si basa su un presentatore molto bravo non può che far nascere un gioco banale e piatto, così è. Gli aiuti nn hanno l'interazione del gioco televisivo e sembrano essere messi solo per ricordare le regole del format in tv (occorre essere almeno in 4 perché il giochino funzioni). Togliendo quindi gli aiuti e il presentatore è un banalissimo gioco quiz con domande accessibili (in realtà secondo me troppo facili), il che lo rende migliore di altri, ma peggiore della serie Trivial Pursiut che ha, dalla sua, anche una serie infinita di domande aggiuntive tante da renderlo davvero più longevo. Questo dopo un paio di partite lo lasci a reggere il tavolo... | 20/06/2009 | |
Colonia | 4,0 | Un gioc che poteva diventare un bel gioco se non avesse la totale mancanza di possibilità di gestirsi la partita e di fare strategi a lungo termine. Consumare tutto sibuto perché conviene avrebbe avuto un senso se la ricerca delle risorse fosse stata più difficile, ad eliminazione e non randosm. Così si ha un gioco ibrido che non dice nulla e che lascia davvero motlo delusi. Anche la durata è eccessiva, in questo modo si può connotare questo gioco solo tra i noiosi. | 31/01/2010 | |
Warriors | 4,0 | Gioco mal riuscito e fatto male. Troppe carte troppa fortuna e poi il vero problema è la ripetitività, fosse veloce e immediato, tanto tanto, ma così è angosciante. In certi momenti occorre anche fermarsi per calcolare tutte le possibilità che si offrono, e questo allunga la partita e il tedio. Come dice anche il recensore, è possibile che non riusciate mai ad attaccare in un turno e che dobbiate solo subire: questo è inaccettabile. Salvo solo la differenza delle 3 carte esercito che dona un non so cosa di intrigante, ma non è nulla in confronto alla poche di tutto il resto, senza considerare che il potere della cavalleria è per lo più nullo: perdere una carta per riattaccare è spesso (se non sempre) un prezzo troppo alto per poterlo sostenere. Capisco che si sia voluto fare un gioco che riportasse i nomi del momento, capisco che si volesse fare un gioco in poco tempo, ma diavolo copiatene un già fatto piuttosto che presentare tale aberrazione. | 04/04/2008 | |
Spammers | 3,0 | Simpatica l'ambientazione ma se dvo essere onesto il gioco non mi è piaciuto minimamente, anzi devo dire che non può piacere. A parte le prime partite dove il clima è più goliardico che altro, quindi il gioco tiene sebbene si subodori la sua inutilità, il resto è noia. Lungo in tanti, pedissequo e farraginoso, lento nello sviluppo con considerevoli momenti di stallo totale. Un disastro contornato da una grafica mediocre e un prezzo alto. Non è il peggiore giusto per quelle due-tre partite in 3 che ho fatto all'inizio dove c'era molto umorismo nell'aria e quindi devo dire che mi sono divertito. Ma il gioco non ha futuro dopo quelle due partite. Evitatelo. | 03/08/2005 | |
eBay: The Card Game | 3,0 | Mamma mia... e non parlo del gioco... | 20/11/2008 | |
Lift Off | 3,0 | Nessun commento | 13/12/2005 | |
Anera's Arena | 2,0 | Abominevole. Un gioco cui purtroppo devo dare meno di 3 (onestamente un voto che vale il rogo per chi produce, chi lo ha disegnato, chi la ha pensato). Il gioco è molto molto noioso (e ancora sono buono). Tirare solo dadi non è mai stato molto esaltante in se, ma qui si raggiunge lo scandalo. Nulla di nulla. Solo tiro di dado verifica e risoluzione. E ancora detto così sembra decente. Non c'è niente un mero controllo sui risultati del dado e basta. Frustrante (troppa fortuna e mal gestita tanto che comuqnue tutto è sempre possibile) e certe volte anche lungo. Regole non immediate sebbene siano le solite cose. Non equilibrato: concordo il nano non ha alcun senso. Purtroppo non si salva niente. Non raggiunge 1 per la variante dell'altezza e per l'accortezza di avere una regola sul deterioramento dell'armatura. MA non si può editare un gicoo così. NO. Non lo accetto. Avesse avuto qualcosa dietro attorno..... Anche il materiale è penoso (solo le miniature si salvano e neanche....). Nota di colore: il mio dado da 20 era (ribadisco ERA) verde melma, orrido ma non osceno. Sconsigliatissimo anche se volete fare un dispetto. | 12/07/2004 |