[DUBBI] Warhammer Underworlds: Shadespire

[Gabbi]

Sai le risate se invece di una FAQ arriva un'errata? Che so, tipo: sostituire "Choose a fighter. They can take an action." con "Choose a fighter. They can activate." così non si può più fare nulla? :rotfl:
Ma soprattutto non sapremmo mai chi aveva ragione :bua:

 

[Gaspatcho]

Sai le risate se invece di una FAQ arriva un'errata? Che so, tipo: sostituire "Choose a fighter. They can take an action." con "Choose a fighter. They can activate." così non si può più fare nulla? :rotfl:
Ma soprattutto non sapremmo mai chi aveva ragione :bua:

Oppure facciamo uno shadespire legacy e tagliamo la carta a pezzetti...

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

 

[Gabbi]

Sai le risate se invece di una FAQ arriva un'errata? Che so, tipo: sostituire "Choose a fighter. They can take an action." con "Choose a fighter. They can activate." così non si può più fare nulla? :rotfl:
Ma soprattutto non sapremmo mai chi aveva ragione :bua:

Oppure facciamo uno shadespire legacy e tagliamo la carta a pezzetti...

Ho l'impressione che sia una frecciata a qualche altro gioco, ma non la colgo :hmm:

 

[Saul_Dagenham]

Concordo con Claudio, anche perchè l'azione Carica permette di fare un Movimento e un Attacco, ma è a tutti gli effetti una singola azione a sè stante e non un'azione che combina le altre due. Quindi niente duplicati da sormontare o non ripetere.

Certo ripetere una Carica è fortissimo, ma bruciarsi 1 di 4 attivazioni è un costo pesante che poche warband possono permettersi, e che comunque non possono permettersi in ogni turno e in ogni situazione.

 

[Gabbi]

Certo ripetere una Carica è fortissimo, ma bruciarsi 1 di 4 attivazioni è un costo pesante che poche warband possono permettersi, e che comunque non possono permettersi in ogni turno e in ogni situazione.

In che senso? non ti bruci niente, anzi, fai l'attivazione prima e fai un'azione che altrimenti non potresti fare. Alla fine agisci quattro volte in una fase, ne più ne meno, solo che: se vuoi, puoi fare due attivazioni di fila, puoi attaccare con un pezzo che ha caricato (su questo siamo tutti concordi) o addirittura caricare una seconda volta.

 

[lordkreoss]

Se fanno un'errata del genere mi devono dare la carta nuova :rotfl:

 

[romendil]

Io capisco che se tra le azioni si può scegliere di ripetere una carica la carta diventa abbastanza sgravata. Ed è questo il motivo che fa venire il dubbio.
Ma se si segue il regolamento alla lettera direi che si può fare anche perché se non fosse così avrebbero dovuto scrivere "scegli un'azione disponibile eccetto...".
Insomma se dovessero cambiare in questo senso più che una FAQ sarebbe un'errata.

 

[Gabbi]

Io capisco che se tra le azioni si può scegliere di ripetere una carica la carta diventa abbastanza sgravata. Ed è questo il motivo che fa venire il dubbio.
Ma se si segue il regolamento alla lettera direi che si può fare anche perché se non fosse così avrebbero dovuto scrivere "scegli un'azione disponibile eccetto...".
Insomma se dovessero cambiare in questo senso più che una FAQ sarebbe un'errata.

Ti sbagli. Nel senso che non mi viene il dubbio perché la carta è troppo forte, la interpreto diversamente perché MI SEMBRA CORRETTO. Poi qualche dubbio lo ho (per via di pagina 23).
Che l'interpretazione giusta (secondo me) sia anche INCIDENTALMENTE quella meno forte (pur fortissima), mi fa anche piacere. Ma assolutamente non è il motivo per cui propendo per una o l'altra interpretazione.

Tra l'altro, perdonami, ma dire che se l'interpretazione ufficiale dovesse essere in linea con il mio pensiero e non con il tuo "più che una FAQ sarebbe un'errata" non ti pare un po' arrogante? Qui sta il punto fondamentale per cui ho risposto a Claudio. Io non pretendo di aver ragione. Pretendo che la mia opinione abbia la stessa dignità di quella altrui. Pretendo che non si attribuisca una chiarezza e una inoppugnabilità a una serie di testi non sono cristallini come sembrate credere. Perché -pensa un po'- a me sembra invece chiaro che sia come la penso io.
Invece siamo al punto che se fosse vera la mia opinione "più che una faq sarebbe un'errata" mentre se si rivelasse corretta la vostra -per come l'avete messa- probabilmente io e Landar saremmo i due cretini che non avevano compreso l'ovvio.

 

[Gaspatcho]

Però su basta con sta storia dei cretini o compagnia bella. Non stiamo facendo la guerra, ma semplicemente analizzando il regolamento. Leggendo quello che c'è scritto mi sembra chiaro. Poi magari la faq ti darà o meno ragione, ma nessuno ti dà dello stupido.

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

 

[Killa_Priest]

Il tempo passa ma le discussioni infinite sui regolamenti GW non cambiano

Che belle le tradizioni

Inviato dal mio ASUS_Z00LD utilizzando Tapatalk

 

[Gabbi]

Però su basta con sta storia dei cretini o compagnia bella. [...] Poi magari la faq ti darà o meno ragione, ma nessuno ti dà dello stupido.

Mi fa piacere sentirtelo dire =) ma hai preso l'ultima frase di un post, che isolata così suona un po' di vittimismta; insieme al resto aveva tutt'altro valore (faceva da contraltare al pretendere che anche in caso di faq, l'interpretazione "più permissiva" (in mancanza di nome migliore) fosse comunque formalmente corretta e dovuta invece a un vizio nella scrittura).

E nel caso, non sarà una faq a darmi ragione, ma un'errata.

 

[Skarsnik]

Trappola temporale richiede assolutamente una Faq (speriamo presto) e secondo me pure un errata non guasterebbe.

Per ora è l'unica vera carta che mi sentirei di includere in ogni mazzo a prescindere per quanto può spostare le sorti di una partita , per dire giusti oggi ci ho vinto una partita che davo quasi per persa solo grazie a lei (Ok , e ai dadi che non mi hanno tradito) .

Che poi a me un altro dubbio che sorge è il seguente:
Dopo averla giocata e risolta , tocca all'attivazione del nostro avversario come di consueto, poi noi saltiamo la nostra successiva attivazione , ma secondo voi va comunque effettuata la fase potere dell'attivazione che salteremmo?

 

[romendil]

Tra l'altro, perdonami, ma dire che se l'interpretazione ufficiale dovesse essere in linea con il mio pensiero e non con il tuo "più che una FAQ sarebbe un'errata" non ti pare un po' arrogante?

No, dai, non c'è arroganza. Solo per dire che nei giochi di carte l'interpretazione autentica sarebbe come ho scritto prima, letterale, in contraddizione con la regola generale. Se volevano intendere il contrario l'hanno scritto un po' male. Potevano specificare meglio.
Dico questo con rispetto della tua opinione, ma convinto della mia.

 

[Landar]

Guardate basta che si entri nell'ottica che le carte Potere possano contrastare le Attivazioni ma non le Azioni.
Semplice, lineare e cristallino! :approva:

 

[Morg]

Minchia m'avete fatto passare la voglia di provarlo. :rotfl:



In realtà anche un po' venire la voglia di comprarlo e inserirmi a gamba tesa con una terza interpretazione che dia del pirla a entrambi gli schieramenti.



Si scherza, eh

Sent from my LG-D722 using Tapatalk

 

[romendil]

Però se avessimo torto la carta sarebbe comunque chiara e meno sgravata.
Insomma, spero quasi di aver torto.

 

[Gabbi]

Per ora è l'unica vera carta che mi sentirei di includere in ogni mazzo a prescindere per quanto può spostare le sorti di una partita , per dire giusti oggi ci ho vinto una partita che davo quasi per persa solo grazie a lei (Ok , e ai dadi che non mi hanno tradito) .

Ma assolutamente. Io sto pensando di comprare un secondo set di scheletri (tanto le miniature sono bellissime: il set più bello di Shadespire, secondo me) giusto per averne una in entrambi i mazzi che mi interessa giocare senza doverla spostare (mi attende un'eternità fra gli accidiosi ).

Che poi a me un altro dubbio che sorge è il seguente:
Dopo averla giocata e risolta , tocca all'attivazione del nostro avversario come di consueto, poi noi saltiamo la nostra successiva attivazione , ma secondo voi va comunque effettuata la fase potere dell'attivazione che salteremmo?

Ci ho pensato, e ho letto alcune discussioni. Secondo me si. Dal manuale in Inglese, p.22: "After each activation is resolved [...] both players have the chance to play power cards - this is called the power step." Time Trap dice "Skip your next activation". Quindi secondo me il Power Step si fa perché è una fase distinta. Detto questo, all'atto pratico ritengo sia irrilevante. Fai il tuo power step subito dopo il power step dell'avversario (o del giocatore precedente, in una partita multi) e tra quel power step e il tuo power step non è cambiato nulla. Le carte che giochi nel tuo p.s. potevi giocarle nel p.s. dell'altro giocatore. Anche quelle che menzionano "the next activation" funzionano comunque nell'attivazione successiva al tuo turno skippato, perché appunto la tua attivazione non c'è stata.
Questo se non mi son perso qualcosa, casi specifici o altro, ma non mi viene in mente nulla...

@Morg: :bua:

 

[Gabbi]

Però se avessimo torto la carta sarebbe comunque chiara e meno sgravata.
Insomma, spero quasi di aver torto.

La carta non è solo fortissima, ma si apre a una molteplicità d'usi interessanti:
il più banale è attaccare due volte: arivvo, ti picchio , e poi ti picchio ancora. Utile soprattutto per rimuovere in un colpo solo pezzi grossi (Stormcast e Orchi).
Tra l'altro, il secondo attacco non è un attacco di carica, ed entra in combo con Total Offence, per 2 dadi di attacco in più, anche se ti arrivo in faccia da 4 esagoni di distanza.
Poi, questa è molto situazionale, ma seconda delle situazioni, potrei volerla usare per muovere soltanto e attaccare con Time Trap, combinando due attivazioni in una "carica" che non è una carica e non mi impedirà di attivare ancora il guerriero. Chiaro che mi espongo a due attivazioni di fila del mio avversario, quindi va ponderata bene. Il più delle volte una carica pura e semplice -senza sprecare Time Trap- mi pare l'opzione migliore. Ma è un'opportunità da tenere a mente, anche se non so se potrà mai essere effettivamente utile.
Oppure carico, picchio e se uccido, mi metto in Guardia con Time Trap. Anche qui dipende dalla situazione del tavolo.
Ma soprattutto, posso usarla solo per compiere un'azione illegale "nel mio turno (come se lo fosse)" senza dare due turni di fila al mio avversario: basta giocarla nel suo Power Step, e sarà come se io facessi il mio normale turno, solo che potrò attaccare con un guerriero che ha caricato, o metterlo in Guardia, o addirittura caricare una seconda volta se l'interpretazione che va per la maggiore sulla Tana dovesse rivelarsi corretta. E poi salto subito la mia Attivazione, così il mio avversario non ne fa due di fila (ma nemmeno io le ho fatte).
E' una carta pazzesca. Una in ogni mazzo. Assolutamente.

 

[Elianto]

Ho letto la carta e devo ammettere che è scritta male, o meglio per quello che potrebbe permettere ha troppo poco testo per essere sufficientemente chiara.

Serve un rewording o quanto meno una faq ufficiale non solo su quali azioni consente ma anche sulla parte skip del turno seguente.

 

[Skarsnik]

Condivido al 100% l'impressione di Elianto.
Non rimane che aspettare come GW risponderà al riguardo.