Ehi Gabbi, io sono calmo, e tu?
Ti rispondo un pezzo alla volta, facciamo così? Magari viene più facile seguire? Allora cominciamo.
Esistono persone che possono pensarla diversamente da te.
Io per esempio la interpreto esattamente come Landar, e mi sembra di leggere le regole per come sono scritte.
Amen.
E pure su pagina 23, che qualche dubbio me lo mette, l'interpretazione più RAW è secondo me quella per cui puoi assegnare Azioni di Movimento a un pezzo che ha mosso se la carta parla di Azioni di Movimento.
Vuoi che prenda il tuo scritto in modo letterale? Allora, neanche lontano un miglio. Se hai letto, perlomeno letteralmente, l'esempio parla di Azioni Movimento ed Azioni Attacco date ad un pezzo normalmente impossibilitato (dicendo, per esempio, un pezzo che ha fatto Carica). Quindi intanto diciamo che:
- puoi assegnare azioni di movimento ad un pezzo che ha mosso/caricato se la carta parla di azioni movimento
- puoi assegnare azioni di attacco ad un pezzo che ha caricato se la carta parla di azioni di attacco
Interpretazione letterale maccheronica.
Se parla di Azioni in generale, le normali restrizioni rimangono.
Dove lo vedi scritto?
Esattamente dove sta scritto che se parla di azioni in generale, che intendono una scelta ampia, allora si ritorni alle restrizioni, mentre se parla di azioni specifiche allora no?
Da dove ti viene il riscontro per formulare una frase simile?
Quello che c'è scritto è - applica semplicemente il testo della carta. Fine.
Quello che
NON c'è scritto è - se la carta indica azioni "in genere" allora vigono le restrizioni normali.
Questa lettura è pura fantasia. Non è questione di pensarla in modo diverso. Semplicemente non esiste.
Insomma, secondo me una carta soprassiede il regolamento solo dove lo contraddice esplicitamente,
No, no, no caro.
Secondo me e
secondo te non esiste. Non stiamo facendo filosofia.
Dove, nelle regole, trovi la giustificazione ad una frase simile.
[glow=red]
Quello che c'è scritto, e che supporta quello che dico io, è:
- pagina 17: una carta ploy dà attivazioni gratis, extra movimenti per esempio
- pagina 17: alcune carte ti permettono di fare cose che normalmente non potresti fare secondo le regole stampate, quando una carta contraddice le regole, la carta ha precedenza
- pagina 22: per giocare una power card, il giocatore la rivela e segue le direttive sulla carta se è una ploy
- pagina 23: quando riveli una ploy, semplicemente applica il testo sulla carta[/glow]
Time Trap lo contraddice nel farti fare un'azione fuori dal normale alternarsi dei turni. Posso darla a un pezzo che ha caricato perché parla di Azione e non di Attivazione, ma da nessuna parte mi viene detto che posso ignorare il divieto di muovere due volte.
Ma cosa stai dicendo?! Ma perchè ti complichi la vita così??
Allora. Time Trap (
scegli un guerriero, lui/lei può fare un'azione) fa fare un'azione ad un guerriero fuori dal normale schema dei turni: stop. Non dà altri limiti. Non dice "un guerriero però che abbia queste condizioni..." oppure "fagli fare un'azione però non ignorare il divieto di muovere x2".
Non c'è scritto niente del genere. Zero. Rassegnati. Non è neanche scritto in piccolo-piccolo. Proprio non si trova.
A parte che anche la logica del "
posso darla a un pezzo che ha caricato perché parla di Azione e non di Attivazione" è completamente sbagliata: un pezzo che ha caricato NON può eseguire (normalmente) azioni proprio perchè non può più ricevere attivazioni. Questa è lettura di regole base. Non serve altro. E non è "secondo me".
Sul fatto che "da nessuna parte sta scritto che posso far muovere due volte"... e vedi che poi mi girano le scatole, sai, Gabbi... sta proprio scritto esattamente questo nel manuale. Pagina 23. Esattamente e precisamente questo esempio. Che cavolo. Ed anche questo non è "secondo me".
E secondo me esiste il secondo me nell'interpretazione di questa carta, non è per nulla chiaro
Problema tuo.
Il "secondo me" se ti fa sentire bene applicalo tu. Per quanto mi riguarda so leggere e capire se una cosa è chiara o no.
e mi fa pure girare un po' il ca**o quando qualcuno suggerisce che c'è un solo modo giusto di leggerla e chi la pensa diversamente è forse pure un po' stupido.
Anche questo è un problema tuo.
Forse un po' più grave perchè, te lo ripeto lentamente, non sto suggerendo che "chi non la pensa come me è pirla".
D'altra parte se ti sto dicendo "ma guarda che c'è scritta una cosa" e tu mi rispondi "eh ma io, secondo me, ci aggiungo queste cose qui che mi sembra sia più giusto così... e non scrivono da nessuna parte che si possa muovere due volte - ops sta scritto a pagina 23 che posso fare un'azione movimento anche con uno che ha già caricato e quindi per definiziona ha già mosso, quindi si, sarebbe il secondo movimento... ma non è che ci creda molto perchè secondo me, ecco, non è bello..."
... allora ragazzo mio, si che qualche dubbio mi viene. O questo ed allora sto perdendo il mio tempo, o mi si sta prendendo per i fondelli: antipatico in entrambi i casi.
Per dire, su TGA* la pensano in larga misura come me e Landar.
Il principio di autorità con me non attacca. A parte che non so nè voglio sapere cosa sia TGA, non conosco nè te nè questo Landar, e per buona norma sono parecchi decenni che so pensare con la mia testa.
Questo non significa che sia l'interpretazione corretta,
Infatti
può benissimo essere che le faq ufficiali diranno che è giusta la tua interpretazione,
Allora stammi a sentire molto bene. Faranno FAQ ufficiali? Ottimo.
Nel mentre abbiamo un testo? Si.
Io non sto facendo interpretazioni. Immaginami mentre te lo dico scandendo le parole. Non interpreto un accidenti. Io leggo quello che trovo scritto. Vedi sopra.
ma il fatto che ci siano parecchie persone -e non gli ultimi arrivati nell'hobby- che sono inclini a interpretare diversamente la carta, significa -come minimo- che non è stata scritta in maniera così cristallina quanto sembra a te.
Può voler dire molte altre cose sai. E ripeto che il principio di autorità mi interessa zero.
Dopodichè, le FAQ che escono diranno che ho torto marcio io ed avete ragione voi? Perfetto, mi cospargo il capo di cenere e scriverò un post di scuse. Ma almeno io spiego il ragionamento con cui arrivo alle mie conclusioni attuali, testo (attuale) alla mano, nero su bianco, e mi sembra che tutto fili in modo
cristallino (pensa un po').
Un set di regole dove dice "applica il testo della carta alla lettera, anche quando ti dà azioni che contraddicono le regole" non significa "si però poi facci le elucubrazioni mentali sopra e vedici le cose come ti gira secondo te".
Ovvero - per quel che mi importa, affari vostri. Ma allora non stiamo qui a discuterne.
Anzi si, voglio chiudere con un "secondo me" così se vuoi attaccarmi hai un'arma vera stavolta. Hai presente l'esempio a pagina 23. Riscrivo il brano traducendolo dall'inglese:
Quando riveli una ploy card, semplicemente applica il testo sulla carta. (ps. sta dicendo di... applicare il testo sulla carta!)
Una volta che hai fatto questo, metti la ploy card a faccia in sù in una discard pile vicino al tuo power deck.
Alcune carte ploy ti permettono di fare azioni Move o Attack con i tuoi guerrieri - puoi addirittura far questo anche se normalmente loro non sarebbero in grado (per esempio perchè hanno fatto un'azione Charge).
Queste azioni addizionali inoltre non ti costano una attivazione.
Vuoi sapere cosa ci leggo io? Ecco qui,
secondo me la parte sottolineata è stata scelta proprio perchè costituisce un esempio di conflitto.
Loro ti stanno dicendo: nel caso in cui le regole normalmente ti blocchino, come nel fatto di aver fatto una Charge (il caso più alto visto che impedisce l'attivazione - non puoi metterti in guardia, nè attaccare, nè muovere, nè attivare Azioni: sulle carte, niente), la carta ploy ha la precedenza. Ad esempio infatti puoi fare un movimento, o un attacco (...o metterti in guardia, o attivare una Azione: sulle carte...), anche se normalmente non potresti.
Non so come spiegarla ancora. Ti stanno dicendo a chiare lettere, la carta sopravanza il normale regolamento. Hai fatto carica e ti è permesso non solo attaccare, ma pure fare movimento (un divieto nel divieto: fai fare un'azione ad un guerriero non attivabile, e gli fai fare un'azione di Movimento dopo averlo già mosso!).
Mi spiegate perchè voi, in questo caso, evidentemente lo accettate... (anzi no perchè da quel che dici, non lo accetti, anche se sta scritto, ma ipotizziamo di si) mentre nel caso in cui sia scritta una azione generica allora misteriosamente dovrebbe cambiare tutto? Perchè? Non capisco il salto logico. Proprio non ci arrivo. Il fatto che continuiate ad insistere, e vi incazziate pure, francamente mi lascia basito.
Che roba nerd... Mi piace!
Sono felice per te. Se qualcuno pensa di saper fare di meglio, si accomodi. Io ci ho dedicato tempo sottratto ad altro, probabilmente più importante, dopo 16 ore di lavoro, 25 sveglio. Spero se non altro che sia utile.
Dopodichè ragazzi, tutta sta roba non è un intervento di stabilizzazione di un aneurisma sottorenale di 79 mm. in un paziente iperteso diabetico con vasculite. E' un gioco. Vi garba pensarla a modo vostro? Ma fate come vi pare.
Io sarò via i prossimi 10gg almeno. Non mi vedrete rispondere per un bel pezzo: ed ora vado finalmente a dormire.
Saluti,
Claudio
5 anni con i Goblins!
10 anni con i Goblins!
15 anni con i goblins!
1 anno con i Goblins!
First reaction SHOCK!
quindi...
