Impressioni Terraforming Mars

[Pilota]

come avresti tradotto Credits?

Di solito si traduce Riconoscimenti


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

sì, mi è venuto in mente dopo, a furia di prenderli sempre in inglese mi sto perdendo le traduzioni :-(

 

[JJVerme]

Ancora dubbi sulla traduzione. Nel regolamento inglese i cubetti più piccoli sono chiamati BRONZE, che nel regolamento italiano sono stati tradotti RAME. La risorsa presente nel secondo spazio in alto della plancia in inglese è STEEL, nel regolamento italiano diventa (di nuovo) RAME. Ma nelle carte italiane (come nella già ricordata "Caduta di Deimos") per indicare la stessa risorsa si parla di ACCIAIO.

Sarò insistente ma secondo me è un gran pastrocchio.

Peccato...

JJ

 

[Ga7su]

Nel regolamento inglese i cubetti più piccoli sono chiamati BRONZE, che nel regolamento italiano sono stati tradotti RAME. La risorsa presente nel secondo spazio in alto della plancia in inglese è STEEL, nel regolamento italiano diventa (di nuovo) RAME. Ma nelle carte italiane (come nella già ricordata "Caduta di Deimos") per indicare la stessa risorsa si parla di ACCIAIO.

Come sei pignolo!!
Va tutto bene, siamo noi esagerati... la traduzione è fatta benissimo!


O forse no.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

 

[Francis_Ford_Fiesta]

Questo del rame è decisamente un errore blu, comunque non è l'unico regolamento che cozza con la dicitura delle carte, di solito in questi casi ha ragione la carta

Inviato dal mio PRA-LX1 utilizzando Tapatalk

 

[Ga7su]

Questo del rame è decisamente un errore blu, comunque non è l'unico regolamento che cozza con la dicitura delle carte, di solito in questi casi ha ragione la carta

Inviato dal mio PRA-LX1 utilizzando Tapatalk

Ho parlato con il traduttore, che mi ha mostrato gli screenshot del suo file.

Esiste una revisione inglese in cui Bronze è stato cambiato in Copper (immagino verrà messa prossimamente online e poi usata per la ristampa).

Inoltre nel suo file italiano l'Acciaio è Acciaio, e non Rame. Quindi è probabilmente Ghenos ad essersi incasinata con le varie revisioni dei file e alla fine ha mandato in stampa quello sbagliato.

Per tutto il resto... c'è MasterCard!


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

 

[Gaspatcho]

Quindi le solite cappelle che fanno solo incazzare la gente. Mi ripeto, poi non lamentiamoci se la gente compra le versioni in inglese.

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

 

[Stef]

Comunque al di la di problemi di traduzione, c'è qualche errore nelle carte?

E perché lo domando DOPO averlo comprato?

 

[Ga7su]

A pagina 9 del regolamento, nello spiegare i requisiti delle carte, fa riferimento alla carta A con un requisito che in realtà la carta raffigurata non ha, essendo una carta diversa rispetto a quella inserita nella versione inglese del regolamento. Alé!


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

 

[Ga7su]

Pare comunque faranno una errata e pubblicheranno il PDF corretto online


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

 

[Paride Paffarini]

Riportiamo anche qui le nostre impressioni.

Ieri provato TERRAFORMING MARS. Il gioco è ben fatto ma ci ha lasciato freddini. S lo rigiocheremo (e ce lo auguriamo perché è un bel gioco) non lo faremo in più di tre. In 5 il downtime è straziante pur senza pensatori. In meno però ore a essere più larghi sul pianeta, lr milestones e i riconoscimenti si sentiranno sicuramente meno. Quindi... la scalabilità è pessima. Altro aspetto è la pesca delle carte casuale, se la mitighi col draft il gioco si allunga ancora di più.

Insomma. Gioco ben fatto, ma nulla di eclatante. Un 7. Ingiustificato l'hype, spinto dall'introvabilità del titolo.

Quoto ogni singolissima parola dall'inizio alla fine. Penso esattamente le stesse cose. Aggiungo che anche con il draft la pesca delle carte continua ad avere pure sempre un'incidenza alta.

Aggiungo grafica e qualità dei materiali pessimi.

Due partite fatte una normale e una con draft, lho trovato a tratti frustrante.

Gioco carino nel comolesso ma non capisco proprio come abbia fatto ad entrare in top ten. Misteri di bgg.

Provatelo prima di prenderlo ad occhi chiusi.


Ps: mai letto il flauvor text e non ho riscontrato nessun problema nella traduzione. Sinceramente mi concentrarei più sulle impressioni vere più che parlare per intere pagine di una parola che non rende il significato originale (che in un gioco del genere mi sembra pure inutile, imho)

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

 

[amedeoab]

Fatta partita in solitario, con durata di 1 ora e mezza e seguenti punteggi:

TT = 49
Carte = 37
Città = 34

TOTALE = 120

Mi sono divertito, e il gioco funziona bene in solitario, nessun problema e a dire il vero avrei potuto chiudere la partita tra la 12a e 13a generazione....

Forse mi hanno aiutato 2 carte che mi facevano pescare 3 carte a turno, e non penso mi ricapiterà più.....

 

[JJVerme]

Ps: mai letto il flauvor text e non ho riscontrato nessun problema nella traduzione. Sinceramente mi concentrarei più sulle impressioni vere più che parlare per intere pagine di una parola che non rende il significato originale (che in un gioco del genere mi sembra pure inutile, imho)

Ok, impressione vera: il flavour text è reso male!!!

Quello che voglio dire è che per me, e ribadisco per me, un gioco del genere (un card driven, sostanzialmente) ha senso se lo giochi calandolo nella sua ambientazione. Se lo vedi come una serie di carte e simboletti da concatenare allora francamente capisco che diventa un gioco insipido, meglio a giocare a Splendor... più breve, meno costoso, meno inutilmente complicato e senza la pesca delle carte. Personalmente ODIO l'aridità di Splendor.
Ho preso TM perché adoro l'ambientazione, e mentre gioco sfoglio e leggo avidamente le tecnologie (più o meno fantasiose, ma comunque sempre plausibili!). Senza quell'aspetto NON avrei aggiunto un altro gioco agli oltre 200 che già straripano dai miei scaffali, ed ecco perché per me il flavour text è così importante.
Quanto al non aver riscontrato alcun problema di traduzione, vorrei capire cosa hai letto, visto che il regolamento è una miniera marziana di errori che stanno lentamente venendo alla luce... dopo il casino fra rame e acciaio di ieri l'ultima scoperta è l'immagine della carta "A" dell'esempio di pagina 9, che non ha il simbolo dei requisiti, rendendo del tutto incomprensibile l'esempio.
Secondo me un giocatore un po' meno "scafato", che non sa l'inglese o non ha la possibilità/voglia/esperienza per confrontarsi con il regolamento originale, che decidesse di studiarsi il regolamento italiano per come esce dalla scatola avrebbe molti grattacapi ad intavolare TM. Questo secondo me è un altro aspetto inquietante della vicenda.

In conclusione, auspico che Ghenos avvii una revisione organica e completa del regolamento, e renda almeno disponibile un pdf del regolamento corretto. Mi sembra il minimo dovuto a chi ha dato fiducia alla localizzazione italiana.

JJ

 

[marigno]

su BGG c'è una traduzione in italiano ma non so valutare se sia migliore di questa perché il gioco mi deve ancora arrivare.

 

[Ga7su]

su BGG c'è una traduzione in italiano ma non so valutare se sia migliore di questa perché il gioco mi deve ancora arrivare.

A un primo sguardo direi sia decisamente migliore


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

 

[Capricornus]

Finalmente l ho provato!
L ho provato in 4 e devo dire che non lo farò mai più . Il gioco è bello e si vede che da tante possibilità, ma purtroppo oltre ad essere un solitario di gruppo mi ha dato l impressione di essere troppo lento e moscio. Il gioco procede in maniera estremamente lenta per finire di botto come succede spesso in scythe. Mi ha ricordato molto London di Wallace per via Delle carte e del tabellone, solo che quest' ultimo è più pulito e dura il giusto. La traduzione,apparte il regolamento che può creare confusione tra acciaio e rame, mi è sembrata fatta bene. Secondo me il numero di giocatori deve essere massimo 3. Queste sono le impressioni alla prima partita

Inviato dal mio PULP 4G utilizzando Tapatalk

 

[Ga7su]

Disponibile sul sito Ghenos il PDF del regolamento corretto


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

 

[Ga7su]

oltre ad essere un solitario di gruppo

Non capisco come possa essere definito un solitario di gruppo.

Il valore delle città varia in funzione del piazzamento (anche degli altri) e, soprattutto, tantissime carte interagiscono con i valori di produzione degli altri giocatori. Senza contare il draft delle carte.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

 

[Paride Paffarini]

Magari non è proprio un solitario ma non è che ci sia molta interazione.

Alla fine non ti interessa molto quello che fanno gli altri se non relativamente agli obiettivi sbloccati per il fine partite o nel momento in cui una risorsa sta per raggiungere il limite (oceani, ossigeno, temperatura)

L'interazione sul tabellone anche è minima.

E quella data dalle carte è un'interazione secondo me pessima perché si limita quasi sempre a togliere risorse al giocatore che in quel momento le ha, che non è detto sia quello in testa. È un'interazione distruttiva e potenzialmente molto penalizzante. Personalmente lho trovata frustrante e mal implementata.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

 

[steam]

Seguo con piacere. In particolare la questione interazione..

Tanto non ho fretta xD

 

[Poldeold]

Nelle partite fatte finora l'interazione l'ho trovata a 2 livelli.

A livello diretto: il furto di risorse o l'abbassamento nella produzione può essere molto fastidioso se effettuato al momento giusto/sbagliato. Può far perdere anche un turno (o più). Non è però mai stato determinante (quindi non troppo pesante). Per un gioco di questo tipo ci può stare perché obbliga il giocatore che subisce il danno a riorientare la sua pianificazione.

A livello indiretto: nel draft delle carte ci può essere interazione e sul "rubarsi" le milestones, gli awards e gli avanzamenti di temperatura e ossigeno lungo le scale. Qui trovo l'interazione molto ben implementata perché obbliga a pianificare molto bene le proprie mosse a medio termine. E questo è un pregio.

Detto ciò, il livello di interazione "accettabile" dipende molto anche dalla personalità di ogni giocatore. Su questo ovviamente non entro in merito. Dico appunto che per me l'interazione c'è, si fa sentire e, per un gioco come questo, maggiore interazione avrebbe rischiato di rovinare l'esperienza ludica che si basa cmq nell'ottimizzazione di un proprio percorso facendo fronte a ostacoli posti sulla via.