rgrassi":9k33ozx2 ha scritto:
Esponilo qui. Questo è il momento giusto.
Ok, dunque.
Ognuno degli esseri umani al tavolo ha, nella sua testa, dei concetti.
Alcuni misurabili ed alcuni non misurabili.
DOMANDA 1: "tertium non datur"? Cioè, non è possibile che nell'ontologia personale di un giocatore ci siano concetti "ibridi" tra misurabili e non misurabili?
Tipo, che so, la capacità di apprendimento è misurabile e confrontabile, ma solo se "stringi il campo" su determinate coordinate: misurare quanti canestri si riesce a fare dato tempo e distanza ecc. è fattibile. Misurare "il più bravo a giocare a basket" no (e qui cadono un sacco di giochi con il PE, basta confrontarli con la diatriba "ma era più bravo Maradona o Pelè?" o "Coppi o Bartali?" o simili...).
Poi:
Il manuale (che è uscito dalla testa singola o collettiva di uno o più umani), misura certe cose e certe no.
DOMANDA 2: Cosa succede se c'è una diversità di opinioni tra cos'è misurabile e cosa no tra le ontologie dell'umano al tavolo Andrea (A) e dell'umano al tavolo Bruna (B)? E tra le ontologie dell'umano Andrea con il Manuale?
(ho l'impressione che la domanda 2 anticipi un po', mi puoi anche dire "lo vediamo dopo"! XD )
Mi spiego: se Andrea crede che l' "essere in salute in un combattimento" per un personaggio non possa essere misurato e Bruna invece volesse misurare la gravità delle ferite (ampiezza, profondità), il sangue perso (in volume), ecc.?
Oppure, che so, l' "attenzione" considerata da uno non misurabile e dall'altra sì (che so, in "velocità di apprendimento di concetti", o in "parole al minuto che un personaggio riesce a memorizzare" o in "minuti di lezione consecutivi sopportabili prima di addormentarsi")?