[Il signore degli anelli LCG] Domande

[romendil]

dopo questo tuo dubbio ho riletto il messaggio che mi avevano mandato. In effetti mi scuso con tutti ma mi hanno detto:

"Se Legolas avesse avuto scritto "current quest card" allora i punti andavano direttamente sulla quest e non sull'active location, DATO che c'è scritto solo "current quest" i punti vanno prima sulla active location"

Scusate ma mi ero perso la faccenda del "card". Quindi ritratto tutto quanto detto, mi cospargo il capo di cenere... e imparo i verbi in inglese per non sbagliare più a tradurre.

quindi è tutto al contrario di come stiamo facendo? in pratica legolas e lama di gondolin mettono prima tokens sul luogo attivo? ci dai il testo inglese dell'e-mail che hai ricevuto?

 

[gualdo]

The "current quest" refers to wherever tokens would be placed when progress is made during questing, so locations act as a buffer. If Legolas said "current quest card" then he would place progress on the quest itself, no matter if there is an active location.

 

[gualdo]

Si, il contrario di quanto detto tutto oggi.

 

[GuardianOfTheFlame]

Scusate ma mi ero perso la faccenda del "card". Quindi ritratto tutto quanto detto, mi cospargo il capo di cenere... e imparo i verbi in inglese per non sbagliare più a tradurre.

esagerato! :grin:
d'altronde se in molti hanno capito così (incluso me: le prime volte lo giocavo bypassando le locazioni) è perché il regolamento e/o il testo della carta non sono abbastanza chiari.

è che avendo giocato a vari giochi di carte CCG facendo anche qualche torneo, ho imparato che capire i cavilli è fondamentale per non malinterpretare le carte... e poi spesso le carte sfuggono al controllo dello stesso creatore. Per es. in Magic è fondamentale capire il concetto di pila, ma all'inizio nemmeno esisteva: è sicuramente stato creato postumo per dare un metodo univoco di risoluzione degli effetti.
E poi questo è un gioco FFG... a me piacciono molto, ma avendo quasi sempre regolamenti complessi, hanno sempre bisogno di FAQ e chiarificazioni: le avevo già messe in conto )

a proposito di dubbi, io ne ho un altro riguardante l'abilità di Dol Guldur Beastmaster:

la carta ombra addizionale si aggiunge dopo la risoluzione dell'attacco o dopo la dichiarazione dell'attacco? Nel secondo caso l'effetto ombra si applicherebbe all'attacco del Beastmaster, altrimenti no (quindi sarebbero efficaci solo carte ombra che hanno un effetto generale).
Io ho interpretato dopo la RISOLUZIONE (quindi la seconda carta ombra non influenza l'attacco stesso), anche perché usa la stessa terminologia di Warg (after it attacks):

e io ho inteso che Warg se ne torna nell'allestimento DOPO aver colpito. Ad ogni modo anche qui la terminologia mi sembra troppo ambigua

 

[gualdo]

Penso anch'io che il wargs torna in staging dopo avere attaccato, altrimenti non avrebbe senso, invece attaccando e poi tornando in staging è un bel palo nel...

 

[Magio]

mmm io ho sempre sommato le due ombre per quello che riguarda il Beastmaster ma effettivamente non è molto chiaro.

 

[GuardianOfTheFlame]

Penso anch'io che il wargs torna in staging dopo avere attaccato, altrimenti non avrebbe senso, invece attaccando e poi tornando in staging è un bel palo nel...

concordo... insieme al Goblin arciere sono i nemici più odiosi! :evil:
quando ho 2-3 nemici ingaggiati tra cui i Wargs, inevitabilmente gli unici a non avere l'effetto ombra son proprio i Wargs che poi non riesco a uccidere! mi ci vogliono sempre 2-3 turni...
ogni volta che pesco Wargs e arcieri, mi vien voglia di mettere fisso Dunhere di partenza! Pure nel mazzo comando/sapere :evil:

mmm io ho sempre sommato le due ombre per quello che riguarda il Beastmaster ma effettivamente non è molto chiaro.

e per Wargs come fai?

 

[Magio]

Mi attacca, decido chi difende, giro la carta ombra, se non c'è l'effetto ombra... lo rimetto nella zona di allestimento... quindi dopo NON POSSO attaccarlo io!

 

[sortilege]

Ecco su questo punto del "dopo che ha attaccato" c'è stata un po' di discussione sui forum americani ma alla fine ha prevalso l'idea che il "dopo" va interpretato come un "quando".
In realtà questo a causa di una traduzione sbagliata delle carte in una lingua straniera che adesso non ricordo quale è. Hanno proprio tradotto con "quando" letteralmente.

A mio parere, interpretare "dopo che ... attacca" con un "quando attacca" equivale a insultare il designer.
Se il designer avesse voluto intendere "quando attacca" pensate davvero che lui non sarebbe stato capace di scrivere "when ... attacks" invece di "after ... attacks" ?

Assolutamente sbagliato dare dell'incompetente a Nate French che ha già portato avanti egregiamente il Trono di Spade LCG e Warhammer Invasion LCG.

Questaquindi è la mia opinione: tutte le carte che riportano "dopo che ...attacca" vanno lette come sono scritte e quindi l'effetto indicato va applicato dopo che l'attacco del nemico è stato risolto.
Purtroppo in questo caso sono in minoranza, ma carte come il Capitano Ufthak non possono proprio spiegarsi in altro modo.
Invece sul forum FFg americano è passato inspiegabilmente l'opinione che anche il capitano Ufthak prende già il +2 in attacco al primo attacco. Quindi attaccherebbe già la prima volta con un +5. Alla faccia del "dopo che ha attaccato"
Assurdo.

"After" è "dopo" a casa mia, altrimenti avrebbe usato "when"/quando.

Cosa ne pensate?
Comunque anche qui spero che nelle FAQ il designer si spieghi bene.

 

[darkeldar70]

domandina ...posso dare un aggregato ad un eroe di un altro giocatore??

 

[gualdo]

Chiesto ai piani alti:

"You are playing them correctly. The Wargs do their damage and then bounce back to the staging area, and Chieftan gets a token after each time he attacks, not when."

Non mi ha risposto direttamente il designer (quando lo confermerà ve lo dirò) ma uno dei ragazzi che lavorano con lui.

solo "After, significa veramente AFTER"

 

[sortilege]

si, se non è specificato diversamente sulla carta.
Inoltre puoi aggregarlo ad un eroe di qualsiasi sfera, non per forza della sfera dell'aggregato.

 

[Sprunx]

Su bgg hanno postato delle FAQ per un sacco di carte (faq non ufficiali): http://www.kaybee.org/kirk/LoTR_LCG_Cards_and_FAQs.pdf

 

[elgamoth]

Su bgg hanno postato delle FAQ per un sacco di carte (faq non ufficiali): http://www.kaybee.org/kirk/LoTR_LCG_Cards_and_FAQs.pdf

ottime

 

[sortilege]

Chiesto ai piani alti:

"You are playing them correctly. The Wargs do their damage and then bounce back to the staging area, and Chieftan gets a token after each time he attacks, not when."

Non mi ha risposto direttamente il designer (quando lo confermerà ve lo dirò) ma uno dei ragazzi che lavorano con lui.

solo "After, significa veramente AFTER"

Che Dio benedica Nate French e i suoi ragazzi!
Sto gioco mi sta sconquassando.

Grazie Gualdo!!!

 

[GuardianOfTheFlame]

A mio parere, interpretare "dopo che ... attacca" con un "quando attacca" equivale a insultare il designer.
Se il designer avesse voluto intendere "quando attacca" pensate davvero che lui non sarebbe stato capace di scrivere "when ... attacks" invece di "after ... attacks" ?

bhé chiaramente dopo vuol dire dopo.
L'ambiguità secondo me è sulla definizione di "it attacks".
Gli attacchi dei nemici si compongono di diversi punti:
- scegliere un nemico
- dichiarare i difensori
- risolvere le carte ombra
- valutare il danno
quindi mi chiedo: con "it attacks" si intende l'inizio dell'attacco o si comprendono tutte le fasi di un attacco?

Cmq la risposta di gualdo chiarisce che è dopo (quindi avevo interpretato giusto); questo però vale per tutti, quindi anche per Dol Guldur Beastmaster la cui seconda carta ombra non ha effetto sull'attacco (e sono poco le carte ombra che hanno effetti più generali e non si applicano al solo combattimento corrente).

 

[sortilege]

Si si sono d'accordo con te.
Anche gli Orchi di Dol Guldur beccano una carta Ombra DOPO l'attacco, altrimenti è un caso di superficialità nella scrittura, e di nuovo, non me lo aspetto da uno come Nate French.

Anche se sono poche le carte Ombra che avrebbero effetto (ma dipende da quali mazzi incontro compongono lo scenario, espansioni incluse...), la cosa può far male: scartare segnalini ad esempio.

Un attacco è concluso se è risolto, altrimenti dovremmo dire "DURANTE" l'attacco, giusto?
Il nostro buon senso di giocatori difficilmente sbaglia, hehe.

 

[Sprunx]

Giusto per andare sul sicuro: Dunhere con la sua abilità attacca e basta, giusto? Non è una vera e propria fase di combattimento con carte ombra, attacco nemico, difesa, attacco eroe ecc... dico bene?

 

[GuardianOfTheFlame]

Giusto per andare sul sicuro: Dunhere con la sua abilità attacca e basta, giusto? Non è una vera e propria fase di combattimento con carte ombra, attacco nemico, difesa, attacco eroe ecc... dico bene?

Durante la fase di combattimento, ci sono prima gli attacchi dei nemici e poi gli attacchi degli eroi.
L'abilità di Dunhere si può usare quando si effettuano gli attacchi degli eroi e, a parte il fatto che il nemico è nell'area di allestimento, si risolve come un qualsiasi altro attacco.
A questo punto le carte ombra sono già state assegnate e solo ai nemici ingaggiati, quindi se attacchi un nemico nell'area di allestimento non avrà una carta ombra associata.

 

[Sprunx]

Perfetto, come pensavo.