Loopin' Louie | 7,0 | Ho visto questa recensione e mi sono quasi venuti i lacrimoni! Credevo non lo conoscesse nessuno!!! E' una cagatina di gioco ma è troppo divertente! Non gli si può dare più di 7 perchè non può nemmeno essere paragonato ad altri "mostri" recensiti in questa rubrica. Però mi ha fatto piacere che sia stato menzionato e considerato. E' un gioco a cui sono legato quasi sentimentalmente. Auguro a tutti di riuscire a giocarci una volta o due nella vita. Non di più (sarebbe peggio!). | 24/10/2004 |
Agricola | 7,0 | Il gioco è carino, ma siamo ben lontani dal capolavoro. E' un gioco "alla tedesca" come tantissimi (troppi?) altri, con due caratteristiche che lo differenziano un pò: 1) L'ambientazione è (finalmente) più legata al regolamento. 2) C'è un minimo di fortuna legato alle carte. A mio avviso un pò di fortuna (senza esagerare) rende ogni gioco un pochino più divertente, quindi ben vengano le carte! (qui peraltro in quantità industriale!!) Ma se le carte normalmente servono ad forzarmi a cambiare in corsa la strategia e a dovermi adattare, qui invece vengono pescate tutte all'inizio e in un certo senso MI OBBLIGANO ad improntare la partita in un determinato modo. L'interazione tra i giocatori è BASSISSIMA. Ogni partita è quasi un solitario giocato con gli altri. In fin dei conti un prodotto simpatico ma nulla più. Da ogni punto di vista inferiore anche ad altri tedeschi come Caylus e Puerto Rico. Inferiore anche ad alcuni "ibridi" come Age of Empires III. Se Advanced Civilization è 10, Puerto Rico 9 e Through the Ages 8 a questo giochino non posso dare più di 7... | 04/03/2009 |
Race for the Galaxy | 7,0 | Un bel gioco. Accattivante il sistema "grafico" sulle carte che permette di capire cosa fare senza testo, anche se alla prima partita è un pò ostico. Ha il grosso limite di avere una scarsissima interazione, ma merita di essere salvato abbondantemente... | 02/04/2010 |
Doom: The Boardgame | 7,0 | Tipo "Descent" ma con un atmosfera più cupa. Giocabile e abbastanza divertente. Ottimi i materiali. | 06/04/2010 |
Doom: The Boardgame Expansion Set | 7,0 | Indubbiamente migliora il gioco base. Costo forse un pò elevato. | 06/04/2010 |
Giants | 7,0 | Simpatico gioco. Semplice, divertente, istruttivo e abbastanza strategico. Ottimi i materiali (per quanto ogni tanto per attaccare i "cappelli" ci sia da imprecare un pochino...). Si impara velocemente. Non ci trovo difetti particolari (se applicata una modifica ufficiale tratta dalle FAQ), la presentazione è veramente OTTIMA, ma ciò nonostante non mi sento di dare più di 7. La meccanica di gioco forse non mi ha attratto più di tanto. Gusto personale. Comunque il gioco merita. | 06/04/2010 |
Hansa | 7,0 | Semplice e per niente stupido. | 06/04/2010 |
Scythe | 6,5 | Alla luce di un paio di anni trascorsi lo ritengo decisamente sopravvalutato. Ottimi materiali (come ormai ce ne sono tanti) ma i materiali alla fine non possono compensare alla "noia" di fare e rifare le solite azioncine sulla plancia personale con una interazione prossima allo zero. Se poi, come da campagna suggerita in una espansione, si prevede di fare 8 partite con la stessa nazione all'inizio della terza, nonostante le "furbate" carine per rendere la campagna più attraente viene un pò il vomito a pensare di dover fare le successive. Le carte incontro rasentano il ridicolo (mi aspettavo un "carezzi un cammello e lui ti porta in un giacimento di petrolio" oppure un "porti pere e formaggio ad un contadino e lui ti regala 3 cibi") e l'ambientazione, pur essendo introdotta da testi e materiali eccelsi, nelle azioni di gioco non si sente minimamente. Inoltre mech, azioni, e carte per aumentare poteri e forze in battaglie che potresti non dover neppure mai affrontare (perchè magari quando alla fine sarebbe opportuno espandersi per fare più punti ... ti ritrovi la partita già finita o perchè essendo solo due i combattimenti che danno una stella...) rendono il combattimento spesso poco conveniente rispetto ad altre strade che consentono di arrivare più velocemente ad ottenere stelle e avanzamenti . Personalmente lo ritengo un gioco dalle enormi potenzialità e dalla cura estrema bocciato dalle sue stesse meccaniche troppo german e astratte. Complimenti all'azienda che è riuscita a rendere una meccanica tutto sommato mediocre in un best seller realizzando ogni desiderio che un giocatore potesse avere: mappa grande, miniature eccelse, espansioni ed accessori in quantità, possibilità di giocare in tanti e ambientazione (ameno dal punto di vista grafico e della documentazione) spettacolari. Ma alla lunga, se ci devo ANCHE giocare, mi risulta decisamente noioso. Quasi quasi medito di apparecchiarlo per guardarlo e basta magari leggendo i manuali e l'ambientazione descritta. E' la cosa più divertente che ci posso fare. | 01/05/2019 |
Conquest of the Empire | 6,0 | Gioco sontuoso con mappa enorme. Spiazzante vedere tutto il materiale sul tavolo! Il regolamento standard però è quasi Risiko e quello avanzato sicuramente molto più interessante. Ma quando ho sentito che l'avanzato deriva da "Struggles of the Empire" l'ho venduto per acquistare quest'ultimo. Il migliore affare della mia vita. "Struggles" ha la plancia che è 1/5 ma è forse il più bel gioco che conosca. La grafica non è tutto. Meditate | 13/08/2006 |
Enemy in Sight | 6,0 | Gioco veraqmente assurdo. Giocato con le regole normali in quattro appena un diventa appena più debole degli altri viene devastato! Se giocato a coppie però il discorso diventa interessante... ma secondo me più di sei non merita. | 05/11/2005 |
High Voltage | 5,0 | Gioco-rompicapo interessante, ma che non lascia la voglia di rigiocarci. | 06/04/2010 |
Italian Checkers | 5,0 | Nessun commento | 06/04/2010 |
Dominion | 5,0 | Gioco a mio giudizio enormemente sopravvalutato. Bella l'idea del mazzo che si compone mano a mano e il fatto di dover equilibrare carte utili a carte con i punti. Per il resto è quasi un solitario e quel pò di interazione non è certamente pianificabile quindi si ha a che fare quasi esclusivamente con la fortuna (posso sapere se un avversario ha una carta nel mazzo, ma quando comparirà non posso certo prevederlo!). Non posso dargli la sufficienza. | 06/04/2010 |
Munchkin Bites! | 4,0 | Nessun commento | 05/11/2005 |
Monopoly | 3,0 | Nessun commento | 05/11/2005 |
Successors (Third Edition) | 3,0 | Dopo 2 partite mi sento di esprimere un giudizio. La nota più positiva sono sicuramente i materiali: finalmente dalla GMT un gioco con materiali direi proprio buoni! Per il resto premetto che considero un minimo di fortuna capace di mettere un pò di pepe ad ogni gioco. Qui però si esagera. Un regolamento non complessissimo ma comunque neanche banale ci mette davanti ad un sacco di ottime idee (legittimità, la tomba di Alessandro, battaglie navali, popoli indipendenti) ma ahimè completate da un sistema di combattimento a dir poco assurdo che privilegia (come per altro moltissimi altri aspetti del gioco) la fortuna pura. Riassumendo si deve alla pura fortuna: - Le carte (alcune molto potenti, ma è un card driven... è giusto così!) - I tiri di dado contro gli assedi (tra l'altro che ci vada con 3 unità o 8 di forza maggiore non cambia nulla e posso non riuscirci e perdere comunque una mia unità. E' un dado! - Le battaglie navali e terrestri tra generali. Magari hai l'esercito più forte ma un tiro di due dadi, una tabellina, un numero e zac! Se perdi sei praticamente fuori gioco perchè perdi tutti i mercenari per sempre e TUTTO IL RESTO DELL'ESERCITO fino alla fine del turno! Praticamente se hai (avevi) l'esercito più forte passi dalle stelle alle stalle!! Ma non era meglio tirare un dado per ogni unità e vedere se fa un danno? Non era meglio con questo sistema permettere la ritirata dopo un round d'attacco per non farsi ANNULLARE l'esercito? Perchè un regolamento così articolato e delle battaglie (perdonatemi) del C***O???? - il movimento. Un solito tiro di dado. Sfigato sei praticamente fermo. Fortunato ti muovi a razzo. Cosa mi rimane da pianificare? Le nostre partite si traducono in una serie di battaglie decisive in cui chi perdeva si autoescludeva dal gioco totalmente (e magari era più forte!) e l'ultimo rimasto... ha vinto! Divertente forse, ma si può arrivare ultimi anche senza sbagliare niente... Così com'è è un gioco assurdo. Curatissimo per alcuni particolari e inconcepibile per altri (tra l'altro i più importanti!). Non ci rigiocherò. Peccato. Poteva essere un gran bel gioco. Così com'è somiglia al gioco dell'oca... | 01/10/2009 |
Castle Risk | 1,0 | Un pò mi vergogno ma l'ho comprato anche io. Si capisce che non mi piace? | 05/11/2005 |
Axis & Allies: 1942 | 1,0 | La Hasbro è una grandissima multinazionale. E' ovunque. A suo tempo entro nel mondo dei videogiochi acquistando la MicroProse, già produttrice di molti dei più grandi titoli strategici della storia dei videogiochi (Civilization, Universal Military simulator, Railroad Tycoon, Pirates, Rollercoaster Tycoon, Master of Orion II...). La fece fallire. Poi acquistò la Subbuteo, punto di riferimento della mia adolescenza. La trasformò in una autentica cagata (scusate il termine forte!) con gli omini di carta bidimensionali e poi, visto il prevedibile successone, disintegrò il brand. Poi acquistò la Avalon Hill, uso il suo marchio per stampare qualche cavolata e, al massimo, per ristampare qualche vecchia gloria. La nostalgia per la vecchia AH penso attanagli tutti noi. Ma qualcosa di buono resisteva: Axis & Allies Anniversary Edition finalmente sembra un progresso! Finalmente qualcosa di buono! E questi qui che fanno? Non la ristampano più nonostante il sold-out a tempi record e al suo posto producono stà ciofeca! Io spero che falliscano il prima possibile. Voi? | 05/05/2010 |