Visioni diverse sui Gdr

[GabrielePellegrini]

Sì sì siamo tutti belli e bravi lo so

Il punto è che anche se hai provato 1354 tipi di gelato, questo non ti aiuta molto quando devi giudicare il gusto di una pizza.

Come ho più volte avuto modo di constatare il punto non è quanti di gdr si sono giocati ma quali Perchè ad esempio nonostante l'evoluzione regolistica tra AD&D e D&D 3za nella sostanza tra questi due sistemi non è cambiato granché; c'è stata certamente una razionalizzazione delle regole, ma nella sostanza il _modo_ di giocare è rimasto lo stesso.


Quak! :grin:

 

[Cyrano]

Sì sì siamo tutti belli e bravi lo so

Il punto è che anche se hai provato 1354 tipi di gelato, questo non ti aiuta molto quando devi giudicare il gusto di una pizza.

Come ho più volte avuto modo di constatare il punto non è quanti di gdr si sono giocati ma quali Perchè ad esempio nonostante l'evoluzione regolistica tra AD&D e D&D 3za nella sostanza tra questi due sistemi non è cambiato granché; c'è stata certamente una razionalizzazione delle regole, ma nella sostanza il _modo_ di giocare è rimasto lo stesso.


Quak! :grin:

Mi sa che ti dovrò dare un paio di indirizzi a Trento... Se ci facciamo venire i master da Milano un motivo ci sarà, mai pensato? :lol:

Eddaaaaiiiii!!!

 

[Anatra]

Il punto è che anche se hai provato 1354 tipi di gelato, questo non ti aiuta molto quando devi giudicare il gusto di una pizza.

la pizza non è gelato, e stiamo parlando di gelati... è difficile avere pareri se hai provato 1354 tipi di variazioni sul tema "gelato alla crema".
Ma tra i gelati ho provato il cioccolato, la crema, la vaniglia, il cocco, il pistacchio, il cocomero (che sconsiglio), la menta, la carota ecc ecc...

D&D in qualsiasi forma usa il D20, con variazioni sul tema, come Conan, Star Wars D20, Cthulhu d20 (un abominio), qusti sono gelati alla crema con variazioni.
E comunque non mi piace il D20 mi ha rotto le balle 'sto d20 e mi vedo Dragonball piuttosto (con antiemetici annessi... che non ci ho tanta resistenza)

E siamo tutti bravi e belli.... io sono parecchio bello però. Ma perecchio eh... indescrivibilmente.

 

[GabrielePellegrini]

Mi sa che ti dovrò dare un paio di indirizzi a Trento... Se ci facciamo venire i master da Milano un motivo ci sarà, mai pensato? :lol:

Eddaaaaiiiii!!!

E perché no , tempo fa col mio gruppo ci trovavamo a giocare all'American o all'enoteca oppure al Triskel, magari si può fare un partitozzo assieme.

 

[Juda]

A mio parere, però, i giochi di cui parla Domon non si avvicinano affatto a dei videogames. Forse la tendenza dei videogmes ha portato ad esigenze che poi hano trovato sfogo anche in queto tipo di giochi, tuttavia sono tutt'altro che dei videogames. Io ne ho provato qualcuno e sono tutt'altro che giochi fatti per "videogiocare"; molto spesso, anzi, favoriscono l'interpretazione (nel senso che mettono in condizione i giocatori di raccontare quello che provano i pg). Quello che non favoriscono affatto, è la capacità di vivere la vita del proprio personaggio poiché lo si vede a tratti con gli occhi di un narratore esterno (in questo senso lo si interpreta ugualmente, ma, per così dire, "da fuori", raccontando e non sentendo on lui).
Io stesso ho giocato con Domon un Exalted senza utilizzare charme e facendo una sorta di masterless (ovvero i Pg potevano aggiungere particolari all'ambiente quando a loro pareva): il risultato è che i giocatori agivano per alimentare gli spunti per la storia e non come qualunque "persona" avrebbe agito al loro posto. Un esempio? I pg sono inseguiti da qualcuno che potrebbe facilmente ucciderli ma che ancora è incerto sulla direzione presa dal gruppo. La cosa più sensata è che i pg si spostino senza dare nell'occhio la cosa che i pg hanno fatto è cacciarsi in una sorta di mega-rissone in un'arena vincendo e facendosi portare in trionfo perché così la "storia" diventava più interessante...
Il giocatore non può pensare come un master altrimenti la storia diviene molto interessante ma ognuno si limita a raccontarne un pezzo, senza vivere nessuna passione con il proprio pg.

 

[Galdor]

Il giocatore non può pensare come un master altrimenti la storia diviene molto interessante ma ognuno si limita a raccontarne un pezzo, senza vivere nessuna passione con il proprio pg.

Non sono affatto daccordo con questa visione: un pò perchè -personalmente- ho avuto impressioni differenti, contribuendo alla costruzione di Storie e -contemporaneamente- sentendo molto "mio" il Pg che giocavo.. 8)
E un pò perchè non vedo un motivo razionale per cui il concetto di "sentire il proprio Pg" e quello di "sceneggiare la Storia" dovrebbero essere incompatibili... :roll: :?:

Anche guardando la cosa dal punto di vista 'tradizionale': quante volte i Master si affezionano a dei PnG venuti fuori bene, ai quali sono particolarmente attaccati e che non fanno morire neppure quando i PF sono sotto-zero!!

Insomma: si può essere Sceneggiatori E sentire tanto il proprio Pg, interpretandolo e facendogli fare scelte coerenti.. :grin:

 

[linx]

Anche guardando la cosa dal punto di vista 'tradizionale': quante volte i Master si affezionano a dei PnG venuti fuori bene, ai quali sono particolarmente attaccati e che non fanno morire neppure quando i PF sono sotto-zero!!

Insomma: si può essere Sceneggiatori E sentire tanto il proprio Pg, interpretandolo e facendogli fare scelte coerenti.. :grin:

Non vedo come un modo errato di gestire dei personaggi possa portare punti a favore di una gestione criminosa dela storia :twisted:

Si può sentire il proprio personaggio e fare lo sceneggiatore di bassa lega oppure fare bene una sola dele due cose

 

[Cyrano]

Mi sa che ti dovrò dare un paio di indirizzi a Trento... Se ci facciamo venire i master da Milano un motivo ci sarà, mai pensato? :lol:

Eddaaaaiiiii!!!

E perché no , tempo fa col mio gruppo ci trovavamo a giocare all'American o all'enoteca oppure al Triskel, magari si può fare un partitozzo assieme.

Ecco perché non ti ho mai visto ai raduni: differenza di età...

Ok Qwein fammi posto tra i "non giovani" :lol:

 

[Juda]

un pò perchè -personalmente- ho avuto impressioni differenti, contribuendo alla costruzione di Storie e -contemporaneamente- sentendo molto "mio" il Pg che giocavo.. Cool

Ma io non ho mai detto che il pg non contribuisce a creare una storia, ho detto che non lo fa nello stesso modo in cui lo fa il master.

nche guardando la cosa dal punto di vista 'tradizionale': quante volte i Master si affezionano a dei PnG venuti fuori bene, ai quali sono particolarmente attaccati e che non fanno morire neppure quando i PF sono sotto-zero!! Wink

Anche leggendo un libro ti puoi affezionare ad un personaggio ma tu, quel personaggio non lo vivi...
Non puoi negare una differenza tra il ruolo del master e quello del giocatore nel contributo che essi danno alla storia. Se c'è una differenza è oalese anche che essa debba avere delle conseguenze tra le quali vi è da un lato un continuo spostamento di prospettiva che dall'altro non c'è.
Se riconosci questa differenza sai anche che il master vive i suoi png in maniera differente (proprio perché ne vive più di uno e esce continuamente dall'ottica di ognuno). Da qui consegue che se i giocatori assumeranno tutti il ruolo del master ci sarà una differenza rispetto al gioco tradizionale, ovvero che un continuo spostamento come quello del master farà entrare ed uscire i giocatori dal ruolo del loro personaggio e questo direi che non giova al mantenimento di un'unica prospettiva. Se quest'unica prospettiva è ciò che ti permette di vivere il personaggio (questo è l'assioma da cui personalemente parto io) allora facendo fare il master a tutti vien meno il "vviere" il "sentire" il proprio pg. Dall'atro lato sicuramente si guadagna in fluidità di gioco, in varietà di situazioni (non è più una sola mente che le pensa tutte) ecc...

 

[GabrielePellegrini]

Ecco perché non ti ho mai visto ai raduni: differenza di età...

Ok Qwein fammi posto tra i "non giovani" :lol:

Raduni in Trentino (a Trento)? 8-O

A meno che non siano quelli di vampiri live non ne so niente.

Dammi info please

PS: sei per caso amico di Alessandro "Khuzul" ?

 

[Cyrano]

No conosco i Tolkieniani (i Testadura) di Silvana e Manilo. Ogni tanto ci si trova ma li chiamiamo "raduni" per forza d'abitudine (visto che nessuno è più della STI). Son quatro gati!!!! :lol:

 

[DrZero]

contribuendo alla costruzione di Storie

A mio avviso una delle considerazioni errate che ci sono sul GDR è che il Master abbia il compito di scrivere la storia e di narrarla ed ai giocatori spetti viverla.

In realtà il master dovrebbe avere delle aspettative su cosa accade ma la storia è lo sviluppo delle interazioni fra PG e con la narrazione ed il setting.

E sono tali interazioni che a livello micro e macroscopico decidono il corso degli eventi significativi per i vari PG.

 

[Curte]

A mio avviso una delle considerazioni errate che ci sono sul GDR è che il Master abbia il compito di scrivere la storia e di narrarla ed ai giocatori spetti viverla.

In realtà il master dovrebbe avere delle aspettative su cosa accade ma la storia è lo sviluppo delle interazioni fra PG e con la narrazione ed il setting.

E sono tali interazioni che a livello micro e macroscopico decidono il corso degli eventi significativi per i vari PG.

Quoto Dr.Zero come un berva!
Sono i Personaggi a vivere e a decidere la storia, loro i passi che portano lungo un sentiero.
Il Master è il sentiero, anzi è ogni sentiero, sa dove porta ogni strada e forse ha chiesto ai Pg di percorrerne una, di fare il primo passo.
Ma lui non è il viaggio. Nè tantomeno il navigatore. E' solo il panorama fuori dal finestrino.
Questo si legge che debba essere il Master in molti gdr.


Aloa

Curte

 

[Galdor]

Non puoi negare una differenza tra il ruolo del master e quello del giocatore nel contributo che essi danno alla storia.

E invece posso negare tale differenza :lol: ! O meglio: il Master -rispetto ai Giocatori- ha solo un ruolo in più (imho), che è quello del Regista. :!:

Ma sul piano della 'Sceneggiatura' (rectius: del contributo alla Storia) sia Master che Giocatori sono sullo stesso piano!! :grin:
Chiaramente il Master -rispetto ai Giocatori- ha in più il ruolo del Regista: quindi coordina, dirige, eventualmente taglia, rimaneggia, ecc.. :idea:

Il Master è il sentiero, anzi è ogni sentiero, sa dove porta ogni strada

..ma magari non lo sa: è infatti possibile -talvolta- "lasciare il mouse in mano ai Giocatori" e delegare a loro il compito di tracciare il sentiero e decidere dove porta! )

 

[Qwein]

Si il Master e il sentiero, egli gestisce la trama, si differenzia un buon master proprio da questa abilità di non viaggiare su binari prescritti ma di poter improvvisare, far seguire e rendere avvincente un'aventura che si e sviluppata in modo diverso da quanto preventivato. Chiunque può definirsi master, con l'esperienza ci si forma ma in tanti anni di gioco ho visto che coloro che possiedono questa abilità non sono tantissimi. Io mi sforzo nel provarci, con il tempo ho imparato a farlo, ma ce gente che ha naturalmente questa capacità. Di fatto sono i giocatori sempre e comunque a gestire una storia, ufficialmente il master applica le regole, ma il suo ruolo e importante nella gestione degli incontri e degli eventi che vanno non presi random da una tabella ma commisurati al momento all'attimo e ai giocatori. Io al tiro del dado preferisco agiscano di testa, diciamo che i dadi per me esercitano una componente unicamente legata al random fortuna - sfortuna necessario per differenziare i giocatori stessi. Senza il ruolo di chi con saggezza gestisce questa parte, o con il suo ruolo rilegato a mero controllore dei risultati la storia diventa sterile, e ci troveremmo sui binari di un librogames dove si puoi fare scelte ma esse solo limitate.

 

[Curte]

..ma magari non lo sa: è infatti possibile -talvolta- "lasciare il mouse in mano ai Giocatori" e delegare a loro il compito di tracciare il sentiero e decidere dove porta! )

Ecco, questo a me non piace molto... mi piace che siano i PG a scegliere la strada, anche stravolgendo un'avventura o creandosene un'altra inaspettata per il Master, solo con le loro "forze"... ma non mi piace che siano loro a decidere a cosa porti, a narrarsi il finale, a scegliere scopi e senso dei Png o a modificare l'ambientazione, e non solo perchè questo va a incidere in maniera potenzialmente importante sulla campagna che amo sia il Master a gestire (perchè parte del divertimeno è scopreta, investigazione, esplorazione e sfida), ma soprattutto perchè questo cambia la prospettiva e i poteri dei giocatori, estrapolandoli dai loro personaggi, cosa che, chiaro che si possa fare, tutto si può fare, ma per come giochiamo noi ridurrebbe il senso di immedesimazione nel personaggio, "strappandoti" da dentro il Pg per portarti al di fuori di esso.
Che possa piacere è indubbio, ho visto giocare in mille modi differenti, ma ciò che mi ha portato a giocare e a continuare a farlo per oltre 20 anni è un'altro stile, una passione con sfumature diverse.
E anche la mia ricerca di novità e di maggior immedesimazione porta verso un sentiero diverso di cambiamento del gdr.
Per me tutto ciò che toglie immedesimazione al Pg (sia esso un regolamento pesante che ti strappa dalla fantasia per portarti su un tabellone, come D&D, sia esso una gestione del gioco fortemente incentrata sul metagioco), ostacola lo scopo che mi prefiggo (e il mio gruppo si prefigge) nel giocare di ruolo.

Quindi non dico che una cosa si possa fare o meno, esprimo solamente i miei gusti, ad oggi.

Ripeto, è la mia visione, e io non sono nessuno, non voglio insegnare nulla, nè voglio "controbattere" altre visioni.
Solo apportare il mio contributo a una crescita che secondo alcuni va solo in un senso, mentre io vedo come tentacolare e proiettata verso forme anche molto diverse del gdr.
E non da oggi
Dieci anni fa il Barone di Munchausen, On-Stage, Elish... e altri, erano esplorazioni molto radicali del modo di fare gdr... e ognuna portava in una direzione diversa. Perchè ci sono tanti modi di fare gdr.

Alla fine, se intepreti bene il ruolo del pennuto, anche il "gdr dell'oca" può essere un bel gdr...
"...la corsa sfrenata di 5 oche su un percorso irto di osatacoli, la fuga per non essere trasformate in arrosti che vedrà una sola vincitrice. Tira il tuo dado e fuggi sacrificando così la vita delle tue sorelle. Solo l'oca più veloce e spietata potrà sopravvivere :lol: ..."
Tutto può essere gdr se si fa con l'intenzione di farlo.
E se è gdr l'ultimo D&D... il gdr dell'oca assume un certo fascino, no? :lol:


Aloa

Curte

 

[Galdor]

campagna che amo sia il Master a gestire (perchè parte del divertimeno è scopreta, investigazione, esplorazione e sfida)

Daccordissimo, ma infatti lascerei una così ampia libertà ai Giocatori solo quando è opportuno ... ripeto: il Master rimane comunque il Regista e -in quanto tale- può 'editare' quanto detto dai Giocatori quanto e quando vuole! 8)

 

[Cyrano]

Me li vedo i miei giocatori lasciati liberi :lol:

Comunque tendenzialmente sono d'accordo con Curte, a livello di divertimento l'eccessiva libertà spiazza, le situazioni più belle alla fine sono quelle limitate e "senza via d'uscita" che per forza richiedono la direzione del master.

Forse un altro problema (che non mi è nuovo) potrebbe essere quello dei giocatori che "scoprono" il gioco di ruolo e ne saggiano la libertà in maniera casuale (senza cioè seguire la trama).

Cose del tipo "proviamo a scalare quella montagna lontana due giorni da dove dovremmo andare". E qui che si fa? Li si blasta magari togliendogli il gusto del gioco o li si premia con un tesoro improvvisato in modo che ogni due serate questi riprovino l'esplorazione costringendo il master a sempre più frequenti improvvisazioni.

E qui salta fuori l'abilità vera del master (che il sottoscritto non possiede) per cui i giocatori dovrebbero essere così coinvolti nella trama da non pensare nemmeno al resto.

 

[Juda]

Scusate, ma non si parlava di libertà dei giocatori... il discorso che si faceva era ben differente ed ineriva la possibilità dei giocatori di assumere a turno il ruolo di master. Infatti avere giocatori liberi significa anche semplicemente che il master presenta un ambiente (o più) e li lascia liberi di scorrazare all'interno, di instaurare relazioni con pg e png senza nessuna limitazione: in questo modo sono i pg che vivendo l'ambiente creano o sviluppano le trame appena accennate dal master. In questo senso a me va benissimo che i pg creaino la storia poiché lo fanno a partire dal vissuto del loro pg.
Ben altra cosa è invece partire da un foglio bianco e assumere a turno il ruolo di master: in questo caso non si parte dal vissuto del proprio pg ma si inizia da una posizione esterna, da una terza persona che osserva da fuori...
A mio avviso vanno benissimo ambedue le versioni ma c'è una grossa differenza.

 

[DrZero]

Ben altra cosa è invece partire da un foglio bianco e assumere a turno il ruolo di master: in questo caso non si parte dal vissuto del proprio pg ma si inizia da una posizione esterna, da una terza persona che osserva da fuori...
A mio avviso vanno benissimo ambedue le versioni ma c'è una grossa differenza.

In realtà il problema lo vedrei da un'altra ottica: cioè come differenza fra una netta demarcazione fra i ruoli del Master e del giocatore e una compenetrazione degli stessi ruoli.

In altri termini se a turno ognuno fa il Master ma in quel momento è il Master come si intende tradizionalmente allora non v'è molta differenza dal giocare con un Master unico e immutabile.

Il discorso cambia molto se al tempo stesso il giocatore assume poteri che sono tradizionalmente del Master e questi poteri sono suoi "di diritto".