The King's Dilemma

[lushipur]

Tu ci credi ai duemila bivi diversi? io poco XD

per pilotare i risultati non intendevo, ovviamente, tramite meccaniche di gioco, ma di meta-gioco. "Sì ok che vi fa comodo votare no, ma ricordatevi che all'altra partita abbiamo già preso questa strada!" XD

comunque dovesse piacermi al punto di rigiocarlo farò comprare un'altra copia a qualcuno dell'altro gruppo di gioco

Bhe scommetto che qualcuno si metterà a fare tutto l’albero decisionale XD

 

[Cicerus]

Scusate ma è tratto dal videogame Reigns?

Inviato dal mio SM-A105FN utilizzando Tapatalk

 

[Badger28]

Scusate ma è tratto dal videogame Reigns?

No. O meglio, non ufficialmente. Anche e soprattutto perchè nel frattempo è stato sviluppato anche il boardgame ufficiale di Reigns (da Faidutti), con una campagna KS di discreto successo. Il gioco uscirà nel 2020.
Rimane il fatto che l'idea di fondo di King's Dilemma sia PALESEMENTE presa da Reigns (e/o dai millemila videogame usciti in seguito e pressochè identici). Come osservato da molti anche su BGG, almeno una citazione potevano farla, ecco.

 

[Elder_Dragon]

A me il legacy attira veramente poco, anzi la ritengo una idea talmente contraria allo spirito del gioco che mi sono imposto di non comprare mai un gioco della categoria per non alimentare, nel mio piccolo, tale mercato.
Posso convenire che possano esserci particolari situazioni e svolgimenti per cui il concetto di non ripetibilità crei una sensazione superiore, ma questo per me non è sufficiente a giustificare tale forzatura.
Non solo giudico la modalità un 'gimmick', una trovata commerciale per battere un sentiero nuovo aperto da un titolo di successo, ma lo ritengo un approccio troppo egoistico al gioco (in senso lato e in senso pratico sulla singola copia).
Dopo che ho giocato io, il diluvio... Un concetto troppo ristretto e isolazionista di 'giocatore' o gruppo di giocatori. Il gioco va diffuso, propagandato, invogliato.
Sicuramente sono influenzato, in questo mio atteggiamento personale, dal fatto che gioco e collaboro nella costituzione del parco giochi per una ludoteca. Qui ovviamente un legacy entra solo se un gruppo se lo porta da casa per sfruttare l'ambiente a disposizione, ma la ludoteca stessa non può proporre tali titoli.
Tornando al gioco in questione, per non essere totalmente OT, l'idea appare buona, ma il legacy sembra proprio forzato sopra, non a caso leggo di tanti che si ingegnano per superarlo. Magari non tutti per rigiocarlo, ma anche solo per vederlo giocare ad altri e vedere altri finali. Non è nemmeno un giocone tale, i termini di componenti e durata, da giustificare la 'sola andata' (Gloomhaven ad esempio lo posso capire). Ed infine il costo, per un gioco di carte e cartone, posso spendere 70 euro per un viaggio unico? Rivaluto a questo punto il gioco con le casette kinder...

 

[viofla77]

A me il legacy attira veramente poco, anzi la ritengo una idea talmente contraria allo spirito del gioco che mi sono imposto di non comprare mai un gioco della categoria per non alimentare, nel mio piccolo, tale mercato.
Posso convenire che possano esserci particolari situazioni e svolgimenti per cui il concetto di non ripetibilità crei una sensazione superiore, ma questo per me non è sufficiente a giustificare tale forzatura.
Non solo giudico la modalità un 'gimmick', una trovata commerciale per battere un sentiero nuovo aperto da un titolo di successo, ma lo ritengo un approccio troppo egoistico al gioco (in senso lato e in senso pratico sulla singola copia).
Dopo che ho giocato io, il diluvio... Un concetto troppo ristretto e isolazionista di 'giocatore' o gruppo di giocatori. Il gioco va diffuso, propagandato, invogliato.
Sicuramente sono influenzato, in questo mio atteggiamento personale, dal fatto che gioco e collaboro nella costituzione del parco giochi per una ludoteca. Qui ovviamente un legacy entra solo se un gruppo se lo porta da casa per sfruttare l'ambiente a disposizione, ma la ludoteca stessa non può proporre tali titoli.
Tornando al gioco in questione, per non essere totalmente OT, l'idea appare buona, ma il legacy sembra proprio forzato sopra, non a caso leggo di tanti che si ingegnano per superarlo. Magari non tutti per rigiocarlo, ma anche solo per vederlo giocare ad altri e vedere altri finali. Non è nemmeno un giocone tale, i termini di componenti e durata, da giustificare la 'sola andata' (Gloomhaven ad esempio lo posso capire). Ed infine il costo, per un gioco di carte e cartone, posso spendere 70 euro per un viaggio unico? Rivaluto a questo punto il gioco con le casette kinder...

Ciao
per la componentistica che ha i 70 euro li vale tutti. Ci sono più di 70 buste contenenti carte all'interno della scatola.
Per me il costo non è un problema, visto che ci fai almeno 15 partite, non 3.
Il legacy può creare problemi se non hai la certezza assoluta che il gioco verrà giocato dal tuo gruppo, perchè corri il rischio di iniziare a giocarlo e doverlo buttare perchè a qualcuno non è piaciuto. In King's Dilemma fortunatamente si possono cambiare i giocatori a campagna iniziata.
Secondo me nel tuo giusto ragionamento non tieni conto di una cosa: ci sono alcune esperienze che puoi rendere possibili solo con il legacy. Credimi che ho pensato molto a come rendere rigiocabile King's dilemma e a come avrebbero potuto crearne una versione non legacy. Semplicemente non è possibile, a meno che uno non si munisca di decine di fogli volanti e passi mezza partita a prendere appunti. No grazie.

 

[number21]

A me il legacy attira veramente poco, anzi la ritengo una idea talmente contraria allo spirito del gioco che mi sono imposto di non comprare mai un gioco della categoria per non alimentare, nel mio piccolo, tale mercato.
Posso convenire che possano esserci particolari situazioni e svolgimenti per cui il concetto di non ripetibilità crei una sensazione superiore, ma questo per me non è sufficiente a giustificare tale forzatura.
Non solo giudico la modalità un 'gimmick', una trovata commerciale per battere un sentiero nuovo aperto da un titolo di successo, ma lo ritengo un approccio troppo egoistico al gioco (in senso lato e in senso pratico sulla singola copia).
Dopo che ho giocato io, il diluvio... Un concetto troppo ristretto e isolazionista di 'giocatore' o gruppo di giocatori. Il gioco va diffuso, propagandato, invogliato.
Sicuramente sono influenzato, in questo mio atteggiamento personale, dal fatto che gioco e collaboro nella costituzione del parco giochi per una ludoteca. Qui ovviamente un legacy entra solo se un gruppo se lo porta da casa per sfruttare l'ambiente a disposizione, ma la ludoteca stessa non può proporre tali titoli.
Tornando al gioco in questione, per non essere totalmente OT, l'idea appare buona, ma il legacy sembra proprio forzato sopra, non a caso leggo di tanti che si ingegnano per superarlo. Magari non tutti per rigiocarlo, ma anche solo per vederlo giocare ad altri e vedere altri finali. Non è nemmeno un giocone tale, i termini di componenti e durata, da giustificare la 'sola andata' (Gloomhaven ad esempio lo posso capire). Ed infine il costo, per un gioco di carte e cartone, posso spendere 70 euro per un viaggio unico? Rivaluto a questo punto il gioco con le casette kinder...

Permettimi di non essere d'accordo. Il legacy può piacere o meno, sono gusti personali, ma mi sembra esagerato definirlo un'idea contraria allo spirito del gioco: il legacy arricchisce il panorama dei giochi da tavola, in mezzo a centinaia di giochi tutti uguali che escono ogni anno, ben vengano i vari Pandemic legacy o The King's dilemma, sono giochi diversi dalla massa che offrono un'esperienza unica. Ovvio che in una ludoteca non puoi proporre un legacy, non sono certo pensati per entrare in una ludoteca, ma se hai il tuo gruppetto di gioco, i legacy sono un'esperienza ludica che rimane nel tempo; noi tutt'ora facciamo battute con riferimento alla prima stagione di Pandemic legacy giocato ben 3 anni fa.
Per quanto riguarda il prezzo, molti giochi da 40-50 euro a cui ho giocato mi hanno stufato dopo 3-4 partite, Pandemic legacy 1 e 2 (a cui stiamo ancora giocando e finiremo a breve) ti garantiscono circa 18 partite di altissimo livello. Sono veramente pochi i giochi dove ho superato le 18 partite e sono ancora meno i giochi che per 18 partite posso dire di essermi divertito tanto alla prima quanto alla diciottesima partita. E chi se non frega se i legacy non sono rigiocabili o vendibili, l’esperienza che lasciano basta e avanza, non ho bisogno di rigiocarci e mi piace averli dentro l’armadio a prendere polvere, perché magari tra qualche anno riaprirò la scatola ricordandomi la bella esperienza vissuta.
Per Natale sicuramente acquisterò The King’s dilemma con tanta voglia di provare una nuova esperienza legacy.

 

[Badger28]

Permettimi di non essere d'accordo. Il legacy può piacere o meno, sono gusti personali, ma mi sembra esagerato definirlo un'idea contraria allo spirito del gioco: il legacy arricchisce il panorama dei giochi da tavola, in mezzo a centinaia di giochi tutti uguali che escono ogni anno, ben vengano i vari Pandemic legacy o The King's dilemma, sono giochi diversi dalla massa che offrono un'esperienza unica. Ovvio che in una ludoteca non puoi proporre un legacy, non sono certo pensati per entrare in una ludoteca, ma se hai il tuo gruppetto di gioco, i legacy sono un'esperienza ludica che rimane nel tempo; noi tutt'ora facciamo battute con riferimento alla prima stagione di Pandemic legacy giocato ben 3 anni fa.
Per quanto riguarda il prezzo, molti giochi da 40-50 euro a cui ho giocato mi hanno stufato dopo 3-4 partite, Pandemic legacy 1 e 2 (a cui stiamo ancora giocando e finiremo a breve) ti garantiscono circa 18 partite di altissimo livello. Sono veramente pochi i giochi dove ho superato le 18 partite e sono ancora meno i giochi che per 18 partite posso dire di essermi divertito tanto alla prima quanto alla diciottesima partita. E chi se non frega se i legacy non sono rigiocabili o vendibili, l’esperienza che lasciano basta e avanza, non ho bisogno di rigiocarci e mi piace averli dentro l’armadio a prendere polvere, perché magari tra qualche anno riaprirò la scatola ricordandomi la bella esperienza vissuta.
Per Natale sicuramente acquisterò The King’s dilemma con tanta voglia di provare una nuova esperienza legacy.

Capisco i fan sfegatati del legacy, ma Elder Dragon ha semplicemente espresso un'opinione, peraltro condivisa almeno in parte da parecchia gente.
Non lo convincerai mai del contrario dicendogli semplicemente "a me piacciono un sacco invece" (ed il succo del tuo post è questo, mi spiace). Come dici tu, sono gusti. Il ns mondo è effettivamente diviso tra pro e contro legacy, ognuno sta dalla sua, pace.

 

[Izio]

Capisco i fan sfegatati del legacy, ma Elder Dragon ha semplicemente espresso un'opinione, peraltro condivisa almeno in parte da parecchia gente.
Non lo convincerai mai del contrario dicendogli semplicemente "a me piacciono un sacco invece" (ed il succo del tuo post è questo, mi spiace). Come dici tu, sono gusti. Il ns mondo è effettivamente diviso tra pro e contro legacy, ognuno sta dalla sua, pace.

Però, scusa, una cosa è dire mi piace o non mi paice il legacy. E penso che nessuno debba essere convinto del contrario.
Un conto, invece è dire "la ritengo una idea talmente contraria allo spirito del gioco" e su questo si può discutere, perchè, semplicemente, un legacy, non è contrario allo spirito del gioco

 

[number21]

Permettimi di non essere d'accordo. Il legacy può piacere o meno, sono gusti personali, ma mi sembra esagerato definirlo un'idea contraria allo spirito del gioco: il legacy arricchisce il panorama dei giochi da tavola, in mezzo a centinaia di giochi tutti uguali che escono ogni anno, ben vengano i vari Pandemic legacy o The King's dilemma, sono giochi diversi dalla massa che offrono un'esperienza unica. Ovvio che in una ludoteca non puoi proporre un legacy, non sono certo pensati per entrare in una ludoteca, ma se hai il tuo gruppetto di gioco, i legacy sono un'esperienza ludica che rimane nel tempo; noi tutt'ora facciamo battute con riferimento alla prima stagione di Pandemic legacy giocato ben 3 anni fa.
Per quanto riguarda il prezzo, molti giochi da 40-50 euro a cui ho giocato mi hanno stufato dopo 3-4 partite, Pandemic legacy 1 e 2 (a cui stiamo ancora giocando e finiremo a breve) ti garantiscono circa 18 partite di altissimo livello. Sono veramente pochi i giochi dove ho superato le 18 partite e sono ancora meno i giochi che per 18 partite posso dire di essermi divertito tanto alla prima quanto alla diciottesima partita. E chi se non frega se i legacy non sono rigiocabili o vendibili, l’esperienza che lasciano basta e avanza, non ho bisogno di rigiocarci e mi piace averli dentro l’armadio a prendere polvere, perché magari tra qualche anno riaprirò la scatola ricordandomi la bella esperienza vissuta.
Per Natale sicuramente acquisterò The King’s dilemma con tanta voglia di provare una nuova esperienza legacy.

Capisco i fan sfegatati del legacy, ma Elder Dragon ha semplicemente espresso un'opinione, peraltro condivisa almeno in parte da parecchia gente.
Non lo convincerai mai del contrario dicendogli semplicemente "a me piacciono un sacco invece" (ed il succo del tuo post è questo, mi spiace). Come dici tu, sono gusti. Il ns mondo è effettivamente diviso tra pro e contro legacy, ognuno sta dalla sua, pace.

Ho iniziato il post dicendo proprio che il legacy può piacere o meno, sono gusti personali, puoi benissimo dire che il legacy ti fa schifo e di certo non farò nulla per convincerti del contrario, ma io, come sottolineato anche da Izio, contestavo invece il fatto di ritenere il legacy "una idea contraria allo spirito del gioco".

 

[eriadan]

A me il legacy attira veramente poco, anzi la ritengo una idea talmente contraria allo spirito del gioco che mi sono imposto di non comprare mai un gioco della categoria per non alimentare, nel mio piccolo, tale mercato.
Posso convenire che possano esserci particolari situazioni e svolgimenti per cui il concetto di non ripetibilità crei una sensazione superiore, ma questo per me non è sufficiente a giustificare tale forzatura.
Non solo giudico la modalità un 'gimmick', una trovata commerciale per battere un sentiero nuovo aperto da un titolo di successo, ma lo ritengo un approccio troppo egoistico al gioco (in senso lato e in senso pratico sulla singola copia).
Dopo che ho giocato io, il diluvio... ...

Vado un po' ot, ma... ok l'opinione, epperò mi sento di contestarla. Contrario allo spirito del gioco? Ma quando uno si compra la settimana enigmistica e si risolve il cruciverba? Non sta giocando? Io e mia moglie ci mettiamo spesso a fare cruciverba assieme giocando a fare a gara a chi risponde prima. La settimana enigmistica, alla fine, è da buttare, ma io non mi sento di dire di aver fatto qualcosa contro lo spirito del gioco. E dei bambini che giocano col didò che alla fine si secca... non stanno giocando? Ok, ammetto che possa non piacere il concetto di usura sistematica del gioco, ma affermare che sia contrario allo spirito del gioco, un po' ce ne va.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

 

[Badger28]

Capisco i fan sfegatati del legacy, ma Elder Dragon ha semplicemente espresso un'opinione, peraltro condivisa almeno in parte da parecchia gente.
Non lo convincerai mai del contrario dicendogli semplicemente "a me piacciono un sacco invece" (ed il succo del tuo post è questo, mi spiace). Come dici tu, sono gusti. Il ns mondo è effettivamente diviso tra pro e contro legacy, ognuno sta dalla sua, pace.

Però, scusa, una cosa è dire mi piace o non mi paice il legacy. E penso che nessuno debba essere convinto del contrario.
Un conto, invece è dire "la ritengo una idea talmente contraria allo spirito del gioco" e su questo si può discutere, perchè, semplicemente, un legacy, non è contrario allo spirito del gioco

Beh, qui forse Elder Dragon dovrebbe specificare meglio cosa intende con "spirito del gioco".

 

[Izio]

Chiediamoglielo... [tag]Elder_Dragon[/tag]

 

[Elder_Dragon]

Addirittura :rotfl: :-( :triste:
A parte che mi sembra di avere già ampiamente detto che per me lo spirito del gioco da tavolo è condivisione, partecipazione e non isolamento e limitazione, non credo che ogni esposizione di un parere vada spiegata in dettaglio. E' semplicemente un giudizio personale, e la parole possono anche essere quelle scritte in fretta senza pensare a tutte le possibili interpretazioni.
Possiamo azzardare un parallelo con gli sport estremi, dove la gente rischia il collo in esibizioni 'sportive' andando in realtà contro lo spirito dello sport (no, non provate a chiedermi anche su questo...); beh, io non capisco e non approvo nemmeno loro, ma accetto la loro esistenza (finchè non arrecano danno a nessun altro); ovviamente ci convivo, ma mi sento libero di evitarli. Credo che anche voi possiate accettare che io sia contro a questi aspetti come ad altri. Per favore, restiamo nell'oggetto della discussione, che dovrebbe essere un gioco, nel suo essere particolare o nel rappresentare un genere. Dite la vostra sull'argomento come io ho detto la mia.

 

[number21]

Addirittura :rotfl: :-( :triste:
A parte che mi sembra di avere già ampiamente detto che per me lo spirito del gioco da tavolo è condivisione, partecipazione e non isolamento e limitazione, non credo che ogni esposizione di un parere vada spiegata in dettaglio. E' semplicemente un giudizio personale, e la parole possono anche essere quelle scritte in fretta senza pensare a tutte le possibili interpretazioni.
Possiamo azzardare un parallelo con gli sport estremi, dove la gente rischia il collo in esibizioni 'sportive' andando in realtà contro lo spirito dello sport (no, non provate a chiedermi anche su questo...); beh, io non capisco e non approvo nemmeno loro, ma accetto la loro esistenza (finchè non arrecano danno a nessun altro); ovviamente ci convivo, ma mi sento libero di evitarli. Credo che anche voi possiate accettare che io sia contro a questi aspetti come ad altri. Per favore, restiamo nell'oggetto della discussione, che dovrebbe essere un gioco, nel suo essere particolare o nel rappresentare un genere. Dite la vostra sull'argomento come io ho detto la mia.

Il tuo parere però deve essere circoscritto ad una ludoteca e, ripeto, un legacy non è concepito per entrare in una ludoteca. Se invece hai il tuo gruppo di giochi, il legacy crea molta condivisione e partecipazione, ancor più di un gioco non legacy; ci si sente tutti convolti in un'esperienza ludica unica.
Detto questo chiudo il discorso perchè andiamo troppo OT.

 

[gen0]

A me il legacy attira veramente poco, anzi la ritengo una idea talmente contraria allo spirito del gioco che mi sono imposto di non comprare mai un gioco della categoria per non alimentare, nel mio piccolo, tale mercato.
Posso convenire che possano esserci particolari situazioni e svolgimenti per cui il concetto di non ripetibilità crei una sensazione superiore, ma questo per me non è sufficiente a giustificare tale forzatura.
Non solo giudico la modalità un 'gimmick', una trovata commerciale per battere un sentiero nuovo aperto da un titolo di successo, ma lo ritengo un approccio troppo egoistico al gioco (in senso lato e in senso pratico sulla singola copia).
Dopo che ho giocato io, il diluvio... Un concetto troppo ristretto e isolazionista di 'giocatore' o gruppo di giocatori. Il gioco va diffuso, propagandato, invogliato.
Sicuramente sono influenzato, in questo mio atteggiamento personale, dal fatto che gioco e collaboro nella costituzione del parco giochi per una ludoteca. Qui ovviamente un legacy entra solo se un gruppo se lo porta da casa per sfruttare l'ambiente a disposizione, ma la ludoteca stessa non può proporre tali titoli.
Tornando al gioco in questione, per non essere totalmente OT, l'idea appare buona, ma il legacy sembra proprio forzato sopra, non a caso leggo di tanti che si ingegnano per superarlo. Magari non tutti per rigiocarlo, ma anche solo per vederlo giocare ad altri e vedere altri finali. Non è nemmeno un giocone tale, i termini di componenti e durata, da giustificare la 'sola andata' (Gloomhaven ad esempio lo posso capire). Ed infine il costo, per un gioco di carte e cartone, posso spendere 70 euro per un viaggio unico? Rivaluto a questo punto il gioco con le casette kinder...

Se non comprendi il legacy per X pregiudizi che hai (come scrivi tu stesso) non sei neanche in grado di giudicare un titolo legacy correttamente.
Non mi metto quindi a rispondere punto punto ma mi limito a far notare la falla enorme nel ragionamento: "vedo tanta gente voler sorpassare il suo essere legacy quindi è forzato", ragionamento senza alcuna logica.
Sarebbe come dire:
"Vedo gente saltare continuamente il cancello per non pagare il biglietto, il prezzo quindi è assolutamente forzato ed eccessivo"

 

[crotalo]

Una domanda: ma in questo gioco, da parte di chi lo ha giocato, la parte Legacy serve? Perché io ho fatto anche alcuni. Giochi in cui l'elemento Legacy lho trovato abbastanza appiccicato sopra ( ad esempio gloomhaven) e abbastanza fine a se stesso. A me poi piace anche molto ma in particolare quando viene ben usato come in pandemic

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

 

[michez]

Una domanda: ma in questo gioco, da parte di chi lo ha giocato, la parte Legacy serve? Perché io ho fatto anche alcuni. Giochi in cui l'elemento Legacy lho trovato abbastanza appiccicato sopra ( ad esempio gloomhaven) e abbastanza fine a se stesso. A me poi piace anche molto ma in particolare quando viene ben usato come in pandemic

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

mia impressione dopo 5 partite: potevano senza problemi farlo tale e quale ma non Legacy. apri tante buste, ma sarebbe semplicissimo ricomporle una volta finito. firmi delle leggi, ma bastava un foglio a parte, idem per ciò che segni sul tuo schermo casata. è come dire che Descent deve essere Legacy perché invece di segnare le cose sulla tua scheda personaggio le scrivi sul tabellone

 

[Fenix]

Una domanda: ma in questo gioco, da parte di chi lo ha giocato, la parte Legacy serve? Perché io ho fatto anche alcuni. Giochi in cui l'elemento Legacy lho trovato abbastanza appiccicato sopra ( ad esempio gloomhaven) e abbastanza fine a se stesso. A me poi piace anche molto ma in particolare quando viene ben usato come in pandemic

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

mia impressione dopo 5 partite: potevano senza problemi farlo tale e quale ma non Legacy. apri tante buste, ma sarebbe semplicissimo ricomporle una volta finito. firmi delle leggi, ma bastava un foglio a parte, idem per ciò che segni sul tuo schermo casata. è come dire che Descent deve essere Legacy perché invece di segnare le cose sulla tua scheda personaggio le scrivi sul tabellone

Cioè della serie che se ti davano un blocco di fogli prestampati da compilare (tipo i blocchetti segnapunti) poteva benissimo non essere legacy? Ho capito bene?

 

[viofla77]

Una domanda: ma in questo gioco, da parte di chi lo ha giocato, la parte Legacy serve? Perché io ho fatto anche alcuni. Giochi in cui l'elemento Legacy lho trovato abbastanza appiccicato sopra ( ad esempio gloomhaven) e abbastanza fine a se stesso. A me poi piace anche molto ma in particolare quando viene ben usato come in pandemic

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

mia impressione dopo 5 partite: potevano senza problemi farlo tale e quale ma non Legacy. apri tante buste, ma sarebbe semplicissimo ricomporle una volta finito. firmi delle leggi, ma bastava un foglio a parte, idem per ciò che segni sul tuo schermo casata. è come dire che Descent deve essere Legacy perché invece di segnare le cose sulla tua scheda personaggio le scrivi sul tabellone

Cioè della serie che se ti davano un blocco di fogli prestampati da compilare (tipo i blocchetti segnapunti) poteva benissimo non essere legacy? Ho capito bene?

Secondo me no a meno di compromettere ergonomia ed esperienza di gioco. Ci sarebbero stati troppi appunti da prendere. Te lo dice uno che prima di iniziarlo a pensato per un bel po' a come fare per renderlo rigiocabile. Alla fine mi sono arreso.

 

[crotalo]

Quindi dite che è impossibile renderlo non Legacy?

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk