Impressioni Terraforming Mars

[Capricornus]

Ma avete giocato con il mazzo base o con l espansione integrata? Lo chiedo perché con l espansione i tempi si allungano parecchio perché le carte aiutano meno a fare salire i parametri globali.
Mi sembra strano che nessuno abbia aumentato la temperatura perché perche questa da parecchi bonus e permette di giocare carte che successivamente saranno fortissime.

 

[Boba]

...
Concludo dicendo che il difetto che mi ha infastidito in questa partita è dettato da queste condizioni di fine gioco che, se per qualche combinazione di eventi, non si innescano, fanno risultare il gioco stesso lungo e, quindi, verso la fine, decisamente ripetitivo..

Forse l'inesperienza ha contribuito fortemente ma ciò non toglie che sia una casistica da considerare.

Sono osservazioni fatte pure da noi in associazione.

Personalmente, non ho abbastanza partite sul groppone per esprimermi in merito, ma non mancherò.

 

[traico7]

Ma avete giocato con il mazzo base o con l espansione integrata? Lo chiedo perché con l espansione i tempi si allungano parecchio perché le carte aiutano meno a fare salire i parametri globali.
Mi sembra strano che nessuno abbia aumentato la temperatura perché perche questa da parecchi bonus e permette di giocare carte che successivamente saranno fortissime.

Abbiamo giocato col mazzo base senza espansione e partendo con tutte le produzioni ad 1.

Ad inizio partita, probabilmente, le carte che potenziavano l'energia ed il calore sono state scartate... Quindi poi è risultato difficile per tutti aumentarla.
Io, personalmente, non avevo carte che richiedevano una temperatura alta quindi non era mio interesse aumentarla..
Non so gli altri..

Cmq si, l'inesperienza ha certamente contribuito.

 

[donhaldo]

Mi sembra strano che nessuno abbia aumentato la temperatura perché perche questa da parecchi bonus e permette di giocare carte che successivamente saranno fortissime.

Non è che nessuno abbia aumentato la temperatura: semplicemente quel parametro è salito in modo decisamente più lento rispetto agli altri, allungando a dismisura la partita. Sicuramente l'inesperienza mia e dell'altro amico al tavolo, entrambi alla prima partita, avranno contribuito.
Non mi è dispiaciuto e pur conscio del fatto di avere interpretato male alcune ricompense e quindi di aver perso un pacchetto di punti per quello, avrei dovuto chiuderla prima spendendo soldi per alzare la temperatura (non avevo ancora una grande produzione di energia e calore) e bloccare Traico che stava facendo troppe azioni sulle sue carte, mentre io avevo puntato più sulle milestones, aggiudicandomele tutte e tre. Alla fine ha vinto lui con 113 punti, mentre io mi sono fermato a 100 e l'altro amico decisamente più indietro, a 66 punti (ma non siamo sicuri se gli abbiamo contato i punti per la capitale, quindi forse avrebbe concluso un po' più avanti).
Con tutte quelle carte in gioco non è facile rendersi conto, da una parte all'altra del tavolo, soprattutto alle prime partite, quanto gli altri stiano facendo punti con il loro plateau: probabilmente aumentando l'esperienza e la conoscenza delle carte ci si rende meglio conto a "colpo d'occhio" su cosa stiano puntando gli altri in modo da contrastarli sia nella fase di draft (per non passare loro carte utili) sia durante la fase delle azioni.
Lo confesso: non mi ha entusiasmato, ma è comunque da riprovare.

 

[Chironis]

nella fase di draft

Secondo me il problema è questo, sarebbe stato meglio non fare il draft.

Per il mio gusto personale anche tra giocatori scafati all'aumento di tempo non corrisponde un aumento significativo di soddisfazione, ma son scelte consapevoli che fanno giocatori che conoscono il gioco.

Con due neofiti però io lo eviterei a prescindere.

 

[donhaldo]

nella fase di draft

Secondo me il problema è questo, sarebbe stato meglio non fare il draft.

Per il mio gusto personale anche tra giocatori scafati all'aumento di tempo non corrisponde un aumento significativo di soddisfazione, ma son scelte consapevoli che fanno giocatori che conoscono il gioco.

Con due neofiti però io lo eviterei a prescindere.

Neofiti dello specifico gioco, ma non neofiti del giocare...
E' vero che il draft allunga i tempi di gioco e senza una conoscenza delle carte pregressa può non essere efficace al 100%, ma senza mi sarei sentito un po' troppo in balìa della dea bendata.

 

[traico7]

senza mi sarei sentito un po' troppo in balìa della dea bendata.

Diciamo anche COMPLETAMENTE in balia...

 

[Michele24]

Secondo me senza draft il gioco avrebbe poco senso e chi, come me, non ama i giochi troppo aleatori non l'avrebbe gradito allo stesso modo. Comunque ieri terza partita e confermo che il gioco continua a darmi l'impressione di durare un po' più del necessario, anche se non mi dispiace in generale.

 

[IGiullari]

Noi lo abbiamo giocato con e senza draft. Senza il gioco non ha senso. Con i tempi si allungano anche tra giocatori che conoscono il titolo

 

[mistake89]

Io mi sono convinto che la partita debba finite quando 2 parametri su 3 arrivano a fondo scala. Dura di meno, diventa più challenging, ti obbliga a essere più flessibile...
Così com'è dopo al massimo un'ora di pesca, drafta e scomba è solo noia mortale.


Inviato dal mio MotoG3 utilizzando Tapatalk

 

[Michele24]

Io mi sono convinto che la partita debba finite quando 2 parametri su 3 arrivano a fondo scala. Dura di meno, diventa più challenging, ti obbliga a essere più flessibile...
Così com'è dopo al massimo un'ora di pesca, drafta e scomba è solo noia mortale.


Inviato dal mio MotoG3 utilizzando Tapatalk

Sarebbe una buona variante da provare. Se riesco a rigiocarci in questi giorni vi dico la mia...

 

[Massi1971]

Io, appena possibile, vorrei provare invece ad abbassare di due livelli il parametro di ciascun fattore per far finire la partita, per vedere di quanto abbasserebbe i tempi e se ha senso.

 

[Michele24]

Anche io avevo valutato già ieri questa opzione, ma secondo me farlo finire a 2 fattori su 3 lo renderebbe ancora più interessante.
Poi resta sempre la prova sul campo per vedere se funzioni realmente o meno.

 

[traico7]

Io mi sono convinto che la partita debba finite quando 2 parametri su 3 arrivano a fondo scala. Dura di meno, diventa più challenging, ti obbliga a essere più flessibile...
Così com'è dopo al massimo un'ora di pesca, drafta e scomba è solo noia mortale.


Inviato dal mio MotoG3 utilizzando Tapatalk

A questo non avevo pensato..
Che effettivamente ridurrebbe di parecchio (forse anche troppo) la durata del gioco.

Io, ieri sera, verso fine partita avevo buttato lì che non sarebbe stonata come meccanica (anche se sarebbe stata decisamente ANTI ambientazione) che, ogni tot turni (tipo 3) tutte e 3 le risorse aumentassero di 1 o 2 step..
(i laghi andrebbero scartati il che, chiaramente, modificherebbe decisamente anche il gameplay, e questo sarebbe un problema da affrontare)
Questo cmq velocizzerebbe la partita e magari eviterebbe, come è successo nel nostro caso, che una delle 3 risorse rimanesse piantata...


Per quanto riguarda il draft, in un gioco come questo dove il 99% lo fanno le combo tra le carte, lo ritengo assolutamente necessario.. Non mi passerebbe nemmeno per la testa di giocarlo senza..

 

[IGiullari]

Alla prima partita eravamo convinti che le regole prevedessero la fine al completamento di due parametri su tre...

Secondo noi ci sta, col rischio di terminare sempre per prime calore e ossigeno.

 

[Capricornus]

La prima partita a terraforming mars in 4 fu tremenda e pensai che come gioco aveva proprio toppato. Successivamente l ho provato in solitario, in 2 ed infine in 3 giocatori e il gioco alla fine mi ha preso davvero tanto. Terraforming mars è un titolo da scoprire, che parte lentamente, ma sul finale accelera tutto di colpo. Ovviamente sta ai giocatori accelerare o rallentare il gioco. Se la partita dura un infinità vuol dire che si sta giocando male. A noi in 3 giocatori, con le risorse tutte a zero( ad eccezione dei parametri Delle corporazioni )e draft, la partita è durata poco più di due ore.

 

[Capricornus]

PS finalmente mi sono arrivate le 4 carte promo!

 

[TaoTeo]

La prima partita a terraforming mars in 4 fu tremenda e pensai che come gioco aveva proprio toppato. Successivamente l ho provato in solitario, in 2 ed infine in 3 giocatori e il gioco alla fine mi ha preso davvero tanto. Terraforming mars è un titolo da scoprire, che parte lentamente, ma sul finale accelera tutto di colpo. Ovviamente sta ai giocatori accelerare o rallentare il gioco. Se la partita dura un infinità vuol dire che si sta giocando male. A noi in 3 giocatori, con le risorse tutte a zero( ad eccezione dei parametri Delle corporazioni )e draft, la partita è durata poco più di due ore.

Concordo che molto sta ai giocatori! Con "portatori" di paralisi da analisi siamo arrivati (quasi) a detestare Puerto Rico, tanto ce lo rendevano luuungo...
TM è un gioco che rischia di favorire queste lungaggini con il draft a ogni inizio turno e la durata della partita legata non a un numero prefissato di turni ma ai 3 parametri "in mano" ai giocatori, però sta molto al buonsenso di chi ci gioca cercare di autolimitarsi e non rendere il tutto eccessivamente lungo... e personalmente con i compagni "giusti" ho partecipato a partite molto belle e abbiamo tuttora una gran voglia di giocarci ancora!

 

[donhaldo]

Concordo che molto sta ai giocatori! Con "portatori" di paralisi da analisi siamo arrivati (quasi) a detestare Puerto Rico, tanto ce lo rendevano luuungo...

Nel nostro caso la durata della partita non è stata determinata da AP.

 

[Gaspatcho]

Anche nel mio caso la prima partita, in tre, si è protratta oltre misura a causa del fatto che nessuno voleva chiudere (con gli oceani) perché non sapendo bene chi fosse in vantaggio, tutti si sono adoperati a riempire la mappa. In questo caso il gioco diventa abbastanza noioso e ripetitivo.
La seconda, in 4, è stata invece molto più breve e piacevole.