Il Codice da Vinci

[mork]

Finalmente sono riuscito a concludere la lettura di questo controverso libro.
Ho letto con attenzione tutti i commenti che sono stati scritti sul forum prima di postare la mia impressione.
Premetto che non sono ne un esperto della materia ne un grande conoscitore dele tecniche del bel scrivere, quindi il mio giudizio è improntato sulla massima semplicità e godibilità.
1) TRAMA DEL LIBRO: a mio avviso davvero ben scritta, portata avanti nel corso dei capitoli sempre con estrema efficacia tant'è che le scoperte sulla realtà del Graal mi sono sembrate via via sempre abbastanza calzanti e plausibili;
2) PERSONALIZZAZIONE DEI PERSONAGGI: i personaggi principali davvero molto ben caratterizzati, queli di contorno un po' meno. Ho trovato affascinante l'albino dell'Opus Day, affascinante nello spessore psicologico quantuneu totalmente deviato e fanatico;
3) SAUNIERE: un mostro di bravura negli enigmi, si lo so era il gran maestro del priorato, ho apprezzato gli enigmi creati per portare la nipote e Langdon alla scoperta dell verità:
3) FINALE, ecco questo mi ha un po' deluso, mi aspettavo quasi una rivelazione mondiale sulla verità del Graal e non sono stato accontento.

Nel complesso un "romanzo" davvero affascinate che attrae il letore e lo porata senza fatica fino alla fine. Poi se la stragranbde pubblicità che gli è stato fatto ha aumentato la consocenza e l'accesso allo scritto del grande pubblico, mi interessa molto meno.
Per quanto riguarda le fonti, ricordo a tutti quelli che l'avessero dimenticato che trattasi di Romanzo e non di Saggio Universitario.

 

[Necros]

Ma alla fine è un libro che si lascia leggere!
Solo che me l'hanno presentato come chissà che poi l'ho letto è mi è parso mediocre come libro alla fine...si vede che è stato scritto da un americano! 8)

 

[eddie]

Ma alla fine è un libro che si lascia leggere!
Solo che me l'hanno presentato come chissà che poi l'ho letto è mi è parso mediocre come libro alla fine...si vede che è stato scritto da un americano! 8)

in effetti ..sti americani....studiassero la statua della libertà invece del louvre....(con tutto il rispetto ovviamente...)ma soprattutto....ABBASSO LE PISTOLE AD ANTIMATERIA!!!!!!

 

[Guest]

2) PERSONALIZZAZIONE DEI PERSONAGGI: i personaggi principali davvero molto ben caratterizzati

No, questo proprio non lo trovo giusto!
I personaggi del libro sono incredibilmente piatti, scialbi e assolutamente non caraterrizzati.

 

[mork]

2) PERSONALIZZAZIONE DEI PERSONAGGI: i personaggi principali davvero molto ben caratterizzati

No, questo proprio non lo trovo giusto!
I personaggi del libro sono incredibilmente piatti, scialbi e assolutamente non caraterrizzati.

Ovviamente parli del TUO punto di vista personale che sono LIBERISSIMO di NON condividere.

 

[Guest]

2) PERSONALIZZAZIONE DEI PERSONAGGI: i personaggi principali davvero molto ben caratterizzati

No, questo proprio non lo trovo giusto!
I personaggi del libro sono incredibilmente piatti, scialbi e assolutamente non caraterrizzati.

Ovviamente parli del TUO punto di vista personale che sono LIBERISSIMO di NON condividere.

Ovviamente parlo del mio punto di vista personale... che, peraltro... condivido... ma fidati... i personaggi sono effettivamente piatti e incredibilmente stereotipati.

 

[mork]

Ovviamente parlo del mio punto di vista personale... che, peraltro... condivido...

Bravo, sei faceto! :verysmile:

 

[Athafil]

Anche io ho trovato i personaggi piatti e non molto caratterizzati. In particolare il cattivol albino di turno è propio purtroppo ridicolo e poi per renderlo ancora più Diverso e falso lo fa albino....

 

[Xarxus]

Oltre ad essere piatti e scontati, sono spesso molto stupidi ed al limite dell'inverosimile. Un ispettore furbo come una faina che si fa fregare da una saponetta ... 8-O Una guida di una corrente religiosa che si comporta in modo poco più che idiota ...
La coppia di protagonisti, l'inseguimento, il bacio... niente di più scontato. E mi fermo qui per decenza

 

[Galdor]

Confermo e ribadisco che i personaggi sono altamente stereotipati: il cattivo-cattivo, il buono-buono, il vecchio-saggio-chelasciaindizienigmatici (Sauniere, nome -tra l'altro- dell'abate di Rennes-le-Chateau! )...
Purtroppo trama e personaggi di Brown sono squallidamente scontati.. :-?

 

[Necros]

Inomma questo è un libro che ci ha deluso tutti, e che io continuo a sconsigliare alla gente che in intento di leggerlo!

 

[Athafil]

No a me non mi ha deluso E' un bel libro che consiglio di leggere comunque
Con i suoi difetti merita per avere avuto il coraggio di parlare di un argomento DIFFICILE che io condivido!

 

[mork]

No a me non mi ha deluso E' un bel libro che consiglio di leggere comunque
Con i suoi difetti merita per avere avuto il coraggio di parlare di un argomento DIFFICILE che io condivido!

Anch'io la penso come te.
Pensavo che il mio commento favorevole si fosse capito, no?

 

[Lambo]

Anche a me è piaciuto. E non 'è dispiaciuto nemmeno "Angeli e Demoni".
Trovo comunque che entrambi abbiano perso parecchio nella traduzione dall'inglese.

 

[Athafil]

Lambo io ho letto Angeli e demoni in inglese e credimi ... mi sembra di aver letto le avventure del giovane superman (e forse neanche lui ce l'avrebbe fatta a sopravvivere ad un esplosione materia-antimateria)

 

[Lambo]

E' un romanzo. Va letto, a mio parere, con gli occhi di chi va al cinema a vedere James Bond o Mission Impossible...

 

[Morpheus]

La mia personalissima opinione è che IL CODICE DA VINCI sia un libro bellissimo ed avvincente. ANGELI E DEMONI mi è piaciuto di meno (troppe acrobazie ed imprecisioni stradali di Roma, tra le altre cose), ma forse perchè mi aspettavo troppo dall'autore dopo il CDV. Anche io mi sono documentato sulla stirpe reale di Gesù ed il Santo Graal e devo dire che dopo aver letto quel libro la mia opinione radicata riguardo la Chiesa si è molto affievolita, quasi incrinata.

 

[Xarxus]

E' un romanzo. Va letto, a mio parere, con gli occhi di chi va al cinema a vedere James Bond o Mission Impossible...

Vero, ma ci sono alcuni problemi.
Innanzitutto la storia, indipendentemente dal contesto, non regge il confronto con 007 et similia. Ripeto ciò che ho detto altre volte... è scritta verametne male. Non c'è alcuna "credibilità" nei personaggi proposti. Ho scherzato prima sull'ispettore, ma che dire della roscia che vede il nonno (che l'ha cresciuta come un padre) farsi una tipa (vecchia) e per questo (alle soglie del 2000) decide di non parlargli più senza appello? O che dire della presunta intelligenza del "cattivo". Poteva far catturare l'albino quando era a casa sua, rimanendo anonimo e comunque impossessandosi del segreto. Perchè scappa e fa scappare? E cosa altro dire del poliziotto che fa il posto di blocco davanti alla banca? Un pluriomicida si sospetta che sia rintanato in quel luogo e lascia uscire un furgone? Di cui non conosce il contenuto senza chiamare un direttore o un responsabile per i controlli? Se volete vi faccio un interminabile elenco delle stupidagini contenute... non ultimi i capitoli sensazionalistici da mezza pagina o giù di lì.

Suvvia, non scherziamo... è di una stupida banalità che non esito a definirlo agghiacciante (mi ricordo del barbaro citato da Asliaur a proposito dell'uso di questo volume).

Poi c'è il contesto. Tale contesto è il nostro mondo, ma le affermazioni di DB sono assolutamente errate; tali affermazioni, non essendo "la storia" del romanzo, sono (mica tanto velatamente) propinate come verità. E questo è ancora peggiore, in quando produce disinformazione. Poi certo, si spera sempre che la gente si renda conto e/o si informi meglio, ma viviamo in uno stato in cui la lettura è un optional antico praticato da pochi.

Non dubito che ci sia a chi piace, anche se sinceramente non lo capisco proprio, oltre a non condividerlo affatto.

 

[Asliaur]

C'è chi trova avvincenti, fantastici e bellissimi i romanzi della collezione Harmony.
Che qualcuno scriva una pseudostoria, colma di errori, imprecisioni e menzogne e la propini come la verità è estremamente negativo.
Non mi pronuncio sulla qualità del lato romanzesco, ma su quello storico trovo l'opera di Dan Brown di pessimo livello.
Grazie e saluti,

Asliaur dell'Onda d'Argento

 

[Lambo]

Bene, condivido quanto affermato da Asliaur.

Aggiungo anche che, a mio giudizio, sbaglia chi giudica negativamente il libro per la sua scarsa (o nulla) attinenza con le realtà e le verità storiche a noi giunte. Riordiamoci tutti che non trattasi di un trattato di storia nè di un romanzo storico. E' una sorta di "fantascienza" a là Peter Colosimo... null'altro.

Trovo sia un po' come criticare la stesura originale della Teoria della Relatività di Enstein a causa del non perfetto inglese (o tedesco) in cui venne scritta... ed al contempo non credo che Planck l'abbia per primo apprezzata per la veste grafica che aveva o per la correttezza grammaticale del testo...