Il Codice da Vinci

[Xarxus]

Lambo, non si critica il realismo storico di per sè, sebbene esistano persone che hanno, anche se forse solo inizialmente, preso come oro colato i riferimenti contenuto nel testo. Si critica il fatto che tale sfondo è proposto come reale e non come fantasiosa invenzione per colorire una storia per altro piuttosto scarna. Non è, da come afferma l'autore stesso, fantascienza, ma una storia di fantasia ambientata nella realtà. Il fatto è che non è realtà.

Mi stupisce un po' il tuo contraddittorio ultimo paragrafo. Un romanzo lo giudico anche per come è scritto, e quello che ho letto non è la prima stesura. Inoltre, se devo giudicarne i contenuti, e non il modo con cui vengono esposti, allora devo ritornare al punto di partenza: DB ha sparato cacchiate incoerenti...

Ma ripeto, il problema del testo, al di là dello sfondo anticlericale (che ha esaltato taluni.... raggiungendo il suo scopo "commerciale") è che è assolutamente scritto coi piedi. Credo che peggiore di quel testo ci sia solo Eragon... ed ho detto tutto!

Insomma, in sostanza, da dove lo guardi il libro resta una creatura commerciale, piuttosto banale ed incoerente che ha esaltato molti che avevano il desiderio di trovare un riscontro al loro anticlericalismo. Io non sto qui a giudicare la chiesa cattolica (oltre ad essere OT sarebbe anche vietato dal regolamento). Sono qui a dire, però, che molti è a questo che sono giunti, ed era appunto questo lo scopo "commerciale" che era negli intenti di DB.

 

[Guest]

Ma ripeto, il problema del testo, al di là dello sfondo anticlericale (che ha esaltato taluni.... raggiungendo il suo scopo "commerciale") è che è assolutamente scritto coi piedi.

Finalmente... credevo di essere l' unico ad essersene accorto!

 

[Lambo]

Mi stupisce un po' il tuo contraddittorio ultimo paragrafo. Un romanzo lo giudico anche per come è scritto, e quello che ho letto non è la prima stesura. Inoltre, se devo giudicarne i contenuti, e non il modo con cui vengono esposti, allora devo ritornare al punto di partenza: DB ha sparato cacchiate incoerenti...

Intendevo rimarcare che, nel determinare il proprio giudizio in merito a romanzi di fantasia come CDV e A&D, il realismo, la verità e la veridicità storica dei romanzi medesimi dovrebbero avere scarsa rilevanza a livello critico. Al pari della sintassi e della grammatica per una pubblicazione scientifica il cui eventuale valore e pregio deriva da ben altri aspetti.

Non condivido poi il tuo punto di vista. Sia A&D che CDV sono ambientati nella realtà contemporanea ma in essi il "fantascientifico" è chiaramente presente, pensa solo al Jet del CERN o alle bombe di antimateria o il paracadute fatto con un lenzuolo o ai propropropropronipoti diretti di Dio...

 

[Galdor]

Ma ripeto, il problema del testo, al di là dello sfondo anticlericale (che ha esaltato taluni.... raggiungendo il suo scopo "commerciale") è che è assolutamente scritto coi piedi.

Finalmente... credevo di essere l' unico ad essersene accorto!

No, non sei mai stato l'unico, visto che avevo già postato precedentemente questo :lol: :

Brown ha ripreso pari pari le loro idee (che -seppur infondate da un punto di vista storico- erano alquanto originali!) e le ha riproposte in un romanzo un pò scarso da un punto di vista letterario...
...il successo del libro è indubbiamente dovuto alle idee originali (che non sono di Brown!!) più che alla sua solidità narrativa.

 

[Guest]

Ma ripeto, il problema del testo, al di là dello sfondo anticlericale (che ha esaltato taluni.... raggiungendo il suo scopo "commerciale") è che è assolutamente scritto coi piedi.

Finalmente... credevo di essere l' unico ad essersene accorto!

No, non sei mai stato l'unico, visto che avevo già postato precedentemente questo :lol: :

Brown ha ripreso pari pari le loro idee (che -seppur infondate da un punto di vista storico- erano alquanto originali!) e le ha riproposte in un romanzo un pò scarso da un punto di vista letterario...
...il successo del libro è indubbiamente dovuto alle idee originali (che non sono di Brown!!) più che alla sua solidità narrativa.

io lo avevo fatto notare con il messaggio del Postato: Gio Dic 09, 2004 12:09 pm al quale... non e' seguito niente :cry:

 

[Xarxus]

Intendevo rimarcare che, nel determinare il proprio giudizio in merito a romanzi di fantasia come CDV e A&D, il realismo, la verità e la veridicità storica dei romanzi medesimi dovrebbero avere scarsa rilevanza a livello critico. Al pari della sintassi e della grammatica per una pubblicazione scientifica il cui eventuale valore e pregio deriva da ben altri aspetti.

Non condivido poi il tuo punto di vista. Sia A&D che CDV sono ambientati nella realtà contemporanea ma in essi il "fantascientifico" è chiaramente presente, pensa solo al Jet del CERN o alle bombe di antimateria o il paracadute fatto con un lenzuolo o ai propropropropronipoti diretti di Dio...

No, Lambo. Gli elementi di cui parli sono presenti solo nel secondo libro (in realtà primo - A&D) e sono elementi "fantastici" del racconto, un po' come la chiave di CDV. Sono cose che nessuno contesta e fanno parte della fantasia dell'autore (perquanto a me sembrino l'ennesima conferma del desiderio iperbolicamente sensazionalistico dello stesso - leggi scarsa qualità). Quello che uno contesta sono i riferimento storici e politici, che sono tutt'altro che invenzioni nel modo in cui vengono proposti, tanto che molti li hanno presi per veri.

Non solo, essendo il testo una (fatico a scrivevere le parole) opera letteraria, il giudizio va composto su vari elementi.

1. La storia: scontata, banale, prevedibile, piena di sensazionalismi. Ricalca lo standard filmografico americano con passi obbligati (inseguimento, innamoramento, bacio, etc). Si sfilaccia, per poi smontarsi completamente nel finale. Un esempio per tutti... il gran genio dei simboli che neha scoperti di "impossibili" non vede i 2 triangoli prodotti sul terreno dal solco del passaggio della gente (la stella a 6 punte)
2. I personaggi: scontati, stereotipati, prevedibili, incoerenti, poco interessanti.
3. Lo sfondo: storicamente falso e propinato come vero, volutamente connesso al "sacro" per accalappiare il lettore in una operazione meramente commerciale, o comunque di copertura per la scarsità del romanzo.
4. Il modo in cui è scritto: pessimo. Rischierei di essere bannato se dicessi quello che penso

Poi ci sono gli elementi straordinari e fantasiosi, come quelli da te citati, usati più o meno ad arte (anche se sono certo che non converremo mai su quale arte sia l'oggetto di questa capacità: per te letteraria, per me commerciale) per sostenere la storia fiacca.

 

[Necros]

Quoto !

 

[Diper]

Totale accordo con Xarxus.

Come in ogni mezzo di comunicazione non è importante ciò che dici ma ciò che viene capito.

Se l'intento di DB era quello di realizzare un romanzo fantastico ambientato in epoca moderna allora è un pessimo scrittore visto che il 90% delle cose da lui dette (sulla storia della Chiesa come sulla Fisica) sono passate ai lettori come verità.

Se il suo intento era quello di sollevare un polverone mistificando e facendo passare per veri fatti già noti a chi di queste cose si interessava allora è un pessimo scrittore che per riuscire a vendere un romanzo deve montare storie sensazionali altrimenti non se lo fila nessuno.

In entrambi i casi il risultato rimane lo stesso: è un pessimo scrittore.

Un merito gli va però effettivamente riconosciuto: è un ottimo esperto di marketing.

 

[Asliaur]

Concordo , mi sembra che Diper abbia centrato il punto
Grazie e saluti,

Asliaur dell'Onda d'Argento

 

[Necros]

Bravo diper bella osservazione, mi piace!

 

[mork]

Un merito gli va però effettivamente riconosciuto: è un ottimo esperto di marketing.

E visto i libri che ha venduto ha ragione lui. :grin:

 

[simoneC]

Una su tutte. (Tanto per dirne una).

Gli specchi della famigerata Piramide del Louvre che sembrerebbero essere 666 (voluti dal magico Francois Mitterand) ...con tutti i conseguenti riferimenti al numero della Bestia presenti nel libro....
...in realtà sono ...
673 8-O 8-O

Questo è solo una delle inspiegabili cavolate scritte.
Dico "inspiegabili" perchè non si capisce il motivo che ha spinto D.B. a scrivere di argomenti di cui non conosce nulla e di cui è così facilmente dimostrabile l'errore.
Si fosse fermato sul "Leonardo era il Gran Maestro del Priorato di Sion!!!"
persone come me. che non sanno nulla di queste cose avrebbero letto lasciandogli il beneficio del dubbio.
Mah.....

Una sonora carrellata di questa ed altre innumerevoli fregnacce la troviamo
sul sito
FREGNACCE DI D.BROWN

 

[Necros]

Aggiungici pure le pistole antimateria! 8)

 

[eddie]

Aggiungici pure le pistole antimateria! 8)

:evil: :evil: :evil: :evil:
che fai copi necros???????? :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:
la cosa che non capisco è:ma che ne sapeva leonardo di gesù e di maria maddalena!!!!!!!voglio dire...è nato 1400 anni dopo!!!!!

 

[mork]

Dico "inspiegabili" perchè non si capisce il motivo che ha spinto D.B. a scrivere di argomenti di cui non conosce nulla e di cui è così facilmente dimostrabile l'errore.

Sarà stato l'incredibile numero di copie del libro che ha venduto?
No?

 

[Xarxus]

Vabbè, ma non si può giustificare qualcosa semplicemente dicendo che commercialmente è "riuscita", altrimenti dovremmo fare lo stesso con Beautiful e tutti i real TV che ci propinano.

La critica è indipendente dal successo, altrimento non è critica, ma mera constatazione di guadagno, che nulla ha a che fare con la qualità o con la verità.

 

[Athafil]

Sicuramente Dan Brown ha tanti difetti e alcune cose vanno prese con le pinze. Però come diceva un GRANDE "non importa che parlino bene o male di me, l'importante è che ne parlino"
Anche adesso lo staimo facendo. E anche con i vari "difetti" e le "bufalate" però molti simbolismi fanno pensare E sicuramente bisogna ammettere che comunque alcuni fatti storici sono reali.
Il problema più grande che ès tato sollevato è se Gesù avessi figli o no e fosse stato sposato. E ormai sembra che tutti debbano ammetterlo. La stessa bibbia parla addirittura fratelli....
Poi sicuramente DB ci ha romanzato sopra (e lo hanno fatto tutti i bardi da quando esistono in tutti i tempi) inventadosi le cose di sana pianta.
Però intanto questo vespaio non si placa anzi, chissà come mai il tema diventa molto scottante
Poi DB come "scrittore" è incapace ma però intanto vende!

 

[Xarxus]

Poi DB come "scrittore" è incapace ma però intanto vende!

Posso solo citarmi

Vabbè, ma non si può giustificare qualcosa semplicemente dicendo che commercialmente è "riuscita", altrimenti dovremmo fare lo stesso con Beautiful e tutti i real TV che ci propinano.

La critica è indipendente dal successo, altrimento non è critica, ma mera constatazione di guadagno, che nulla ha a che fare con la qualità o con la verità.

 

[simoneC]

Sarà stato l'incredibile numero di copie del libro che ha venduto?
No?

Io dico di no.
Angeli e demoni è antecedente come prima pubblicazione al codice ma era stato un mezzo flop.
Nessuno poteva immaginare secondo me la strepitosa ascesa del codice.
E strepitose sono state anche le vendite delle successive pubblicazioni di Angeli e Demoni.
Hanno influito sulle vendite sicuramente anche tutti i "libri di contorno",
1) Le verità del codice Da Vinci
2) Le vere verità sul codice Da Vinci
3) Le falsità del Codice Da Vinci
4) Tutto il vero sul codice Da Vinci
5) Il vero e il falso del codice Da Vinci
6) Le false verità del vero falso del codice Da Vinci
7) Vero o Falso? Tutto il codice Da Vinci minuto per minuto.
ecc.....





MAH!!!!!!!!!

 

[Athafil]

Vabbè, ma non si può giustificare qualcosa semplicemente dicendo che commercialmente è "riuscita", altrimenti dovremmo fare lo stesso con Beautiful e tutti i real TV che ci propinano.

La critica è indipendente dal successo, altrimento non è critica, ma mera constatazione di guadagno, che nulla ha a che fare con la qualità o con la verità.

Infatti ho scritto incapace come scrittore, però come mai anche se incapace ha venduto così tanto. La critica è assolutamente necessaria
in quanto biosgna avere nuovi punti di vista sui propi lavori
Però la cosa importante è la critica propoistiva. Ok DB è "incapace"
ma non facciamo come i critici di Colombo al suo ritorno in Spagna
"Ha portato con se solo qualche pianta, un pò d'oro, strani animali e uno o due indios con tutti quei soldi" Però lui ha avuto il coraggio di farlo e ci ha pensato per primo. le sue idee erano già presenti in un libro VERISSIMO (che a proposito lui stesso cita all'interno del romanzo CDV come la FONTE più autorevole delle informazioni sulla ricerca sul Graal)

Quindi ora vediamo di partire da questo ploverario che lui ha creato e tiriamone fuori qualcosa. Ok c'è molto fumo ma da qualche parte il fumo deve venire L'arrosto bruciato da qualche parte c'è
Cosa abbiamo imparato da questa storia? Abbiamo un'ulteriore informazione sul Graal Cosa vogliamo fare?