GdR vs GdN (Ruolo vs Narrazione)

[Xarxus]

dico che "sarebbe bello" se i sistemi cercassero i spiegare meglio come interpretare (cosa comunque complessa e personale).

Molti sistemi già lo fanno, da molto molto tempo (di che anno è la prima edizione di Ars Magica?!)..

Oh, se è per questo lo faceva ance D&D nel '78 (anche se gli esempi erano un po'... patetici).
Il senso era: non è un dovere farlo, ma un piacere trovarceli.

 

[Xarxus]

gli orchi in fila indiana (nota carta di munchkin) sono una realtà anche troppo netta...

:lol:

come dici tu, non c'è un sistema che preveda tutto, ma a me a questo punto non interessa neanche uno che preveda un pò, io la vedo molto in bianco e nero, se devi darmi qualche regola (e con qualche intendo un centinaio di pagine) che tanto poi alla fine non comprendono tutto e neanche una buona parte (perché i giocatori, si sa, sono maestri nel trovare le falle e le mancanze) allora tanto vale che non mi dai niente, che poi ci penso io.

Beh, io amo i giocatori che ragionano sulla storia, eventualmente chiedendo al GM come fare qualcosa. Amo i GM che non mi citano la pagina in cui è scritta una regola, ma che comportano in maniera elastica. Quindi ho una idea, diciamo, confinante.

A questo punto mi domando se il problema non siano le persone, che finiscono coll'applicare in maniera pedissequa, piuttosto che interpretare. Non so...

a me i manuali piacciono modello elish.
io dragonlance per d&d me lo sono comprato solo per leggermi l'ambientazione e la descrizione delle classi.

LOL, anche io. Se hai avuto modo di leggere qualche adv avrai notato che era pieno di "se tizio muore, fatelo scomparire"... Devo dire che anche i libri non mi sono piaciuti tantissimo.

passando a Falcon
D&D è proprio un sistema del cazzù... porc... non mi fate parlare...
e dai no... che poi vado OT e mi incazzo... ma come si fa a interpretare un LIVELLO???
cioè... io so de 10° allora me butto dal 5° piano tanto non me faccio un beep... e dai..
versatile D&D? come l'"ottimo" adattamento di chtulu? brrrr
divertente? bah
migliaia di possibilità? ce ne sono millemila migliori
ma io sono di parte è ho un odio per D&D viscerale.
cmq alla fine, per la sua capacità di essere conosciuto ovunque ho tutti i manuali base di tutte le serie più una o due espansioni, conosco decentemente le regole e ci finisco a giocare anche io, ma è solo il PEGGIOR GIOCO IN CIRCOLAZIONE per come abbia snaturato il RUOLO in sè

anche se non è assolutamente il mio preferito, non lo butto affatto al secchio

 

[Favar]

Oh, se è per questo lo faceva ance D&D nel '78 (anche se gli esempi erano un po'... patetici).
Il senso era: non è un dovere farlo, ma un piacere trovarceli.

Xarxus sei un mito.. volevo dirlo anch'io ma pensavo che tutti lo sapessero già...

 

[Xarxus]

E' che oggi non ho un cavolo da fa' in ufficio... si vede? :lol:

Io personalmente non ho mai giocato ad elish, se qualcuno di Roma lo sta giocando mi invita per una serata? Non vengo a giocare, ma a vedere. Poi faccio un reportage, dai su! Lesya?

 

[lesya]

mah, l'imparzialità..
è vero, il mio modo di masterizzare non concede imparzialità, c'è poco da controbattere al riguardo.
le azioni/avventure/campagne sono molto dettate dall'umore, dalla voglia di ricordare, dalla simpatia delle persone, dall'ultimo film che ho visto, da come mi sono svegliato la mattina.
quindi sono di parte? sì sempre, non volutamente ma non smentisco questa cosa.
ne ho paura o mi da fastidio?
no, perché i miei giocatori sanno che non lo faccio con malizia, e se una volta avevo valutato che a+b = c e dopo un mese invento che a+b = d nessuno mi dice niente, al massimo, può succedere (benvenga) che un giocatore che abbia basato qualcosa su quel calcolo mi faccia notare che la tal dei tali volta avevo fatto risutlare "c" e quindi io chiedo scusa e riprendo C come risultato.

sarà anche che dopo un primo amore, 6 anni di scientifico mi hanno portato la matematica all'odio, percui meno tabelle/calcoli devo fare meglio mi sento.

in ogni caso, giocando con amici, certe cose (incongruenze o favoritismi) succedono, e per questo dopo aver giocato parliamo sempre un pò tra di noi per capire cosa sto "trasmettendo" con il gioco e se debba "aggiustare il tiro" su qualcosa.

cercando di non dilungarmi, qui la questione diventa (passatemi la scelta dei termini, assolutamente inesatta ma ci vorrebbe un tomo a parte, chi è entrato nel discorso capirà benissimo a cosa mi riferisco) "Imparzialità e Gioco" VS "narrazione e Interpretazione", che è come dire "Carne" VS "Pesce", ovvero si esce dagli schemi confrontabili, sono 2 modi contraddistinti di divertimento... c'è poco da parlare

Ritenendo quindi in parte messo un PUNTO fermo su una parte del discorso rimane secondo me (anzi si "apre") il discorso su come siano strutturati alcuni manuali di GdR.

Su un altro Forum (ora down per colpa di alcuni *Beep* *Beep* e ancora *Beep**Beep**Beep* e ... va beh lasciamo stare) si discuteva su come la scelta di Elish di sottolineare fino allo spasimo l'importanza dell'interpretazione nei GdR fosse la "scoperta dell'acqua calda".
è vero, ELISH sottolinea come "l'acqua sia bagnata" ovvero come il GdR sia un "gioco di RUOLO"... ma questa forzatura del termine è dovuta dal fatto (e non ditemi di no perché se no smetto di scrivere) che il mondo è pieno di gente che gioca a fare il PP, che usa i GdR modello Entra Uccidi PrendiIlTesoro PassaDiLivello.. che è ANNI LUCE distante dall'idea originaria del Gioco di Ruolo (che doveva appunto essere diverso dal modello E.U.P.P. alla heroquest con più regole).

il problema potrebbero effetivamente essere le "persone", il famoso ragazzino POWA quattordicenne, certo che se il manuale non ti "instrada" non è che il PowaBoy c'ha da solo l'illuminazione divina su perché sia figo giocare RUOLANDO.

ps.
per ELISH chiedi in giro, il gruppo è di roma e solo io e un altro siamo esuli, puoi anche trovarci a quasi tutte le Con, però da convention è diverso.
per D&D SCHIFO prenditela con chi sta facendo i nuovi manuali, se lo giochi di RUOLO stai andando ben OLTRE quello che c'è scritto sul manuale, buon per te ma mi domando chi non sia "del giro" come possa comprendere lo spirito del gioco visto che nel manuale non c'è una riga sull'interpretazione.
per RoleMaster sono contento abbia le regole sulla coordinazione eblablabla, per questo me lo sono comprato, devo solo riuscire a leggerlo

 

[Xarxus]

Apri un fronte piuttosto complesso: come si gioca? Questo tipo di domada si porta appresso tutta una serie di considerazioni che, senza farla troppo lunga, riguardano la soggettività dei partecipanti e il concetto di divertimento. A mio avviso non è sbagliato a priori giocare EMATE o POWA (benchè a me non piaccia); lo è se crea disequilibri nel gioco stesso. C può dire "questo è il modo giusto di giocare"? E soprttutto, se il modo giusto (ammesso esistesse) non facesse divertire le persone, sarebbe poi tanto giusto?

 

[lesya]

Sì, No, ... Nì... NO
la domanda più che "come si gioca" è:

"E' possibile considerare giocare di "ruolo" il sistema POWA?"
secondo me no, perché il personaggio POWA non esiste.

quindi secondo me giocare di RUOLO in modalità POWA e giocare con le regole dei giochi di ruolo a un'altra cosa.

se non ti diverti a giocare di RUOLO allora NON giocare di ruolo, se ti piace il regolamento allora dì che tu giochi a GdPP con il regolamento di D&D ma non che D&D è un GdPP (perché inizialmente non lo era).

è come quando nei tempi che furono i "magicchisti" dicevano che Magic era un gioco di ruolo, ce ne ho mandati tanti e in tanti modi e con tanta violenza che almeno chi mi conosceva non ha più neanche alzato lo sguardo in mia presenza.

 

[Dirich]

Quando ho iniziato a giocare ai gdr il gioco era più o meno un'hack'n'slash. Un giorno entrai in un gruppo nuovo (universitari tutti, mentre io ero alla fine delle medie) e, visto che avevo i manuali di Star Wars (edizione d6 ovviamente, all'epoca il d20 System non esisteva) mi proposero di masterizzare. Ero talmente contento (anche perchè era da un paio d'anni che non trovavo un gruppo per giocare ) che mi inventai qualcosa di diverso dal solito hacl'n'slash... una partita investigativa!!!! MIRACOLO!!! CHE COLPO DI GENIO!!! Ero tutto orgoglioso di me quando iniziai a masterizzare. Il risultato fu sconvolgere: i giocatori non avevano la minima iniziativa, nessuna idea di cosa fare! Robe tipo "andiamo alla taverna a cercare informazioni" non gli sfiorarono la testa nemmeno lontanamente (insomma, non che ciò bastasse a risolvere qualcosa, ma sarebbe stato un inizio). A questo si aggiunga il fatto che rimasero delusi dall'unico incontro di combattimento, uno scontro che avevo studiato perchè loro alla fine dovessero scappare e che serviva come presentazione di un png nemico... protestarono perchè non potevano vincere (e non capivano che dovevano ritirarsi). Alla fine si riunirono e venne deciso che io non sapevo masterizzare... perchè avevo elevato il livello dal solo hack'n'slash!
Questo per dirti lesya, che il mondo non è così nero! A volte la gente arriva al roleplaying senza bisogno che gli si spieghi. Come io sono passato fino al livello interpretativo da solo, così ha fatto (e in maniera immediata!) la ragazza che giocava nel mio ultimo gruppo a D&D (ma probabilmente le ragazze sono più portate a questo stile di gioco, siamo noi maschi che non vediamo l'ora di affettare il nemico ).

Ad ogni modo la storia non finisce qui. Ormai sono passati più di dieci anni dall'episodio di sopra e gioco a livello interpretativo e considero l'hack'n'slash una cosa immonda, poi, un anno fa, una persona che conosce i manuali di RM meglio di me mi fa notare che sul GMLaw (il manuale che ti insegna a fare il master, che ho sempre ritenuto utile per i principianti perchè "gli esperti alla fine ci sono già arrivati a quelle conclusioni") specificano che il master deve adattare la campagna alle esigenze del gruppo. La cosa mi ha fatto riflettere: l'hack'n'slash sicuramente non è il modo più alto di giocare un GdR, ma non è un modo sbagliato se è il modo di giocare di cui il tuo gruppo ha bisogno. Certo che il mio divertimento come Master non sarebbe poi molto, quindi preferisco evitare un gruppo totalmente hack'n'slash, ma posso pur sempre considerare l'idea di campagne con più combattimenti di quanti ce ne metterei. In fondo anche questo è un modo di divertirsi.

P.S.
Riguardo al PP... a volte, quando faccio il giocatore, mi diverto come un matto a creare PG che sfruttino tutte le sinergie del regolamento al fine di creare il "personaggio definitivo" (potere tale da farla in barba anche al master che dice "un fulmine cade dal cielo e ti uccide) e poi giocarlo solo interpretativo (nel senso che tutto il potere che ha non lo usa mai). Quando gioco così dite che faccio il PP?
Per chi conosce RM 3ed e 4ed: il mio top è stato un personaggio di livello 13 che poteva castare (perchè conosceva, aveva i bonus ed anche i Power Points) spell di 50. Era una donna Enchanter con TP Houri basata solo su skill di interazione (non vi dico il bonus che aveva a sedurre...) e con liste che non infliggevano danni (tranne per quella base dell'enchanter che infligge danni illusori, tanto per fargli fare la figura dei babbei una volta che si accorgono che il danno è finto ).

 

[lesya]

stavolta forse riesco a essere breve.

per quanto riguarda la capacità di RUOLARE, io nn dico sia impossibile capire che in un gioco di RUOLO il divertimento sia appunto RUOLARE anche se ci sono manuali dove non c'è scritto, dico però che potrebbero mettercela la parte in cui si descrive l'importanza di questo aspetto secondo me PRINCIPALE.
se mi dai un pallone da basket io magari a come si gioca ci arrivo, dopo un anno... se me lo dicevi subito evitavo di prenderla a calci fino a rompermi i piedi...

ok per "adattare la campagna alle esigenze del gruppo" ma bisogna DISTINGUERE l'adattabilità dalla snaturazione del gioco.

Se ai tuoi amici (ipotetici) piace giocare a palla con i piedi non potete giocare a Basket con i piedi, NON ti puoi adattare, giochi a pallone!
se proprio vuoi prendere a calci la palla da basket almeno abbi la decenza di non dire poi che giochi a basket.

quando (è capita spesso) mi metto a giocare di ruolo al cazzeggio, con veramente o quasi nessuna serietà durante la partita, se mi chiedono a che gioco non rispondo "di ruolo" ma "cazzeggio"... che poi abbia la scheda, le regole e tutto quanto nn mi permetto di snaturare così tanto il gioco.

riguardo al PS
Sì sei PP dentro
ma io nn rinnego il PP in maniera assoluta, se fatto con l'intenzione di divertirsi per me può anche essere Ok, io rinnego il PP fatto ESCLUSIVAMENTE per giocare Hack'n'Slash, quello non c'entra nulla con IL RUOLO.
Raistlin al suo apice non andava in giro a tirare palle di fuoco tanto per fare il figo (a parte un coniglio abbrustolito), lui "si interpretava" pure essendo un pg PP (spero mi concediate l'arditezza di questo paragone).

 

[Domon]

perchè avevo elevato il livello dal solo hack'n'slash!
Questo per dirti lesya, che il mondo non è così nero! A volte la gente arriva al roleplaying senza bisogno che gli si spieghi. Come io sono passato fino al livello interpretativo da solo, così ha fatto (e in maniera immediata!) la ragazza che giocava nel mio ultimo gruppo a D&D (ma probabilmente le ragazze sono più portate a questo stile di gioco, siamo noi maschi che non vediamo l'ora di affettare il nemico ).

fantastico il tuo esempio

La cosa mi ha fatto riflettere: l'hack'n'slash sicuramente non è il modo più alto di giocare un GdR, ma non è un modo sbagliato se è il modo di giocare di cui il tuo gruppo ha bisogno.

giocare H&S non è sbagliato. è sbagliato chiamare quel modo di giocare "gdr"

Certo che il mio divertimento come Master non sarebbe poi molto, quindi preferisco evitare un gruppo totalmente hack'n'slash, ma posso pur sempre considerare l'idea di campagne con più combattimenti di quanti ce ne metterei. In fondo anche questo è un modo di divertirsi.

si può fare una campagna di soli combattimento e comunque fare gdr. come? interpretandoli, invece che giocado a un wargame...

 

[Xarxus]

Mmmm, sono d'accordo, e anche no! (chi mi capisce è bravo! :lol.

Premesso che preferisco assolutamente e incontrovertibilmente l'interpretazione, mi domando: dove sta scritto che H&S non è Ruolo. Non esistono personaggi così nella realtà? Oh, beh, non esistono neppure i maghi nella realtà. I PP, gli appassionati del "gioco a dadi" con i mostri fanno un gioco di rulo loro, che magari non condividiamo, ma che è comunque un modo di giocare. Noi preferiamo una sfumatura vicino al bianco, loro una al nero (se non nera completamente ) ).

Nell'immaginario del giocatore c'è la possiilità di interpretare l'eroe il quale, a seconda dell'ambientazione, del sistema e anche (soprattutto) del GM, può essere "sopra le righe".

Eppoi io sono un ottimista, credo sempre che vedendo giocare di ruolo, assieme a persone ce fanno ruolo con poco PP, la gente si appassioni. Sperare sempre

Non ho capito la storia di chi gioca a Elish a Roma. A chi chiedo?

 

[Dirich]

Raistlin al suo apice non andava in giro a tirare palle di fuoco tanto per fare il figo (a parte un coniglio abbrustolito), lui "si interpretava" pure essendo un pg PP (spero mi concediate l'arditezza di questo paragone).

Certo, certo! Puoi paragonarmi a Raistlin tutte le volte che vuoi! Non solo i personaggi, anche me medesimo!
Certo, il ragazzo era un principiante per certi aspetti... dai! non puoi mica lanciare tutto alle ortiche e non diventare un dio solo per una insulsa nana dei fossi! Tanto distrutto un mondo ne crei un altro no?
Comunque lo perdono... è un bravo ragazzo...

Per tornare IT (si dice In Topic, vero?) e rispondere all'unica cosa a cui si può rispondere... ecco l'unico punto di questo post:
1) Se giochi hack'n'slash stai usando le regole di un gdr e quindi, *tecnicamente*, stai giocando a un gdr

 

[Domon]

Per tornare IT (si dice In Topic, vero?) e rispondere all'unica cosa a cui si può rispondere... ecco l'unico punto di questo post:
1) Se giochi hack'n'slash stai usando le regole di un gdr e quindi, *tecnicamente*, stai giocando a un gdr

quindi la tua definizione di "gdr" è "gioco che usa le regole di un gdr"

e le regole di un gdr cosa sono? regole dove c'è scritto "queste sono regole di un gdr"

e se scrivo gdr sopra monopoli, giocando amonopoli sto giocando di ruolo?

e se uso le regole di monopoli (senza scritto gdr sopra) per interpretare un cartello di imprenditori, facendo scelte non per forza vantaggiose tatticamente ma utili alla trama e all'intepretazione, invece non sto giocando di ruolo perchè il monopoli non è un gdr?

e se sto giocando senza regole ne dadi, non sto giocando di ruolo perchè "senza regole" non è un regolamento gdr?

non ci siamo. giocare di ruolo è un'attività. i regolamenti di gdr sono regolamenti scritti per aiutare o "condire" questa attività

fare H&S potrebbe essere giocare di ruolo, se la cosa più importante è l'interpretazione dei personaggi. se no è giocare H&L, che può ricordare alla lontana un gdr, ma è un boardgame, non dissimile da heroquest...

 

[Galdor]

Per tornare IT (si dice In Topic, vero?) e rispondere all'unica cosa a cui si può rispondere... ecco l'unico punto di questo post:
1) Se giochi hack'n'slash stai usando le regole di un gdr e quindi, *tecnicamente*, stai giocando a un gdr

quindi la tua definizione di "gdr" è "gioco che usa le regole di un gdr"

e le regole di un gdr cosa sono? regole dove c'è scritto "queste sono regole di un gdr"

e se scrivo gdr sopra monopoli, giocando amonopoli sto giocando di ruolo?

e se uso le regole di monopoli (senza scritto gdr sopra) per interpretare un cartello di imprenditori, facendo scelte non per forza vantaggiose tatticamente ma utili alla trama e all'intepretazione, invece non sto giocando di ruolo perchè il monopoli non è un gdr?

e se sto giocando senza regole ne dadi, non sto giocando di ruolo perchè "senza regole" non è un regolamento gdr?

non ci siamo. giocare di ruolo è un'attività. i regolamenti di gdr sono regolamenti scritti per aiutare o "condire" questa attività

fare H&S potrebbe essere giocare di ruolo, se la cosa più importante è l'interpretazione dei personaggi. se no è giocare H&L, che può ricordare alla lontana un gdr, ma è un boardgame, non dissimile da heroquest...

Condivido al 100%
Saggio e logico :grin:

 

[Falcon]

passando a Falcon
D&D è proprio un sistema del cazzù... porc... non mi fate parlare...
e dai no... che poi vado OT e mi incazzo... ma come si fa a interpretare un LIVELLO???
cioè... io so de 10° allora me butto dal 5° piano tanto non me faccio un beep... e dai..
versatile D&D? come l'"ottimo" adattamento di chtulu? brrrr
divertente? bah
migliaia di possibilità? ce ne sono millemila migliori
ma io sono di parte è ho un odio per D&D viscerale.
cmq alla fine, per la sua capacità di essere conosciuto ovunque ho tutti i manuali base di tutte le serie più una o due espansioni, conosco decentemente le regole e ci finisco a giocare anche io, ma è solo il PEGGIOR GIOCO IN CIRCOLAZIONE per come abbia snaturato il RUOLO in sè

Il livello non si interpreta, se non come bravura del PG dopo aver fatto diverse esperienze. Personalmente do PX più in base all'interpretazione che ai combattimenti, perché l'esperienza non è solo menare o lanciare palle di fuoco, decidendo di volta in volta quanti darne, senza alcun legame.
Versatile non era riferito ai cambi di "ambientazione", ma alle regole. Cthulhud20 fa cagare anche me, basta guardare la recensione(che ho fatto io).
Ai 10 livelli, cadi dal 5 piano e non muori... forse. Innanzi tutto ti rompi sicuramente qualcosa (e decido io che sono bastardo), inoltre raddoppio i danni da caduta, quindi può anche essere che muori. Basta improvvisare. Che poi D6D non sia di certo il miglior gioco sono d'accordo, però ce ne è di peggio. Il suo guaio, che attira tanto odio, è che si tratta del più famoso.
Perà sono completamente d'accordo su come verrà interpretato D&D3.5 da chi non ha mai giocato. Impareranno a giocare di ruolo? Anche se mi viene da dire no, ho ancora un pò di speranza. D'altra parte, io (e ti ho già detto che gioco di narrazione) ho giocato a D&D fino a 20 anni, prima di provare seriamente altri GdR o GdN che siano!

 

[Dirich]

Per tornare IT (si dice In Topic, vero?) e rispondere all'unica cosa a cui si può rispondere... ecco l'unico punto di questo post:
1) Se giochi hack'n'slash stai usando le regole di un gdr e quindi, *tecnicamente*, stai giocando a un gdr

quindi la tua definizione di "gdr" è "gioco che usa le regole di un gdr"

e le regole di un gdr cosa sono? regole dove c'è scritto "queste sono regole di un gdr"

e se scrivo gdr sopra monopoli, giocando amonopoli sto giocando di ruolo?

e se uso le regole di monopoli (senza scritto gdr sopra) per interpretare un cartello di imprenditori, facendo scelte non per forza vantaggiose tatticamente ma utili alla trama e all'intepretazione, invece non sto giocando di ruolo perchè il monopoli non è un gdr?

e se sto giocando senza regole ne dadi, non sto giocando di ruolo perchè "senza regole" non è un regolamento gdr?

non ci siamo. giocare di ruolo è un'attività. i regolamenti di gdr sono regolamenti scritti per aiutare o "condire" questa attività

fare H&S potrebbe essere giocare di ruolo, se la cosa più importante è l'interpretazione dei personaggi. se no è giocare H&L, che può ricordare alla lontana un gdr, ma è un boardgame, non dissimile da heroquest...

Ovviamente la risposta è SI a tutte le domande! :grin: :grin: :grin:

Insomma Domon... avevo messo l'emoticon per far capire il tono della cosa.
Ad ogni modo, visto che sono pedante, pignolo e interpreto le cose alla lettera: la risposta "SI" è perfettamente valida.
Se poi vuoi disquisire di filosofia, allora sai benissimo (l'ho già scritto) che per lungo tempo ero sul tuo stesso piano mentre ora ho "addolcito" il mio atteggiamento verso l'H&S: è un gdr giocato ad un altro livello.

Tanto per annoiarvi con la mia classificazione dei livelli dei gdr (spero però che appreziate il fatto che adotti questo metodo visto che stiamo parlando per lo più di gdr fantasy e, si sa, i livelli sono roba soprattutto loro):
Livello 1) H&S (necessari 1000 PX, guadagnabili leggendo le regole)
Livello 2) Quest (3000PX, ma servono al master, non ai player)
Livello 3) Interpretazione (6000 PX per ogni membro del gruppo)
Notare i valori puramente D&D-istici.
A questo aggiungerei che i maschi hanno un LEP di +3: sono decisamente più portati per scegliere questo genere di attività. Il chiaro drowback è che per arrivare al 3° livello ci impiegano gli anni... a differenza delle femmine che ce la fanno in un paio di secondi (anche se ne ho vista qualcuna che doveva avere un LEP di +1 perchè è "entrata in partita" solo alla terza)
Insomma, voglio dire, se prendi qualcosa con un LEP o fai il drow oppure sei scemo! (anche se pare esista una combo col gigante e il "lanciatore di pietre" di un Complete che potrebbe avere un senso...)
Faccio notare, a riprova della validità della precedente teoria, come il sistema ivi presentato spieghi perfettamente, e con precisione di tempi, lo sviluppo del "giocatore tipo" immerso in un ambiente controllato tramite un master "alle prime armi".

 

[Galdor]

Ovviamente la risposta è SI a tutte le domande! :grin: :grin: :grin:

Insomma Domon... avevo messo l'emoticon per far capire il tono della cosa.
Ad ogni modo, visto che sono pedante, pignolo e interpreto le cose alla lettera: la risposta "SI" è perfettamente valida.

Insomma, non ho capito, pensi davvero che la risposta "si" sia valida oppure scherzavi?!
(scusa la lentezza dei miei neuroni..) :nerd:

 

[Dirich]

Là dove trovi un emoticon vuol dire che è uno scherzo (in pratica lo è il messaggio precedente a quello precedente a questo).
Per essere chiari (e qui non scherzo in alcun punto):
Prima non consideravo l'H&S come una forma di gdr, almeno per quanto riguarda lo spirito del gioco, dato che sono effettivamente pignolo e a livello tecnico, usandone le regole, lo è. Attualmente lo considero come una forma arcaica e primordiale (a livello di spirito del gioco) di gdr, perchè esso è il nucleo da cui il giocatore evolve per arrivare al vero gioco di ruolo.
Insomma, la vedo un po' come l'uomo di neanderthal in relazione all'homo sapiens sapiens: anche lui era un uomo, anche se in forma primordiale (e quindi era una cosa quasi completamente diversa da noi).

Accetto l'H&S e non "spregio" più chi lo usa, ma mi considero un giocatore di livello superiore in quanto riesco ad andare oltre a godere della vera essenza del gioco perchè godo non solo della parte "dadosa" ma anche di quella che è la vera anima del gioco.

Chiaramente lo scherzo ha ragion d'essere perchè effettivamente è per lo più il fatto che "usa le regole di un gdr" che un H&S viene chiamato gdr, su questo certo non si questiona, ma un po' gdr lo è davvero perchè si basa su quella parte di gioco che è il combattimento (e a volte, senza accorgersene, chi gioca H&S nel fitto della mischia riesce anche a interpretare inconsapevolmente).
Insomma la cosa sta su un filo sottile, quindi può sembrare contraddittoria in certi punti, ma non riesco a esprimerla meglio. Mi dispiace.

 

[Domon]

Il livello non si interpreta, se non come bravura del PG dopo aver fatto diverse esperienze. Personalmente do PX più in base all'interpretazione che ai combattimenti, perché l'esperienza non è solo menare o lanciare palle di fuoco, decidendo di volta in volta quanti darne, senza alcun legame.

con questo, ammetti che il sistema di esperienza di dnd è una porcheria (se non, addirittura, non-ruolistico)

Ai 10 livelli, cadi dal 5 piano e non muori... forse. Innanzi tutto ti rompi sicuramente qualcosa (e decido io che sono bastardo), inoltre raddoppio i danni da caduta, quindi può anche essere che muori. Basta improvvisare.

il mio motorino non fa schifo!
è vero, va a 40 all'ora, ma se vado in discesa arriva a 60!
è vero, perde la catena, ma io me ne porto sempre dietro una o due di scorta!
è vero, il serbatorio è bucato, ma basta tenerlo tappato col dito!
...

Che poi D6D non sia di certo il miglior gioco sono d'accordo, però ce ne è di peggio.

poca roba, e quasi tutta fuori produzione

Il suo guaio, che attira tanto odio, è che si tratta del più famoso.

non solo. persegue anche una politica aggressaiva. cerca di assorbire gli altri giochi. ha fatto cose brutte. si impone di forza.

le conoscete le dichiarazioni di ryan dancey sulle "bolle d'inefficenza"?

Perà sono completamente d'accordo su come verrà interpretato D&D3.5 da chi non ha mai giocato. Impareranno a giocare di ruolo? Anche se mi viene da dire no, ho ancora un pò di speranza. D'altra parte, io (e ti ho già detto che gioco di narrazione) ho giocato a D&D fino a 20 anni, prima di provare seriamente altri GdR o GdN che siano!

il punto è che il gioco di ruolo prima o poi viene fuori... se chi sei portato. se non ci sei portato, non ti interessa che venga fuori. quando viene fuori, qualche volta passi a un nuovo gioco, e la tua "evoluzione gidierristica" accellera. più spesso, ti fossilizzi su dnd, lo cambi, lo rompi, li rivolti. e ci fai così tanto lavoro che quando ti dicono "dnd fa schifo, cambia gioco" ti incazzi e cominci a difenderlo con le unghie e coi denti (le unghie, tanto, sosno state affilate a dovere sugli specchi, no? ). a volte, uno su mille, dice invece "cacchio, hai ragione" e cambia gioco. questi diventano i peggiori nemici di dnd. indovina chi rientra nell'ultima categoria?

Ad ogni modo, visto che sono pedante, pignolo e interpreto le cose alla lettera: la risposta "SI" è perfettamente valida.

pefetto. abbiamo una visione dei giochi di ruolo decisamente diversa. per te il gioco di ruolo è il gioco "che tutti chiamano gioco di ruolo" (quindi anche i videogiochi)
per me il gioco di ruolo è il gioco in cui si cerca il divertimento attraverso l'interpretazione di un personaggio in una storia...

A questo aggiungerei che i maschi hanno un LEP di +3: sono decisamente più portati per scegliere questo genere di attività. Il chiaro drowback è che per arrivare al 3° livello ci impiegano gli anni... a differenza delle femmine che ce la fanno in un paio di secondi (anche se ne ho vista qualcuna che doveva avere un LEP di +1 perchè è "entrata in partita" solo alla terza)

se fosse stato on stage, e non avessero mai giocato a dnd, sarebbero entrati in partita al primo secondo

Faccio notare, a riprova della validità della precedente teoria, come il sistema ivi presentato spieghi perfettamente, e con precisione di tempi, lo sviluppo del "giocatore tipo" immerso in un ambiente controllato tramite un master "alle prime armi".

lo "sviluppo del giocatore tipo" che gioca a dnd, invece che giocare con un gioco di ruolo

 

[Dirich]

Ahh!!! Mirabilia!!!
Incredibili dictu!!!

Anche D&D 3.5 ha un sistema di “supporto dell’interpretazione” come Ars Magica: dei “simil-talenti” che danno dei modificatori alle azioni a causa del carattere del personaggio!

Che voglia assurgere allo stato di gdr onorevole? (…………………………….)

P.S.
Per chi è interessato a farsi 4 risate (2 sono poche ) il manuale di riferimento è l’Unearthed Arcana, altresì noto come “il manuale per il PG che vuole DEVASTARE qualsiasi campagna il Master abbia in mente”.

P.P.S.
No, non le conosco le dichiarazioni di ryan dancey sulle "bolle d'inefficenza". Se me le dici mi fai un piacere così capisco meglio il post (se va OT fammi un PM per favore).

P.P.S.
Domon, che dire, prima ero come te quindi capisco perfettamente le considerazioni del tuo ultimo post sul mio penultimo post (lo so, l'ho già detto). Inutile che commenti tanto andremmo avanti a rieptere ognuno le cose che ha già detto. Solo sappi che attualmente vedo la tua posizione come "un po' estremista", e dato che l'estremismo spesso non è la migliore posizione ti consiglio di riflettere ancora una volta su ciò che mi disse la persona che mi fece cambiare la mia posizione dalla tua alla mia attuale, magari ammoribidirai qualche punto... o forse no. :grin: