Domon":33m3gjbm ha scritto:
ma poi, di nuovo: dall'alto di quale pulpito sarebbe il master a dover decidere se io gioco bene o meno ?
Spiacente deluderti, ma in tutti i GdR è previsto che il Master valuti il livello di gioco del giocatore (interpretazione, aderenza delle azioni ad allineamento, ecc...) e lo premi con XP (o qualsiasi cosa si applichi nel regolamento) addizionali se fa bene, non gliene dia (o in alcuni casi lo penalizzi) se lo fa male o non lo fa proprio. Il "pulpito" è che il gioco si chiama "di ruolo".
A meno che naturalmente giocatori e master non si siano messi d'accordo preventivamente per non badare a tale aspetto, ma è
un'eccezione non certo la normalità...
sono due ambiti molto diversi, non vedo perchè martellare dei compiti così diversi tutti in un unico ruolo.
Beh, forse non vedi, ma sono entrambi alla base del ruolo del master in un GdR.
e cosa ci azzecca "adattare il flusso di gioco ai giocatori" con "dare giudizi e premi sul gioco dei giocatori"
Non è che siano due cose direttamente legate, ma sono entrambi ruoli di un master di GdR
nello specifico, tutte le sfide non di combattimento sono risolte col sistema delle skill challengers. favorisce la narrazione e l'equità. è un tipo di risoluzione a conflitto. cos'hai contro al risoluzione a conflitto
Di per sé non è errato, ma lo diventa se esclude e rimpiazza completamente l'interpretazione. Perché allora il gioco non è più "di ruolo"
Immagina che il mio personaggio debba sconfiggere un avversario in un dibattito pubblico davanti a molte persone che entrambi stiamo cercando di influenzare in direzioni diverse.
Si può risolverlo facendo semplicemente una risoluzione a conflitto. Magari preciso, ma molto asettico.
Oppure io posso spiegare al Master che tipo di discorso voglio fare, magari posso addirittura farlo. Se sono abbastanza bravo, se invento motivazioni interessanti ed entusiasmanti, se mi immedesimo nel mio personaggio interpretando la situazione in modo efficace, il master potrebbe giudicare che il mio intervento è stato migliore di quello dell'avversario anche senza tirare. O può darmi un forte bonus.
Viceversa, se dico cose orrende o proprio non ci azzecco, potrebbe darmi un malus.
Nessuna di queste cose è obbligatorie, se il mio pg è un genio della diplomazia e io invece personalmente faccio schifo, magari il master preferirà lasciare un tiro puro.
Ma premiare un gioco "di ruolo" (perchè in fondo è di GdR che stiamo parlando) efficace o comunque dove il giocatore si impegna è una delle attività base di un master. Lo è sempre stato, sempre lo sarà.
Poi ovvio che se a te non importa nulla e riesci a trovare un gruppo di giocatori/master come te, beh, nessun problema! Ma nessuna illusione: non è gioco di ruolo.
![Smile :) :)]()