d&d 4 (parte 2)

[Ghiacciogrigio]

Exalted

Concordo

a dimenticavo i grattaevinci

 

[Cyrano]

E se non ti scoccia cambiare ambientazione anche il recentissimo Mithos sembra promettere bene :grin:

Exalted comunque mi aggrada assai...

 

[Ghiacciogrigio]

see insomma :-?

 

[Cyrano]

Beh per lo meno fa ciò che promette: smazzuola!!! :lol:

Poi io ormai sono perso completo di Advanced se non si era capito

 

[Ghiacciogrigio]

E' vero ma al 3° combattimento mi sono rotto le scatole
cmq de gustibus
Ad&d è quello della serie che conosco meno in quel periodo mi ero impallato con GIRSA. Ma ho fatto una campagna come giocatore ambientazione ravenloft e mi sono decisamente divertito.

La quarta per certi versi , nel modo di giocare è forse più affine ad Ad&d che alla terza.

(ho evitato in corner di andare off topic) :blush_sm:

 

[Cyrano]

Sì ma adesso ti spieghi meglio, in che senso la quarta è affine ad Advanced?

Senza entrare nei gusti a me sembrano veramente distantissimi.... 8-O

 

[Ghiacciogrigio]

Sì ma adesso ti spieghi meglio, in che senso la quarta è affine ad Advanced?

Senza entrare nei gusti a me sembrano veramente distantissimi.... 8-O

Ok cercherò

I sistemi di gioco sono effettivamente piuttosto diversi ma il modo di giocarli si assomiglia. D&d 4 ed E' un gioco dove il combattimento è prevalente ma è possibile una buona parte interpretativa, la componente ruolistica è più naturale rispetto alla 3.5 e in questo secondo me è più affine ad Ad&d (almeno per quello che è la mia esperienza di gioco ma può essere che l' ambientazione Ravenloft abbia fatto la sua parte).

Il PP nella 3.5 era una logica dell' avanzamento del pg ma era un po' fine a se stessa e rendeva alcune classi veramente inopportune. In Ad&d e nella 4 diventa una cosa utile al servizio del gruppo ed è, almeno da quanto ho visto fin' ora, un' opportunità che hanno tutte le 8 classi (almeno fintanto che non uscirà qualche espansione malnata tipo il manuale del mago sfanculone ma spero non accada mai ).

Non so se mi sono spiegato tu cmq consci meglio di me Ad&d cosa ne pensi?

 

[Cyrano]

Grezzamente: in AD&D non esiteva il PP. Comunque lo ho conosciuto da poco pure io... :grin:

La quarta edizione proprio non mi piace... Nel senso che faccio fatica a leggere i manuali da quanto sono (scusami) infantili... La terza pur non sembrandomi ai livelli dell' OD&D mi dispiaceva di meno....

 

[Ghiacciogrigio]

bhe come già detto io ho la versione inglese e non ho notato questo diffetto mi sono limitato ha fare considerazione sulla meccanica del gioco

(in effetti sempre grezzamente si può dire che il PP non esista neanche nella quarta almeno per ora)

Se hai dilapidato tutti i tuoi averi in ad&d, se hai occasione gioca alcune avventure per Ravenloft , sono davvero molto belle la riedizione per la 3.5 non reggono neanche lontanamente il confronto.

 

[Cyrano]

Mamma mia fai un salto nei forum specifici... Il PP nella quarta è ormai una tragica realtà :lol:

 

[Ghiacciogrigio]

ehm era ironico (pensavo lo fosse anche il tuo commento ad Ad&d)

ma più o meno tutte le classi bene o male si riescono a giocare in modalità PP il che riequilibra le cose.

 

[McAllister]

ho alcune domande da porvi:
in questa 4a edizione non trovo regole per le armi a 2 mani simili a quelle della 3a, dove il bonus di forza utilizzato per il danno era una volta emmezza quello dell'utente....

questa regola è stata tolta? (ed abbiamo quindi la spada bastarda che, se usata a 2 mani, è uno spadone potenziato?)

le armi versatili sono considerabili a 2 mani per poteri e talenti se le si usa a 2 mani? (per esempio attacco poderoso, o il potere dei guerrieri che fuonziona solo con armi a due mani)

la spada bastarda è ancora considerabile, per dirla coi nuovi termini, un arma militare se usata a due mani?

ci sono proprietà speciali e poteri attivabili usando lo stocco? io non ne vedo, e dato il suo status di arma superiore e il danno ridotto, mi pare completamente inutile e inefficacie

parlando invece della 4a edizione in fatto di qualità (ed è il mio parere, non voglio assolutamente imporvi la mia idea) trovo che da un punto di vista "estetico" (cioè come è scritta) è inferiore a tutte le precedenti, specie la terza (un gioiello da questo punto di vista), ma che da un punto di vista ludico(e sempre confrontandolo con le edizioni precedenti) è tra le migliori, specie se si cerca ciò che glia autori hano voluto offrire: combattimenti fantasy.

infatti presenta in una veste snella e scorrevole le innovazioni della terza, e giunge finalemte a bilianciare le classi tra loro fin dall'inizio(e anche, direi, fino alla fine)

con questo, sto dicendo che è migliore rispetto all'AD&D e alla mitica Scatla Rossa a livello di sistema di combattimento, profondità tattica e realismo, mentre non vuole competere con loro in fatto di ruolismo.....è da considerarsi, a mio parere, come un altro gioco, un gioco a sè, più vicino al gioco da tavola raffinato che a quello di ruolo e interprtazione.

 

[Cyrano]

Sì confermo che le armi a due mani sono state barbaramente eliminate nel tentativo di un'eccessiva semplificazione (a mio parere). Spada bastarda e stocco ne hanno perso non poco come hai giustamente notato. Però quelle sottigliezze in effetti se si giocava la 3.5 in modalità EUMATE si notavano solo fino al quarto livello e poi diventavano inutili (tanto potevo girare con un'alabarda e fare attacchi laterali...) quindi giustamente in quest'ottica di gioco sono state rimosse...

La terza mi piaceva come idea (i vecchi libri) e come illustrazioni ma l'impaginazione era pietosa... Le righe tipo "quaderno delle elementari" sotto i testi non ci stavano. Certo che la palma della peggior edizione spetta comunque ad AD&D 25ed dove i primi paragrafi di ogni capitolo in trasparenza su uno sfondo assurdo erano illeggibili.

Della 4 invece ho apprezzato la leggibilità e la rapidità di consultazione (i colori per le magie sono una bellissima idea). Però veramente le illustrazioni sono sì belle ma TROPPO esagerate... A quei guerrieri gli manca solo la cicatrice con le sette stelle...

Comunque sono d'accordo: ogni D&D è un gioco a sé e quindi ognuno deve scegliere quello che più gli aggrada. Il mio rimpianto: che non esite la rules cyclipedia in italica lingua perché la considero il capolavoro assoluto della serie.

 

[Ghiacciogrigio]

ho alcune domande da porvi:
in questa 4a edizione non trovo regole per le armi a 2 mani simili a quelle della 3a, dove il bonus di forza utilizzato per il danno era una volta emmezza quello dell'utente....

1)questa regola è stata tolta? (ed abbiamo quindi la spada bastarda che, se usata a 2 mani, è uno spadone potenziato?)

2)le armi versatili sono considerabili a 2 mani per poteri e talenti se le si usa a 2 mani? (per esempio attacco poderoso, o il potere dei guerrieri che fuonziona solo con armi a due mani)

3)la spada bastarda è ancora considerabile, per dirla coi nuovi termini, un arma militare se usata a due mani?

4)ci sono proprietà speciali e poteri attivabili usando lo stocco? io non ne vedo, e dato il suo status di arma superiore e il danno ridotto, mi pare completamente inutile e inefficacie

.

allora andiamo con ordine
1) si il meccanismo è diverso ora le armi a due mani hanno poteri dedicati
e non più il bonus di forza al danno incrementato.
2) direi proprio di si
3) E' un' arma superiore e come tale è anche meglio di un' arma militare perciò si (sia quando viene usata a due mani che con una sola)
A una mano infligge 1d10 danni mentre a due 1d10+1 danni ,più dello spadone Sigh ma d' altra parte non esiste fisicamente un d9 perciò gli autori l' hanno risolta così (ma per usarla è necessario un talento extra)
4) io non ne ricordo in effetti a vederla così non è diversa da una spada anzi un po' peggio ma magari in seguito chi sa.

 

[McAllister]

altre domande: il combattimento con 2 armi?
a quanto mi sembra di vedere è una specialità del solo ranger e dei suoi poteri...gli altri personaggi che brandiscono 2 armi attaccano con una alla volta?

 

[Ghiacciogrigio]

Per usare due armi a piena potenza bisogna essere Ranger

Cmq esistono talenti che permettono di avere dei vantaggi usando due armi anche se non si è degli esperti.(Two-Weapon Fighting,Two-Weapon Defense)