thondar
Esperto
![](/forum/data/assets/ozzmodz_badges_badge/sample1_r27_c4.png)
![](/forum/data/assets/ozzmodz_badges_badge/sample1_r27_c3.png)
![](/forum/data/assets/ozzmodz_badges_badge/sample1_r27_c2.png)
![](/forum/data/assets/ozzmodz_badges_badge/lightning.png)
Che la competenza sia aleatoria non è comico ma bensì normale. Basta guardarsi intorno per vedere come gente competente di volta in volta prenda degli abbagli e sbagli su cose elementari. Del resto che ciò accade sempre con le task e mai con le conflict è falso in ambo i casi, infatti dipende dalle regole specifiche. Con le task posso benissimo avere che un livello di maestria mi permetta il successo automatico in certe azioni elementari e viceversa con le conflict posso sbagliare il tiro, fallire conflitti elementari e narrare la sconfitta come colpa del PG (a chi narra probabilmente va bene, sono gli altri che lo trovano ridicolo).Moreno":15t08vzj ha scritto:In soldoni, la task resolution ti dice quanto balli bene, quanto ti arrampichi bene, quanto corri bene, quanto agiti bene la spada.
Utilizzare randomizzatori per queste cose comporta come effetti (1) la competenza dei personaggi è aleatoria, con risultati comici (grandi spadaccini che perdono la spada, grandi acrobati che inciampano in uno scalino, etc.), e (2) trattando del mezzo, lo vincolano (puoi fare un tiro per vedere se semini l'avversario correndo più veloce... come se corressi in linea retta senza mai nasconderti, deviare, zigxzagare, saltare, etc perchè sarebbero altri skill, altri tiri) e non dicono niente del risultato (hai dato un colpo di spada eccezionale. Ma lo manchi lo stesso), e il risultato è spesso "non succede niente"
Che vincolino il mezzo può essere anche vero perché si tratta di ricondurre un'azione complessa ad una skill (per es). Del resto entro certi limiti si è comunque liberi di narrare oltre la skill e sarà poi il DM a dire su cosa tirare, quindi si, posso tranquillamente zigzagare, saltare e deviare e poi tirare su correre (e sempre task resta). Insomma meccanicamente siamo limitati ad una sola task ma narrativamente no e del resto questo è quello che succede anche con una conflict e che ovviamente (ma non per te) in entrambi i casi dipende dalle regole specifiche.
E ti ripeto che se corri per scappare corri proprio in linea retta (i 100m li fanno in linea retta, non è che per distanziare l'avversario deviano e zigzagano :grin
Non capisco cosa intendi con "il risultato è spesso non succede niente" comunque del risultato dicono quanto il PG si aspetta: se riesce o meno nell'azione tentata. Le conseguenze del successo sono, come nella realtà, in mano ad altri.
è vero, ma anche nelle conflict si può fallire (e anche in modo più definitivo). Il trucco è costruire l'avventura in modo che i fallimenti non fermino il gioco ma siano solo di ostacolo ai PG.Moreno":15t08vzj ha scritto:E' un controsenso: hai bisogno che i giocatori facciano cose perchè altrimenti il gioco si ferma, ma li fai tirare. A rischio che falliscano e blocchino l'avventura...
quello che hai affermato ora non è la stessa cosa che avevi affermato prima. Una cosa è dire che la regola permette di farlo, un'altra che farlo o non farlo sia equivalente. Quindi si, è vero che la regola permette teoricamente di farlo (e sarebbe da vedersi cosa dicono le altre regole) ma se uno la applica così, come noi tutti (pure te e Moreno) ben sappiamo, è uno che non ci ha capito nulla. E comunque ciò non toglie che finché ciò non avviene il fatto di poterlo fare non vuol dire nulla. E' ben diverso il tiranno che uccide tutti i bambini del regno dal tiranno che potrebbe uccidere tutti i bambini del regno ma non lo fa e invece gli regala le caramelle.Lupettohh":15t08vzj ha scritto:Beh veramente qui parli di un tuo gusto/opinione/interpretazione la regola ti dice che puoi fregartene del dado (e non solo di quello) anche il 100% delle volte, punto.Per seconda cosa non è affatto equivalente poter decidere senza tirare al tirare e decidere perché di fatto il 99% delle volte la decisione è concorde al risultato del tiro ed è ovvio che lo sia.
Se bari il 100% delle volte il dado è ininfluente, ma se bari l'1% delle volte è influente eccome e visto che la regola non ti obbliga a barare il 100% delle volte (ma anzi, per quanto non sia specificata la frequenza precisa è evidente che trattasi di eccezioni) non si può dire che sia ininfluente.
la bravura del DM si misura in tanti modi e non basta un parametro solo. Può anche darsi che cu siano DM che non seguano il dado e che così facendo riescano a migliorare il gioco (perché questo è ciò che dice la regola: cambi SE migliori) ma ciò non toglie che la regola ci sia e possa essere usata da quei DM che non vogliono cambiarla e quindi non sia affatto equivalente a non averla.Lupettohh":15t08vzj ha scritto:Aggiungo, sei certo che tutti i master seguano il dado al 99%?
E sei certo che chi lo fa e'un buon master e chi non lo fa no?