thondar
Esperto
![](/forum/data/assets/ozzmodz_badges_badge/sample1_r27_c4.png)
![](/forum/data/assets/ozzmodz_badges_badge/sample1_r27_c3.png)
![](/forum/data/assets/ozzmodz_badges_badge/sample1_r27_c2.png)
![](/forum/data/assets/ozzmodz_badges_badge/lightning.png)
"Barare" è una parola usata per comodità, ma in effetti non è appropriata. Quisquilie.RosenMcStern":3iyhnvap ha scritto:Se è chiaro in quali casi il Master può decidere di ignorare o cambiare una regola all'impronta, non mi pare che questo distrugga necessariamente il divertimento. Non si tratta della R0, perché la regola 0 dice che il master lo può fare SEMPRE. Se l'arbitrio del GM non è assoluto, allora le cose non sono [?]
Nel manuale non c'è scritto che il DM può cambiare le regole SEMPRE. Potrà non identificare con precisione quando farlo ma men che mai dice di poterlo fare sempre. Altra quisquilia, ma è di questa che parlavo e l'argomento non l'ho introdotto io.
Al momento ho forti dubbi che da qualche parte sia affermato che un DM possa cambiare tutte le regole in ogni occasione per qualsiasi motivo. In D&D non c'è scritto questo. Quisquilia pure questa.
Passando a un nuovo argomento più importante tu mi dici che rimettere il giudizio al "buon senso" del DM sia il problema. Io non sono affatto d'accordo. Stiamo parlando di un gioco con forti componenti narrative (nel senso che ci si racconta storie) e non ci sono regole matematiche per stabilire quando una storia è bella e quando non lo è. Tutto si basa sul buon senso e il DM in D&D è l'unico che ha (e l'unico che deve avere) informazioni sufficienti per valutare. E avendo i giocatori davanti può anche capire cosa possa piacergli maggiormente. Non si tratta di lettura della mente, si tratta di essere sensibili agli stimoli, di ascoltare quello che dicono, di domandare e se si sbaglia, oltre a poter rimediare, non è comunque la fine del mondo, è solo una scena un pò meno bella di quella che sarebbe potuta essere se no nsi fosse sbagliato.
Del resto l'arbitrio lo si ritrova anche i naltri giochi, tipo CnV con la regola del sopraciglio. In base a cosa un qualsiasi giocatore può impedire una certa scena? in base ai propri gusti personali, in base al proprio buon senso. E nessuno può dirgli nulla. Regola che tra l'altro fa propendere a scontri sul piano sociale: ah, non ti va bene la mia idea? allora vedrai la prossima volta che fai qualcosa!
se parli delle vecchie edizioni capita ma i rimedi diventano anche di routine e sono considerate regole. Per es i miei giocatori sanno perfettamente che certe combo non funzionano e che un Save or Die lanciato sulla nemesi a inizio combattimento è destinato a fallire (e comunque gli dovrei un favore). Con queste "Home rules" capita molto più di rado e c'è da considerare l'enorme mole di regole (opzioni): è normale che sorga qualche problema. Non che non siano errori delle regole ma mi sembrano poco influentixarabas81":3iyhnvap ha scritto:in D&D quante volte capita che i combattimenti vadano per i fatti loro, cioè portino a risultati stravganti e/o poco emozionanti da giocare?
perché vincoli un'informazione a un tiro se non sei capace di gestire il fallimento? questo è un errore del DMxarabas81":3iyhnvap ha scritto:quanto volte capita che tu debba dare comunque un informazione ai giocatori per andare avanti e quindi trovi il modo di dargliela anche se sbagliano 100 tiri di bilità di fila?