CHIUSO Kingdoms Forlorn

[Pigro]

Anche a me è capitata una sera di ore di lettura di seguito, ciclo uno nella parte alta della mappa dove ci sono tutte hub di fila, e mi sono capitati anche i 3 scontri di fila (heka, temnos, pursuer). Per il resto avete già detto tutto voi, per me ATO rimane un gioco da 7-7.5 perché è stato sia bello ma anche una strarottura di palle in certi momenti e tutta quella narrativa ha completamente fallito su tutta la linea per quanto mi riguarda. Ad una certa non me ne fregava niente dei personaggi, dei nemici e della storia. Si risolve tutto in pochissimo alla fine e tutto il primo ciclo sono scaramucce locali, contingentemente legate alla storia principale ma che hanno il sapore di filler di un anime (tipo la parte del ragno di oathsworn se vogliamo). Insomma ha fallito nel farmi immergere ed essendo un gioco con ore ed ore di lettura ovviamente questo gli ha giocato completamente contro, dato che mi veniva male ogni volta che trovavo un hub adventure.
Ho buone speranze per kf che se non altro ha dei protagonisti, al contrario di ato che per scelta ha dei manichini amorfi

 

[lushipur]

Anche a me è capitata una sera di ore di lettura di seguito, ciclo uno nella parte alta della mappa dove ci sono tutte hub di fila, e mi sono capitati anche i 3 scontri di fila (heka, temnos, pursuer). Per il resto avete già detto tutto voi, per me ATO rimane un gioco da 7-7.5 perché è stato sia bello ma anche una strarottura di palle in certi momenti e tutta quella narrativa ha completamente fallito su tutta la linea per quanto mi riguarda. Ad una certa non me ne fregava niente dei personaggi, dei nemici e della storia. Si risolve tutto in pochissimo alla fine e tutto il primo ciclo sono scaramucce locali, contingentemente legate alla storia principale ma che hanno il sapore di filler di un anime (tipo la parte del ragno di oathsworn se vogliamo). Insomma ha fallito nel farmi immergere ed essendo un gioco con ore ed ore di lettura ovviamente questo gli ha giocato completamente contro, dato che mi veniva male ogni volta che trovavo un hub adventure.
Ho buone speranze per kf che se non altro ha dei protagonisti, al contrario di ato che per scelta ha dei manichini amorfi

Però ha anche dei difetti…

 

[Cris92]

Anche a me è capitata una sera di ore di lettura di seguito, ciclo uno nella parte alta della mappa dove ci sono tutte hub di fila, e mi sono capitati anche i 3 scontri di fila (heka, temnos, pursuer). Per il resto avete già detto tutto voi, per me ATO rimane un gioco da 7-7.5 perché è stato sia bello ma anche una strarottura di palle in certi momenti e tutta quella narrativa ha completamente fallito su tutta la linea per quanto mi riguarda. Ad una certa non me ne fregava niente dei personaggi, dei nemici e della storia. Si risolve tutto in pochissimo alla fine e tutto il primo ciclo sono scaramucce locali, contingentemente legate alla storia principale ma che hanno il sapore di filler di un anime (tipo la parte del ragno di oathsworn se vogliamo). Insomma ha fallito nel farmi immergere ed essendo un gioco con ore ed ore di lettura ovviamente questo gli ha giocato completamente contro, dato che mi veniva male ogni volta che trovavo un hub adventure.
Ho buone speranze per kf che se non altro ha dei protagonisti, al contrario di ato che per scelta ha dei manichini amorfi

Potenzialmente credo che Enormity (salvo tema e gusto) possa essere un candidato migliore di KF in base alla tua critica .

Sicuramente quellI di ITU cercheranno di migliorarsi e implementare al meglio i feedback ricevuti su ATO ma credo che lo stile di narrativa sia quello (poi sempre più che felice di essere smentito e che riescano a sorprendermi ). Io mi aspetto che in KF tu debba leggere sia eventi di regni sia eventi di cavalieri in successione salvo l’abbiano congegnata diversamente.

 

[Pigro]

Potenzialmente credo che Enormity (salvo tema e gusto) possa essere un candidato migliore di KF in base alla tua critica .

Sicuramente quellI di ITU cercheranno di migliorarsi e implementare al meglio i feedback ricevuti su ATO ma credo che lo stile di narrativa sia quello (poi sempre più che felice di essere smentito e che riescano a sorprendermi ). Io mi aspetto che in KF tu debba leggere sia eventi di regni sia eventi di cavalieri in successione salvo l’abbiano congegnata diversamente.

Vedremo, sinceramente non ci metterei la mano sul fuoco che la struttura narrativa sia la stessa, già solo il fatto di avere dei protagonisti potrebbe cambiare tutto, così anche come il fatto di bilanciare le parti di gioco e quelle di scrittura non è inerentemente legato alla scrittura. Anche in letteratura prendendo 2 libri diversi dello stesso autore possono cambiare totalmente tra l'uno e l'altro, anche solo perché sono scritti in un periodo diverso della vita, perché ha un background maggiore, perché si faceva in vena e mentre scriveva non sapeva quello che scriveva...prendi it e misery non deve morire e se ti dicono che li hanno scritti 2 persone diverse ci potresti benissimo credere, ancora di più in un gioco da tavolo dove la narrativa si deve legare alle meccaniche, se cambiano le meccaniche per forza la narrativa ne risente. (btw spero si sia capito che per me il problema con ato non è quanto si deve leggere ma cosa si legge, come si legge e dove si legge).

 

[Cris92]

Vedremo, sinceramente non ci metterei la mano sul fuoco che la struttura narrativa sia la stessa, già solo il fatto di avere dei protagonisti potrebbe cambiare tutto, così anche come il fatto di bilanciare le parti di gioco e quelle di scrittura non è inerentemente legato alla scrittura. Anche in letteratura prendendo 2 libri diversi dello stesso autore possono cambiare totalmente tra l'uno e l'altro, anche solo perché sono scritti in un periodo diverso della vita, perché ha un background maggiore, perché si faceva in vena e mentre scriveva non sapeva quello che scriveva...prendi it e misery non deve morire e se ti dicono che li hanno scritti 2 persone diverse ci potresti benissimo credere, ancora di più in un gioco da tavolo dove la narrativa si deve legare alle meccaniche, se cambiano le meccaniche per forza la narrativa ne risente. (btw spero si sia capito che per me il problema con ato non è quanto si deve leggere ma cosa si legge, come si legge e dove si legge).

Sisi era chiaro ti riferissi alla qualità . Per questo dico che KF è comunque un rischio . Secondo me sarà fatto bene e penso abbiano imparato un “pochino” dagli errori/incongruenze di ATO ma solo col prodotto finale in mano si potrà dire se effettivamente la narrativa scorrerà bene.

Scrivere una narrativa pseudo letteraria con risvolti romanzati che sia coerente con gli eventi di gameplay e multiple scelte non è facile . Per quello che sono riusciti a fare penso che il prodotto finale non sia male per niente . Lungi da essere perfetto ma l’importante è che valga i miei soldi e soprattutto il mio tempo . Comunque vediamo intanto col regolamento di KF che già da lì si dovrebbe riuscire ad entrare un po’ nel “cervello del gioco” .

 

[Pigro]

Sisi era chiaro ti riferissi alla qualità . Per questo dico che KF è comunque un rischio . Secondo me sarà fatto bene e penso abbiano imparato un “pochino” dagli errori/incongruenze di ATO ma solo col prodotto finale in mano si potrà dire se effettivamente la narrativa scorrerà bene.

Scrivere una narrativa pseudo letteraria con risvolti romanzati che sia coerente con gli eventi di gameplay e multiple scelte non è facile . Per quello che sono riusciti a fare penso che il prodotto finale non sia male per niente . Lungi da essere perfetto ma l’importante è che valga i miei soldi e soprattutto il mio tempo . Comunque vediamo intanto col regolamento di KF che già da lì si dovrebbe riuscire ad entrare un po’ nel “cervello del gioco” .

Incrocio le dita, anche perché ormai i 500+ bomboloni lì ho investiti XD

 

[madagelo]

Incrocio le dita, anche perché ormai i 500+ bomboloni lì ho investiti XD

Oddio credo che se lo rivendi li recuperi anche tutti

 

[Paddosan]

Ahahahha eh immagino non sia facile riassumere queste bestie di giochi in poche righe...Visto che possiedi ATO, sai dirmi qualcosa di più sul sistema di combattimento? È profondo? È basato sulla costruzione della propria build e quanto è tattico e/o strategico? Perché se fosse ridotto al tirare una valanga di dadi non farebbe al caso mio, ecco (ma mi sembra non sia questo il caso)

Ti hanno già risposto in diversi e in larga parte con cordo con lushipur, comunque ti dico anche la mia giusto per darti un parere in più.

Io personalmente trovo il sistema di combattimento di ATO molto affascinante, l'Inverted Paradigm con la crescita della difficoltà del boss, ma anche l'aumento delle possibilità per i giocatori, è un sistema molto molto interessante.

Ci sono però diversi problemi, legati principalmente al modo in cui questo sistema è stato integrato un po' forzatamente in un concetto narrativo che si ripete in tutti i cicli di ATO.
Fin troppo spesso ti trovi a combattere in scontri totalmente sbilanciati e praticamente impossibili da vincere, semplicemente perché per esigenze narrative, tu DEVI perdere quello scontro.
Di fatto, per me gli scontri più divertenti sono quelli dei 2 boss "semplici" di ogni ciclo.
Il boss finale e la nemesi sono nel 90% delle volte in cui li affronti semplicemente frustranti perché "barano", aka sono messi lì per darti un sacco di schiaffi e farti capire che ancora non sei pronto.
Ah e oltretutto come boss battler è anche piuttosto deludente dover combattere sempre contro gli stessi 4 boss in croce per tutta la campagna. Ok, salgono di livello... ma sempre quelli sono. Pure KDM ne ha di più in una campagna che dura meno della metà.
Hai praticamente gli stessi boss di una run di TT che fai in una serata.

C'è anche da aggiungere che il sistema può essere davvero orrendamente swingy. A volte riesci a fare dei full miss continui o ti trovi incapace di ferire perché semplicemente i dadi girano in maniera atroce e altre volte ti esplode il posteriore e riesci in tiri assurdi.
In verità il sistema dei token che passi al giocatore successivo, una delle idee migliori, aiuta a mitigare... ma rimane un gioco estremamente basato sulla casualità dei dadi. Come diceva lushipur, poi, il modo in cui sono gestiti i critici è davvero fastidioso.

Quanto alle build... francamente in 2 cicli non ho visto grandi opzioni.
Ci sono equip proprio da buttare, che non hanno praticamente senso di esistere... e altri che hanno invece molto senso, ma solo per un boss ben specifico.
Non esistono vere build come possono esserci in KDM, qui ci sono solo build dedicate, specifiche per alcuni boss. Anche lì molto limitate però, non è che ne hai mille... ne hai 1 ottimale e altre che ti tocca fare finché non puoi creare l'ottimale. Variazioni davvero minime.

Per carità, quando hai finalmente la build giusta dà soddisfazione... ma anche qui ritorniamo al problema iniziale: la storia non vuole che tu riesca prima di determinati momenti e quindi ti tocca di affrontare combattimenti artificialmente più difficili, perché semplicemente hai gear insufficiente.

Adesso che mi sono arrivati il ciclo IV e V mi sono deciso a portare a termine anche il ciclo III e a dispetto di tutto quel che ho detto, considero ATO un'esperienza molto valida... ma per me non è neanche lontanamente un 10.
Al massimo gli darei un 7,5. Lo considero un buon gioco, ma ammorbato da un sacco di problemi che si potevano evitare dando meno peso alla narrazione, perché per quanto ben scritta e affascinante, quando diventa un ostacolo per la giocabilità, per me diventa poi anche un difetto piuttosto che un pregio.

 

[fadeslayer]

Ti hanno già risposto in diversi e in larga parte con cordo con lushipur, comunque ti dico anche la mia giusto per darti un parere in più.

Io personalmente trovo il sistema di combattimento di ATO molto affascinante, l'Inverted Paradigm con la crescita della difficoltà del boss, ma anche l'aumento delle possibilità per i giocatori, è un sistema molto molto interessante.

Ci sono però diversi problemi, legati principalmente al modo in cui questo sistema è stato integrato un po' forzatamente in un concetto narrativo che si ripete in tutti i cicli di ATO.
Fin troppo spesso ti trovi a combattere in scontri totalmente sbilanciati e praticamente impossibili da vincere, semplicemente perché per esigenze narrative, tu DEVI perdere quello scontro.
Di fatto, per me gli scontri più divertenti sono quelli dei 2 boss "semplici" di ogni ciclo.
Il boss finale e la nemesi sono nel 90% delle volte in cui li affronti semplicemente frustranti perché "barano", aka sono messi lì per darti un sacco di schiaffi e farti capire che ancora non sei pronto.
Ah e oltretutto come boss battler è anche piuttosto deludente dover combattere sempre contro gli stessi 4 boss in croce per tutta la campagna. Ok, salgono di livello... ma sempre quelli sono. Pure KDM ne ha di più in una campagna che dura meno della metà.
Hai praticamente gli stessi boss di una run di TT che fai in una serata.

C'è anche da aggiungere che il sistema può essere davvero orrendamente swingy. A volte riesci a fare dei full miss continui o ti trovi incapace di ferire perché semplicemente i dadi girano in maniera atroce e altre volte ti esplode il posteriore e riesci in tiri assurdi.
In verità il sistema dei token che passi al giocatore successivo, una delle idee migliori, aiuta a mitigare... ma rimane un gioco estremamente basato sulla casualità dei dadi. Come diceva lushipur, poi, il modo in cui sono gestiti i critici è davvero fastidioso.

Quanto alle build... francamente in 2 cicli non ho visto grandi opzioni.
Ci sono equip proprio da buttare, che non hanno praticamente senso di esistere... e altri che hanno invece molto senso, ma solo per un boss ben specifico.
Non esistono vere build come possono esserci in KDM, qui ci sono solo build dedicate, specifiche per alcuni boss. Anche lì molto limitate però, non è che ne hai mille... ne hai 1 ottimale e altre che ti tocca fare finché non puoi creare l'ottimale. Variazioni davvero minime.

Per carità, quando hai finalmente la build giusta dà soddisfazione... ma anche qui ritorniamo al problema iniziale: la storia non vuole che tu riesca prima di determinati momenti e quindi ti tocca di affrontare combattimenti artificialmente più difficili, perché semplicemente hai gear insufficiente.

Adesso che mi sono arrivati il ciclo IV e V mi sono deciso a portare a termine anche il ciclo III e a dispetto di tutto quel che ho detto, considero ATO un'esperienza molto valida... ma per me non è neanche lontanamente un 10.
Al massimo gli darei un 7,5. Lo considero un buon gioco, ma ammorbato da un sacco di problemi che si potevano evitare dando meno peso alla narrazione, perché per quanto ben scritta e affascinante, quando diventa un ostacolo per la giocabilità, per me diventa poi anche un difetto piuttosto che un pregio.

A leggere questo, per me il gioco sarebbe bocciato peggio di un monopoly qualsiasi... soprattutto per quello che è l'impegno temporale, economico, di spazio, una cosa così io non la concepisco proprio. Al di là del tema che mi è allergico, mi confermi che ATO non è un gioco per me.

 

[Paddosan]

A leggere questo, per me il gioco sarebbe bocciato peggio di un monopoly qualsiasi... soprattutto per quello che è l'impegno temporale, economico, di spazio, una cosa così io non la concepisco proprio. Al di là del tema che mi è allergico, mi confermi che ATO non è un gioco per me.

Un annetto fa ne parlai anche con un loro playtester e in pratica la sua conclusione era stata "a ITU andava bene così".

L'impressione che ho io è che abbiano cercato di puntare a una forzatura della difficoltà, che però spesso si sente come artificiale.
Per intenderci, spesso non è difficile perché non hai capito come affrontarlo (come capita in KDM), ma semplicemente perché ci sono situazioni volutamente inaffrontabili / insormontabili.
Come carte che ti oneshottano (nei mostri del ciclo III soprattutto), o valori talmente alti da essere palesemente irraggiungibili.

Le campagne sono un po' una sorta di lunga gavetta fino a quando non arrivi agli scontri epici dell'ultima parte del ciclo.
Laddove, però, l'epicità è più che altro nella narrazione, non nello scontro pratico.

 

[Maggot2021]

A me di ATO piace talmente l'ambientazione e la narrazione "non lineare", vagamente enigmatica e piena di rimandi non solo mitologici ma anche drammaturgici e filosofici (o pseudo tali...) da farmi superare i problemi pur riconoscibili sul resto.

Anche la circostanza che la narrativa sia incentrata sul mondo più che sui personaggi per me è un pregio e non un difetto, in genere preferisco così almeno nei giochi da tavolo.
Infatti sono più propenso a investire su ATO con i vari add ons che non su altri progetti analoghi che trovo molto più "banali", compreso lo stesso Enormity che pure è loro.

Al tempo stesso ATO è così immenso che per quanto mi piaccia l'ambientazione non considero nemmeno, per ora, di proseguire con TSoH, che in realtà avrei pure considerato se i singoli cicli fossero stati stand alone, ma così come è davvero non penso arriverei mai a farlo.

 

[ShaNagh]

Un annetto fa ne parlai anche con un loro playtester e in pratica la sua conclusione era stata "a ITU andava bene così".

L'impressione che ho io è che abbiano cercato di puntare a una forzatura della difficoltà, che però spesso si sente come artificiale.
Per intenderci, spesso non è difficile perché non hai capito come affrontarlo (come capita in KDM), ma semplicemente perché ci sono situazioni volutamente inaffrontabili / insormontabili.
Come carte che ti oneshottano (nei mostri del ciclo III soprattutto), o valori talmente alti da essere palesemente irraggiungibili.

Le campagne sono un po' una sorta di lunga gavetta fino a quando non arrivi agli scontri epici dell'ultima parte del ciclo.
Laddove, però, l'epicità è più che altro nella narrazione, non nello scontro pratico.

ATO mi ha sempre attirato, l’avevo provato un paio di volte con un amico, però non mi aveva coinvolto come KDM o Oathsworn. In più appunto avevo sentito alcune critiche sugli aspetti che evidenzi , quindi ho desistito.
da quel che ho potuto vedere KF dovrebbe essere migliore sotto molti aspetti!

 

[Paddosan]

ATO mi ha sempre attirato, l’avevo provato un paio di volte con un amico e però non mi aveva coinvolto come KDM o Oathsworn. In più appunto avevo sentito alcune critiche sugli aspetti che evidenzi , quindi ho desistito.
da quel che ho potuto vedere KF dovrebbe essere migliore sotto molti aspetti!

Si, è quello che spero.

 

[lushipur]

A leggere questo, per me il gioco sarebbe bocciato peggio di un monopoly qualsiasi... soprattutto per quello che è l'impegno temporale, economico, di spazio, una cosa così io non la concepisco proprio. Al di là del tema che mi è allergico, mi confermi che ATO non è un gioco per me.

Vabbè non esageriamo.

Diciamo che, mentre in KDM affronti una volta sia il boss di mezza campagna che quello finale, ATO te li fa affrontare più volte anche se è impossibile vincere o, addirittura, controproducente.

Il più delle volte non è nemmeno uno scontro intero ma si riduce ad 1/2 round. Cosa ancora più fastidiosa a volerla dire tutta, visto che o hai 2 tavoli separati o è una scocciatura stare a fare i setup/desetup.

Nel ciclo 2 c’è una meccanica un po’ particolare. In pratica io tiravo i dadi e poi vedevo se aveva senso imbastire il fight

 

[Paddosan]

C'ho anche provato contro la nemesi del Ciclo II, ma dopo 3-4 volte ho capito l'andazzo e dopo saltavo a pié pari segnando qualche morto.
Non fosse che quel maledetto continuava a respawnare subito...

Tra l'altro giusto ieri sera mi è spawnato in mappa nel Ciclo III... allegria!

Con il nietzschean è stata meno tragica, ma poco ci manca.

 

[eMii]

Ti hanno già risposto in diversi e in larga parte con cordo con lushipur, comunque ti dico anche la mia giusto per darti un parere in più.

Io personalmente trovo il sistema di combattimento di ATO molto affascinante, l'Inverted Paradigm con la crescita della difficoltà del boss, ma anche l'aumento delle possibilità per i giocatori, è un sistema molto molto interessante.

Ci sono però diversi problemi, legati principalmente al modo in cui questo sistema è stato integrato un po' forzatamente in un concetto narrativo che si ripete in tutti i cicli di ATO.
Fin troppo spesso ti trovi a combattere in scontri totalmente sbilanciati e praticamente impossibili da vincere, semplicemente perché per esigenze narrative, tu DEVI perdere quello scontro.
Di fatto, per me gli scontri più divertenti sono quelli dei 2 boss "semplici" di ogni ciclo.
Il boss finale e la nemesi sono nel 90% delle volte in cui li affronti semplicemente frustranti perché "barano", aka sono messi lì per darti un sacco di schiaffi e farti capire che ancora non sei pronto.
Ah e oltretutto come boss battler è anche piuttosto deludente dover combattere sempre contro gli stessi 4 boss in croce per tutta la campagna. Ok, salgono di livello... ma sempre quelli sono. Pure KDM ne ha di più in una campagna che dura meno della metà.
Hai praticamente gli stessi boss di una run di TT che fai in una serata.

C'è anche da aggiungere che il sistema può essere davvero orrendamente swingy. A volte riesci a fare dei full miss continui o ti trovi incapace di ferire perché semplicemente i dadi girano in maniera atroce e altre volte ti esplode il posteriore e riesci in tiri assurdi.
In verità il sistema dei token che passi al giocatore successivo, una delle idee migliori, aiuta a mitigare... ma rimane un gioco estremamente basato sulla casualità dei dadi. Come diceva lushipur, poi, il modo in cui sono gestiti i critici è davvero fastidioso.

Quanto alle build... francamente in 2 cicli non ho visto grandi opzioni.
Ci sono equip proprio da buttare, che non hanno praticamente senso di esistere... e altri che hanno invece molto senso, ma solo per un boss ben specifico.
Non esistono vere build come possono esserci in KDM, qui ci sono solo build dedicate, specifiche per alcuni boss. Anche lì molto limitate però, non è che ne hai mille... ne hai 1 ottimale e altre che ti tocca fare finché non puoi creare l'ottimale. Variazioni davvero minime.

Per carità, quando hai finalmente la build giusta dà soddisfazione... ma anche qui ritorniamo al problema iniziale: la storia non vuole che tu riesca prima di determinati momenti e quindi ti tocca di affrontare combattimenti artificialmente più difficili, perché semplicemente hai gear insufficiente.

Adesso che mi sono arrivati il ciclo IV e V mi sono deciso a portare a termine anche il ciclo III e a dispetto di tutto quel che ho detto, considero ATO un'esperienza molto valida... ma per me non è neanche lontanamente un 10.
Al massimo gli darei un 7,5. Lo considero un buon gioco, ma ammorbato da un sacco di problemi che si potevano evitare dando meno peso alla narrazione, perché per quanto ben scritta e affascinante, quando diventa un ostacolo per la giocabilità, per me diventa poi anche un difetto piuttosto che un pregio.

Se KF fosse effettivamente così, allora me ne tiro fuori. Aspetto l'uscita del regolamento e i vostri feeback da giocatori di ATO per capire meglio se, effettivamente, hanno limato questi problemi.

 

[lushipur]

C'ho anche provato contro la nemesi del Ciclo II, ma dopo 3-4 volte ho capito l'andazzo e dopo saltavo a pié pari segnando qualche morto.
Non fosse che quel maledetto continuava a respawnare subito...

Tra l'altro giusto ieri sera mi è spawnato in mappa nel Ciclo III... allegria!

Con il nietzschean è stata meno tragica, ma poco ci manca.

La palla? Divertente la prima volta. Poi è solo una corsa. Io applicavo un po’ di malus e bona.
Anche li due ore di setup con tutte le varie colonne da allineare e poi si riduceva in 2/3 round di fuga veloce
Magari nel ciclo 3 ha finalmente senso pestarlo

 

[feralway]

Ti hanno già risposto in diversi e in larga parte con cordo con lushipur, comunque ti dico anche la mia giusto per darti un parere in più.

Io personalmente trovo il sistema di combattimento di ATO molto affascinante, l'Inverted Paradigm con la crescita della difficoltà del boss, ma anche l'aumento delle possibilità per i giocatori, è un sistema molto molto interessante.

Ci sono però diversi problemi, legati principalmente al modo in cui questo sistema è stato integrato un po' forzatamente in un concetto narrativo che si ripete in tutti i cicli di ATO.
Fin troppo spesso ti trovi a combattere in scontri totalmente sbilanciati e praticamente impossibili da vincere, semplicemente perché per esigenze narrative, tu DEVI perdere quello scontro.
Di fatto, per me gli scontri più divertenti sono quelli dei 2 boss "semplici" di ogni ciclo.
Il boss finale e la nemesi sono nel 90% delle volte in cui li affronti semplicemente frustranti perché "barano", aka sono messi lì per darti un sacco di schiaffi e farti capire che ancora non sei pronto.
Ah e oltretutto come boss battler è anche piuttosto deludente dover combattere sempre contro gli stessi 4 boss in croce per tutta la campagna. Ok, salgono di livello... ma sempre quelli sono. Pure KDM ne ha di più in una campagna che dura meno della metà.
Hai praticamente gli stessi boss di una run di TT che fai in una serata.

C'è anche da aggiungere che il sistema può essere davvero orrendamente swingy. A volte riesci a fare dei full miss continui o ti trovi incapace di ferire perché semplicemente i dadi girano in maniera atroce e altre volte ti esplode il posteriore e riesci in tiri assurdi.
In verità il sistema dei token che passi al giocatore successivo, una delle idee migliori, aiuta a mitigare... ma rimane un gioco estremamente basato sulla casualità dei dadi. Come diceva lushipur, poi, il modo in cui sono gestiti i critici è davvero fastidioso.

Quanto alle build... francamente in 2 cicli non ho visto grandi opzioni.
Ci sono equip proprio da buttare, che non hanno praticamente senso di esistere... e altri che hanno invece molto senso, ma solo per un boss ben specifico.
Non esistono vere build come possono esserci in KDM, qui ci sono solo build dedicate, specifiche per alcuni boss. Anche lì molto limitate però, non è che ne hai mille... ne hai 1 ottimale e altre che ti tocca fare finché non puoi creare l'ottimale. Variazioni davvero minime.

Per carità, quando hai finalmente la build giusta dà soddisfazione... ma anche qui ritorniamo al problema iniziale: la storia non vuole che tu riesca prima di determinati momenti e quindi ti tocca di affrontare combattimenti artificialmente più difficili, perché semplicemente hai gear insufficiente.

Adesso che mi sono arrivati il ciclo IV e V mi sono deciso a portare a termine anche il ciclo III e a dispetto di tutto quel che ho detto, considero ATO un'esperienza molto valida... ma per me non è neanche lontanamente un 10.
Al massimo gli darei un 7,5. Lo considero un buon gioco, ma ammorbato da un sacco di problemi che si potevano evitare dando meno peso alla narrazione, perché per quanto ben scritta e affascinante, quando diventa un ostacolo per la giocabilità, per me diventa poi anche un difetto piuttosto che un pregio.

Non sono d'accordo sui paragoni con KDM.

La core box di KDM ha 8 mostri, diversi dei quali vengono affrontati sporadicamente in momenti precisi di una campagna.

Quella di ATO ne ha 11, quindi non capisco perché dire che KDM ne ha di più, cosa non vera

Inoltre KDM pure obbliga il giocatore a seguire certe build, magari non in maniera così incalata e più subdola, ma devo ancora vedere qualcuno giocare senza il cat Eye circlet...

Per non parlare del fatto che certe Nemesi in KDM al primo incontro possono essere totalmente imbattibili se hai avuto sfiga con le innovazioni

Inviato dal mio SM-S911B utilizzando Tapatalk

 

[lushipur]

Non sono d'accordo sui paragoni con KDM.

La core box di KDM ha 8 mostri, diversi dei quali vengono affrontati sporadicamente in momenti precisi di una campagna.

Quella di ATO ne ha 11, quindi non capisco perché dire che KDM ne ha di più, cosa non vera

Inoltre KDM pure obbliga il giocatore a seguire certe build, magari non in maniera così incalata e più subdola, ma devo ancora vedere qualcuno giocare senza il cat Eye circlet...

Per non parlare del fatto che certe Nemesi in KDM al primo incontro possono essere totalmente imbattibili se hai avuto sfiga con le innovazioni

Inviato dal mio SM-S911B utilizzando Tapatalk

C’è differenza fra vedere gli stessi 3/4 mostri per 100 ore e vederne 7. Poi si, AT:O ti da 3 campagne e quindi, escludendo le sovrapposizioni, hai più mostri. Ma intanto per 100 ore mi sono sfracellato le balle con le stesse 2 prede.

La sconfitta di KD:M è data dal fatto che non sai cosa aspettarti ma ti assicuro che io contro il mio primo butcher non ho perso. AT:O ha una sconfitta scriptata finché non decide che sei pronto (anche sepure qui, col mio gruppo, abbiamo sconfitto il Temenos ben prima, con gli effetti del caso).

KD:M non ti obbliga adusare circlet e band (se vuoi vedere una run senza ti invito visto che sono anni che non le usiamo più). Sicuramente è un ottimo aiuto per chi inizia a giocare. Ti voglio vedere affrontare l’hekaton senza equip che riducail knockback (tho che strano una delle prime carte che trovi da fisso 1 di resistenza al knock, chissà come mai).

KDM non è perfetto e non è per tutti, ma ATO ha veramente grossissimi difetti tecnici.

 

[feralway]

C’è differenza fra vedere gli stessi 3/4 mostri per 100 ore e vederne 7. Poi si, AT:O ti da 3 campagne e quindi, escludendo le sovrapposizioni, hai più mostri. Ma intanto per 100 ore mi sono sfracellato le balle con le stesse 2 prede.

La sconfitta di KD:M è data dal fatto che non sai cosa aspettarti ma ti assicuro che io contro il mio primo butcher non ho perso. AT:O ha una sconfitta scriptata finché non decide che sei pronto (anche sepure qui, col mio gruppo, abbiamo sconfitto il Temenos ben prima, con gli effetti del caso).

KD:M non ti obbliga adusare circlet e band (se vuoi vedere una run senza ti invito visto che sono anni che non le usiamo più). Sicuramente è un ottimo aiuto per chi inizia a giocare. Ti voglio vedere affrontare l’hekaton senza equip che riducail knockback (tho che strano una delle prime carte che trovi da fisso 1 di resistenza al knock, chissà come mai).

KDM non è perfetto e non è per tutti, ma ATO ha veramente grossissimi difetti tecnici.

Per me la gestione del Gear Monster specific non è affatto un difetto, tanto che succede anche in giochi quali elden ring e Monster Hunter, per citarne giusto alcuni.

Diciamo che è più questione di gusti personali.

Per quanto riguarda il conteggio di mostri rimaniamo al fatto che ce ne sono di più in ATO core, tra l'altro riaffrontabili a livelli ancora più alti nel Mnestis Theater.

In KDM con solo core affronti un fottio di volte sono gazzella e leone, quindi diciamo che non è che ci sia tutta sta varietà eh

Inviato dal mio SM-S911B utilizzando Tapatalk