CHIUSO Kingdoms Forlorn

[Elendil]

Ti hanno già risposto in diversi e in larga parte con cordo con lushipur, comunque ti dico anche la mia giusto per darti un parere in più.

Io personalmente trovo il sistema di combattimento di ATO molto affascinante, l'Inverted Paradigm con la crescita della difficoltà del boss, ma anche l'aumento delle possibilità per i giocatori, è un sistema molto molto interessante.

Ci sono però diversi problemi, legati principalmente al modo in cui questo sistema è stato integrato un po' forzatamente in un concetto narrativo che si ripete in tutti i cicli di ATO.
Fin troppo spesso ti trovi a combattere in scontri totalmente sbilanciati e praticamente impossibili da vincere, semplicemente perché per esigenze narrative, tu DEVI perdere quello scontro.

Ma perché questo è un problema?
Considerando che non puoi vincere, ma devi puntare a perdere:

1) subendo meno conseguenze possibile
2) ottenendo più vantaggi possibile

e che puoi settare la tua strategia su questo, perché dovrebbe essere un problema e non un momento in cui sei portato ad un approccio differente da "infliggi 10 ferite al mostro"?

Quando l'obiettivo non è sconfiggere un nemico ma fargli un solo colpo da X ferite, evitando che nel frattempo ti muoiano due titani e giochi tutto l'incontro per minimizzare i danni e massimizzare la probabilità di successo di quel singolo colpo, perché è una cosa brutta?

Non sono problemi: sono esigenze narrative INTEGRATE nel gameplay.

E spesso molto bene.

 

[Cris92]

Io sto evitando di entrare in questa discussione perché si entra molto nelle meccaniche e anche un po’ nel campo spoiler .

Si fa quasi passare il messaggio che ATO sia ingiocabile, sbilanciato (ricordo primo progetto ITU con centinaia di scelte, centinaia di equipaggiamenti diversi e altre opzioni di varietà di build con TitanI e tecnologie. Non banale da bilanciare un mostro del genere ) e con scontri inutili.

Qua alcuni scontri sono stati resi diegetici alla narrazione e onestamente non vedo il problema se in alcuni punti l’obiettivo é sopravvivere anziché vincere a tutti i costi (uno ci può provare ma bisogna anche capire quando desistere per portare a casa la pelle). Anche nei videogiochi ci sono scontri scriptati dove magari è impossibile vincere perché la trama è stata pensata in quel modo oppure si deve trovare il modo di resistere un certo numero di turni finché non si verifica un evento preciso. Ogni creatore ha la sua idea di design e KDM ed ATO differiscono per forza di cose e sono entrambi apprezzabili per quello che tentano di offrire ai giocatori.

ATO è moooooolto lontano dall’essere il gioco perfetto perché se lo fosse lo prenderebbero tutti . Alla fine ogni gioco è pensato per offrire un’esperienza. A me può catturare la narrativa come ad un altro può piacere di più l’ambientazione, il gameplay o la fase esplorativa con tutti i suoi segreti.

Se uno si diverte nel processo è fatta. Se invece ci si focalizza fin troppo sulle parti negative ed ogni cosa è un peso allora quello è un segnale che forse il gioco non diverte quanto uno si aspettava e meglio passare ad altro .

I paragoni con KDM li ha avuti fin da prima che uscisse (ovviamente) ma ATO vuole essere comunque un’opera indipendente che vuole offrirti una simbiosi di narrativa e gameplay (con basi dettagliate di trama e lore che si possono esperire in modi diversi) e quindi discostarsi dal parente del genere dal quale ha preso chiaramente ispirazione. Se uno sa apprezzare questo tipo di prodotto allora ha contenuto di divertimento per centinaia di ore altrimenti è un supplizio ed è comprensibile .

KF andrà in parte ad evolvere il sistema e offrire anche altre meccaniche rispetto ad ATO ma, di nuovo, non mi aspetto porti una rivoluzione sul genere . Sicuramente un’evoluzione rispetto al suo predecessore ma anche lì si va un po’ a gusti.

 

[lushipur]

Io sto evitando di entrare in questa discussione perché si entra molto nelle meccaniche e anche un po’ nel campo spoiler .

Si fa quasi passare il messaggio che ATO sia ingiocabile, sbilanciato (ricordo primo progetto ITU con centinaia di scelte, centinaia di equipaggiamenti diversi e altre opzioni di varietà di build con TitanI e tecnologie. Non banale da bilanciare un mostro del genere ) e con scontri inutili.

Qua alcuni scontri sono stati resi diegetici alla narrazione e onestamente non vedo il problema se in alcuni punti l’obiettivo é sopravvivere anziché vincere a tutti i costi (uno ci può provare ma bisogna anche capire quando desistere per portare a casa la pelle). Anche nei videogiochi ci sono scontri scriptati dove magari è impossibile vincere perché la trama è stata pensata in quel modo oppure si deve trovare il modo di resistere un certo numero di turni finché non si verifica un evento preciso. Ogni creatore ha la sua idea di design e KDM ed ATO differiscono per forza di cose e sono entrambi apprezzabili per quello che tentano di offrire ai giocatori.

ATO è moooooolto lontano dall’essere il gioco perfetto perché se lo fosse lo prenderebbero tutti . Alla fine ogni gioco è pensato per offrire un’esperienza. A me può catturare la narrativa come ad un altro può piacere di più l’ambientazione, il gameplay o la fase esplorativa con tutti i suoi segreti.

Se uno si diverte nel processo è fatta. Se invece ci si focalizza fin troppo sulle parti negative ed ogni cosa è un peso allora quello è un segnale che forse il gioco non diverte quanto uno si aspettava e meglio passare ad altro .

I paragoni con KDM li ha avuti fin da prima che uscisse (ovviamente) ma ATO vuole essere comunque un’opera indipendente che vuole offrirti una simbiosi di narrativa e gameplay (con basi dettagliate di trama e lore che si possono esperire in modi diversi) e quindi discostarsi dal parente del genere dal quale ha preso chiaramente ispirazione. Se uno sa apprezzare questo tipo di prodotto allora ha contenuto di divertimento per centinaia di ore altrimenti è un supplizio ed è comprensibile .

KF andrà in parte ad evolvere il sistema e offrire anche altre meccaniche rispetto ad ATO ma, di nuovo, non mi aspetto porti una rivoluzione sul genere . Sicuramente un’evoluzione rispetto al suo predecessore ma anche lì si va un po’ a gusti.

Bhe io mi aspetto che sul fronte equip/skill la cosa cambi enormemente ed è il punto che più mi preme.
Considerando che il punto focale è il personaggio ed ogni personaggio rappresenta un archetipo, credo che le build saranno meno scriptate dagli incontri e più personalizzabili.
O quantomeno lo spero.

 

[lushipur]

Per me la gestione del Gear Monster specific non è affatto un difetto, tanto che succede anche in giochi quali elden ring e Monster Hunter, per citarne giusto alcuni.

Diciamo che è più questione di gusti personali.

Per quanto riguarda il conteggio di mostri rimaniamo al fatto che ce ne sono di più in ATO core, tra l'altro riaffrontabili a livelli ancora più alti nel Mnestis Theater.

In KDM con solo core affronti un fottio di volte sono gazzella e leone, quindi diciamo che non è che ci sia tutta sta varietà eh

Inviato dal mio SM-S911B utilizzando Tapatalk

Tanto non saremo mai d’accordo su sto punto

Fatto sta che il mio socio, dei decantati 11 mostri, non vedrà mai oltre i primi 4 perché ha odiato ogni minuto della campagna (tranne il finale a sorpresa, quello gli è piaciuto anche perché era finita la sofferenza ).

E da un punto di vista meramente tecnico, non riesco assolutamente ad immaginare come qualcuno possa rigiocare nuovamente un ciclo, affrontando allo stesso modo gli stessi mostri con gli stessi equip nello stesso preciso ordine.

Esperienze completamente diverse che non potranno mai essere paragonate perché troppo diverse fra di loro.

Confido che KF sappia stupirmi. Al massimo come per ATO mi sparerò la campagna 1 volta e passerò oltre. Prezzo/ora sono certo che ne varrà comunque la pena

 

[Cris92]

Bhe io mi aspetto che sul fronte equip/skill la cosa cambi enormemente ed è il punto che più mi preme.
Considerando che il punto focale è il personaggio ed ogni personaggio rappresenta un archetipo, credo che le build saranno meno scriptate dagli incontri e più personalizzabili.
O quantomeno lo spero.

Hanno promesso tante cose ma finché non arriva sarà difficile valutare quanto di più sarà possibile fare rispetto ad ATO . Io mi aspetto di avere qualche dettaglio in più col regolamento .

 

[Einar]

Io personalmente trovo il sistema di combattimento di ATO molto affascinante, l'Inverted Paradigm con la crescita della difficoltà del boss, ma anche l'aumento delle possibilità per i giocatori, è un sistema molto molto interessante.

Moltissimo anche a me fanno bene a puntarci.

Ci sono però diversi problemi, legati principalmente al modo in cui questo sistema è stato integrato un po' forzatamente in un concetto narrativo che si ripete in tutti i cicli di ATO.
Fin troppo spesso ti trovi a combattere in scontri totalmente sbilanciati e praticamente impossibili da vincere, semplicemente perché per esigenze narrative, tu DEVI perdere quello scontro.
Di fatto, per me gli scontri più divertenti sono quelli dei 2 boss "semplici" di ogni ciclo.
Il boss finale e la nemesi sono nel 90% delle volte in cui li affronti semplicemente frustranti perché "barano", aka sono messi lì per darti un sacco di schiaffi e farti capire che ancora non sei pronto.

Venendo dal mondo dei videogiochi sta cosa a me non è pesata e anzi mi è piaciuta parecchio a livello tematico facendoti sentire una merdina impotente contro l adversary (il Pursuer più che altro perché il Pallozzo per me non esiste)o il boss finale di turno..quello del secondo ciclo è uno dei migliori nemici di sempre entra in scena alla grande facendotelo odiare dal primo istante,come dici "bara" per esigenze di copione e a chi importa poco della narrazione la cosa può sicuramente dare fastidio..menare meni(poco e a farica),hai semplicemente delle condizioni diverse.
Capisco comunque il punto di vista.

C'è anche da aggiungere che il sistema può essere davvero orrendamente swingy. A volte riesci a fare dei full miss continui o ti trovi incapace di ferire perché semplicemente i dadi girano in maniera atroce e altre volte ti esplode il posteriore e riesci in tiri assurdi.
In verità il sistema dei token che passi al giocatore successivo, una delle idee migliori, aiuta a mitigare... ma rimane un gioco estremamente basato sulla casualità dei dadi. Come diceva lushipur, poi, il modo in cui sono gestiti i critici è davvero fastidioso.

Vero l alea cè ma come dici con il sistema degli "assist" hai compagni con i token oppure alcune tecnologie un pochino ti aiutano.
Va un po a gusti e dipende cosa so cerca,con oathsworn sto usando i dadi per scelta.

Quanto alle build... francamente in 2 cicli non ho visto grandi opzioni.
Ci sono equip proprio da buttare, che non hanno praticamente senso di esistere... e altri che hanno invece molto senso, ma solo per un boss ben specifico.
Non esistono vere build come possono esserci in KDM, qui ci sono solo build dedicate, specifiche per alcuni boss. Anche lì molto limitate però, non è che ne hai mille... ne hai 1 ottimale e altre che ti tocca fare finché non puoi creare l'ottimale. Variazioni davvero minime.

Per carità, quando hai finalmente la build giusta dà soddisfazione... ma anche qui ritorniamo al problema iniziale: la storia non vuole che tu riesca prima di determinati momenti e quindi ti tocca di affrontare combattimenti artificialmente più difficili, perché semplicemente hai gear insufficiente.

Concordo su tutto, paragoni con kdm a parte perché non l ho giocato.

Adesso che mi sono arrivati il ciclo IV e V mi sono deciso a portare a termine anche il ciclo III e a dispetto di tutto quel che ho detto, considero ATO un'esperienza molto valida... ma per me non è neanche lontanamente un 10.
Al massimo gli darei un 7,5. Lo considero un buon gioco, ma ammorbato da un sacco di problemi che si potevano evitare dando meno peso alla narrazione, perché per quanto ben scritta e affascinante, quando diventa un ostacolo per la giocabilità, per me diventa poi anche un difetto piuttosto che un pregio.

Fino a fine ciclo II ammetto di essere stato bello gasato.
Con il ciclo III ho cominciato a sentire un po di stanca in particolare a livello di esplorazione,narrativa è ho cominciato a sentire molto di più il peso della progressione e di ripetizione dei boss.
Al momento sicuramente non mi ci rimetterò sotto con i due cicli finali.
Il finale come tutti i finali dei vari cicli ha la sua chiusa(cliffanger a parte).
Di idee fighe ce ne sono parecchie ma essendo pieno raso di idee e di roba(troppa)è normale che ci siano dei difetti che penso e spero verranno corretti/limati in kf su cui nutro molta fiducia.

Le campagne sono un po' una sorta di lunga gavetta fino a quando non arrivi agli scontri epici dell'ultima parte del ciclo.
Laddove, però, l'epicità è più che altro nella narrazione, non nello scontro pratico.

Si le battaglie finale sono inframezzate da eventi e sicuramente senza di quelli l eticità la perderesti.
Detto questo la narrativa è una parte fondamentale e legata a doppio filo.
Una volta finito la voglia di fare il teatro non ce l ho avuta e sicuramente per come strutturato non lo rigiocherei.
Già KF le cose dovrebbero essere migliorate sia lato rigiocabilita che come modalità roguelike,giocabile gia dall inizio e non soltanto post game..in più c'è la misteriosa modalità made by Marcin.

 

[Pigro]

però se confrontiamo il numero di boss di ato con quelli di kdm ci tengo ad aggiungere anche 3 cose:
-Il fatto che mediamente un boss di kdm ha circa 60 carte tra AI e HL, mentre ato 40
-Il fatto che tutto bello l'ICP, però si porta dietro il difetto che il mostro ha sempre la stessa progressione, quindi ti becchi sempre prima quel sottoinsieme di 10 carte di lv1, poi quelle di lv2 e via discorrendo (ed ok che al salire di livello ci sono degli escalate automatici però non ci si discosta troppo), in kdm hai comunque un mazzo che varia in base al livello del boss ma in modo più "randomizzato"
-Il fatto che in ato i terreni sono per la maggior parte fissi (al netto di cose come toro e temnos che spammano si i terreni ma spammano sempre quei terreni) mentre in kdm sono randomizzati
Tutto questo rende i boss di ato estremamente poco rigiocabili per quelli che sono i miei gusti, e farsi 5 volte hakaton rispetto a farsi 5 volte il leone è una cosa completamente diversa.

Sul discorso scontri fatti per perdere, io vengo dal mondo dei vg e quindi è un concetto che conosco bene e che non mi spiace, oltre che pure in kdm ci sono scontri che praticamente devi "perdere". La differenza è che in ato sono estremamente frequenti: tutti quelli col temnos e puruser, ad esclusone dei finali forse, sono scontri da perdere, che sono tipo la 1/3 degli scontri di tutto il ciclo. Sulla carta avere il boss che ti fa il mazzo per farti capire quanto è forte è fico, ma non tutto quello che funziona sulla carta trasla bene nella realtà, perché nella realtà ti trovi con plance da setuppare e destuppare, mazzi da preparare ed ore da buttare per uno scontro che sai essere già perso in partenza. e sottolineo 10 volte "in partenza", in kdm quegli scontri dove perderai non lo sai fin da subito, quindi li affronti comunque cercando di portarla a casa. Qui hai la sorpresa la prima volta e poi sai già dove va a parare. Sarebbe stato più interessante se il drop degli equip fosse stato più fisso o se alcune ferite inflitte in uno scontro comunque perso avessero avuto una persistenza sul nemico, giusto per darti almeno un motivo per sbatterti.
Quando leggo di gente che risolve lo scontro in modo forfettario perché tanto non valeva la pena perderci tempo, in un gioco che fa degli scontri il suo perno principale, qualche domanda mi viene da farmela.

 

[Kuraudio]

Ma perchè parlate di ATO qui quando c'è un topic apposta per questo?

Impressioni - Aeon Trespass: Odyssey

Apro un nuovo topic in modo da poterne parlare liberamente evitando spoiler nella pagina kickstarter.

goblins.net

Ma visto che ognuno dice la sua anche io dico la mia e la chiudo subito li

Vuoi un gioco Narrativo? --> ATO
Vuoi un gioco con pure meccaniche e storia praticamente assente? --> KDM
Ti piace farmare? --> KDM
Ti piace l'esplorazione, la risoluzione di misteri ed enigmi e colpi di scena? --> ATO
Ti piace avere un gioco modulare dove sei libero di aggiungere e togliere i boss che vuoi te? --> KDM ( con espansioni)
Ti piace avere un gioco virtualmente infinito? --> KDM ( con espansioni)

 

[Paddosan]

Non sono d'accordo sui paragoni con KDM.

La core box di KDM ha 8 mostri, diversi dei quali vengono affrontati sporadicamente in momenti precisi di una campagna.

Quella di ATO ne ha 11, quindi non capisco perché dire che KDM ne ha di più, cosa non vera

Perché semplicemente durante una singola campagna di KDM vedi molti più mostri di quanti ne vedi in ATO.
Il mio era un paragone campagna - campagna.

Ma è anche vero che in KDM devi combattere un mostro a round, per cui spesso combatti il white lion un numero paragonabile a quello degli scontri con Hekaton durante tutto il 1° ciclo di ATO.

Ad ogni modo per me è un grosso limite avere una campagna così lunga come in ATO, con così pochi mostri.
Più varietà mi sarebbe piaciuta.

 

[Paddosan]

Ma perché questo è un problema?
Considerando che non puoi vincere, ma devi puntare a perdere:

1) subendo meno conseguenze possibile
2) ottenendo più vantaggi possibile

e che puoi settare la tua strategia su questo, perché dovrebbe essere un problema e non un momento in cui sei portato ad un approccio differente da "infliggi 10 ferite al mostro"?

Quando l'obiettivo non è sconfiggere un nemico ma fargli un solo colpo da X ferite, evitando che nel frattempo ti muoiano due titani e giochi tutto l'incontro per minimizzare i danni e massimizzare la probabilità di successo di quel singolo colpo, perché è una cosa brutta?

Non sono problemi: sono esigenze narrative INTEGRATE nel gameplay.

E spesso molto bene.

Semplicemente perché quando giochi una campagna e devi trovarti con gli amici, se sei costretto ad affrontare per l'ennesima volta uno scontro che sai di dover perdere, l'idea di passarci 2 orette sopra non entusiasma certo.

Per altro negli scontri con la nemesi del secondo ciclo non c'è nessun vantaggio che puoi ricavarne. L'unica cosa che puoi fare è evitare di finirci rovinato... ma più vai avanti nella campagna, più anche quello diventa impossibile.
Gli ultimi scontri a livello 4 diventano total party kill e basta, senza appello.
Divertente?

Per contro trovo meno frustranti i combattimenti forzati con il boss finale di un ciclo, è la nemesi che proprio fatico a digerire.

Forzare i giocatori ad affrontare sfide o comunque momenti di gioco frustranti, per me è un grossissimo difetto di design.

Poi ripeto, io apprezzo ATO (anche se non si direbbe) per tanti altri motivi.

Sinceramente spero proprio che in Kingdoms Forlorn l'intero concetto di nemesi non sia presente, perché l'ho trovato estremamente frustrante (nel ciclo II, nel primo no).
Poi anche lì parliamo comunque di un pledge fatto più che altro perché attirato dal tema, dato che all'epoca non avevo ancora avuto modo di provare ATO nella pratica.

 

[feralway]

Semplicemente perché quando giochi una campagna e devi trovarti con gli amici, se sei costretto ad affrontare per l'ennesima volta uno scontro che sai di dover perdere, l'idea di passarci 2 orette sopra non entusiasma certo.

Per altro negli scontri con la nemesi del secondo ciclo non c'è nessun vantaggio che puoi ricavarne. L'unica cosa che puoi fare è evitare di finirci rovinato... ma più vai avanti nella campagna, più anche quello diventa impossibile.
Gli ultimi scontri a livello 4 diventano total party kill e basta, senza appello.
Divertente?

Per contro trovo meno frustranti i combattimenti forzati con il boss finale di un ciclo, è la nemesi che proprio fatico a digerire.

Forzare i giocatori ad affrontare sfide o comunque momenti di gioco frustranti, per me è un grossissimo difetto di design.

Poi ripeto, io apprezzo ATO (anche se non si direbbe) per tanti altri motivi.

Sinceramente spero proprio che in Kingdoms Forlorn l'intero concetto di nemesi non sia presente, perché l'ho trovato estremamente frustrante (nel ciclo II, nel primo no).
Poi anche lì parliamo comunque di un pledge fatto più che altro perché attirato dal tema, dato che all'epoca non avevo ancora avuto modo di provare ATO nella pratica.

In verità i vantaggi ci sono, tra critici che sbloccano armi e/o risorse, power up (cerco di essere generico) e pezzi di storia aggiuntivi.

 

[Pigro]

In verità i vantaggi ci sono, tra critici che sbloccano armi e/o risorse, power up (cerco di essere generico) e pezzi di storia aggiuntivi.

critici che potresti non ottenere mai, ottenere su bp che non danno armi o ottenerli quando hai un equip migliore e l'unica cosa che ti danno e pure farti attivare l'inseguitore

 

[feralway]

critici che potresti non ottenere mai, ottenere su bp che non danno armi o ottenerli quando hai un equip migliore e l'unica cosa che ti danno e pure farti attivare l'inseguitore

Se ragioniamo in termini di probabilità, io domani potrei anche venire investito da un autocarro, questo non mi impedisce di pianificare però cosa farò sabato

Battute a parte, io lo trovo comunque un buon incentivo e concordo con chi dice che alla fine fight del genere sono comunque validi e richiedono approcci diversi, però ci sta che non tutti apprezzino

 

[Cris92]

Ma perchè parlate di ATO qui quando c'è un topic apposta per questo?

Impressioni - Aeon Trespass: Odyssey

Apro un nuovo topic in modo da poterne parlare liberamente evitando spoiler nella pagina kickstarter.

goblins.net

Ma visto che ognuno dice la sua anche io dico la mia e la chiudo subito li

Vuoi un gioco Narrativo? --> ATO
Vuoi un gioco con pure meccaniche e storia praticamente assente? --> KDM
Ti piace farmare? --> KDM
Ti piace l'esplorazione, la risoluzione di misteri ed enigmi e colpi di scena? --> ATO
Ti piace avere un gioco modulare dove sei libero di aggiungere e togliere i boss che vuoi te? --> KDM ( con espansioni)
Ti piace avere un gioco virtualmente infinito? --> KDM ( con espansioni)

Eh vabbè , un discorso tira l’altro ha portato a concentrarsi su paragone ATO/KDM (ancora una volta…) che alla fine da beneficio al primo essendo l’ultimo arrivato .

Aggiungerei che KDM fa molto più gatekeeping di ATO visto che devi spendere ore a montare miniature e magari sei pure novizio e lo fai pure male . E poi devi trovare il posto per tenerle esposte 🫠. Anche questo è comunque un elemento da considerare al di là del gioco che è una perla di gameplay .

Su gli altri punti ci posso stare e mi fido .

 

[Pigro]

Se ragioniamo in termini di probabilità, io domani potrei anche venire investito da un autocarro, questo non mi impedisce di pianificare però cosa farò sabato

dai non è quello il punto, capisci bene che è proprio dare una visione super di parte dire "eh ma non è vero che il boss non ha senso farlo anche se perdi sicuro, perché puoi beccare roba segreta" quando la roba segreta se va bene la prendi 2 volte in una campagna di 100 ore dato che ti serve una sculata enorme.

 

[Paddosan]

In tutto questo, la cosa più triste (per me) è che io volevo giocare la Barony of the Bountiful Harvest... ma è in Wave 2, quindi ciaone... 2026?

Vabbé, forse così riesco a finire anche i cicli IV e V di ATO. Sono speranzoso.

 

[Cris92]

In tutto questo, la cosa più triste (per me) è che io volevo giocare la Barony of the Bountiful Harvest... ma è in Wave 2, quindi ciaone... 2026?

Vabbé, forse così riesco a finire anche i cicli IV e V di ATO. Sono speranzoso.

Basta mettere hype su KF !!! Giá qua abbiamo la scimmia per le “briciole” (= regolamento) .

 

[CrystalLastyrc]

Io sono ancora indecisa se fare il late pledge del core o no e sto aspettando il regolamento.
Attualmente ho Oathsworn, KDM e ATO ( quest'ultimo non ancora giocato) ma quello che mi frena principalmente è che sia troppo ridondante rispetto a questi tre.
Ok, ha la narrativa stile librogame ma anche ATO e Oath.
Ha la parte roguelike ma anche KDM è roguelike e ad oggi è impossibile dire se sarà paragonabile o solo una brutta versione.
Il sistema di combattimento potrebbe non essere abbastanza diverso rispetto da KDM e ATO.
La parte di build potrebbe anche essere peggiore di KDM e ATO. Per me il bello di KDM è cercare di incastrare i sopravvissuti con i gear che riesco a costruire, invece da quello che ho capito il cavaliere che prendi potrebbe vincolarti molto alle build che puoi fare, un po' come in Oathsworn (che ho trovato bellissimo ma molto debole da questo punto di vista).
L'ambientazione dark fantasy non la sento particolarmente originale ma non ho seguito molto gli update e magari mi sbaglio.
La cosa che però mi fa andare in FOMO sono i 100 euro di aumento e ho paura di starmi perdendo un potenziale ottimo gioco.
Secondo voi come si differenzierà in positivo rispetto ai 3 giochi citati?

 

[Cris92]

Io sono ancora indecisa se fare il late pledge del core o no e sto aspettando il regolamento.
Attualmente ho Oathsworn, KDM e ATO ( quest'ultimo non ancora giocato) ma quello che mi frena principalmente è che sia troppo ridondante rispetto a questi tre.
Ok, ha la narrativa stile librogame ma anche ATO e Oath.
Ha la parte roguelike ma anche KDM è roguelike e ad oggi è impossibile dire se sarà paragonabile o solo una brutta versione.
Il sistema di combattimento potrebbe non essere abbastanza diverso rispetto da KDM e ATO.
La parte di build potrebbe anche essere peggiore di KDM e ATO. Per me il bello di KDM è cercare di incastrare i sopravvissuti con i gear che riesco a costruire, invece da quello che ho capito il cavaliere che prendi potrebbe vincolarti molto alle build che puoi fare, un po' come in Oathsworn (che ho trovato bellissimo ma molto debole da questo punto di vista).
L'ambientazione dark fantasy non la sento particolarmente originale ma non ho seguito molto gli update e magari mi sbaglio.
La cosa che però mi fa andare in FOMO sono i 100 euro di aumento e ho paura di starmi perdendo un potenziale ottimo gioco.
Secondo voi come si differenzierà in positivo rispetto ai 3 giochi citati?

OH NO…..HERE WE GO AGAIN….

No vabbè. Ne abbiamo giusto discusso “un pó” nelle ultime 2/3 pagine visto che c’erano altri che chiedevano informazion. Il MIO consiglio al momento è di aspettare il regolamento in uscita (speriamo) il 10 dicembre e da lì vedrai che escono fuori almeno altre 3 pagine di discussione . Così hai il tempo di capire se il gioco può essere interessante prima dell’aumento a inizio anno nuovo .

 

[Einar]

Io sono ancora indecisa se fare il late pledge del core o no e sto aspettando il regolamento.
Attualmente ho Oathsworn, KDM e ATO ( quest'ultimo non ancora giocato) ma quello che mi frena principalmente è che sia troppo ridondante rispetto a questi tre.
Ok, ha la narrativa stile librogame ma anche ATO e Oath.
Ha la parte roguelike ma anche KDM è roguelike e ad oggi è impossibile dire se sarà paragonabile o solo una brutta versione.
Il sistema di combattimento potrebbe non essere abbastanza diverso rispetto da KDM e ATO.
La parte di build potrebbe anche essere peggiore di KDM e ATO. Per me il bello di KDM è cercare di incastrare i sopravvissuti con i gear che riesco a costruire, invece da quello che ho capito il cavaliere che prendi potrebbe vincolarti molto alle build che puoi fare, un po' come in Oathsworn (che ho trovato bellissimo ma molto debole da questo punto di vista).
L'ambientazione dark fantasy non la sento particolarmente originale ma non ho seguito molto gli update e magari mi sbaglio.
La cosa che però mi fa andare in FOMO sono i 100 euro di aumento e ho paura di starmi perdendo un potenziale ottimo gioco.
Secondo voi come si differenzierà in positivo rispetto ai 3 giochi citati?

Credo tu abbia già parecchia "compagnia" e sarai impegnata per parecchio tempo.
Consiglio mio..in base a quando arriverà KF nelle nostre case nel 2026 (presto o tardi) arriverà sicuramente la reprint di KF più nuovi regni(un po come successo per ATO)..leggi un po di feedback su internet e di quelli di chi qui in tana inizierà a giocarlo,guarda qualche videorecensione e se vedi che fa per te(qui al momento possiamo solo speculare)lo recuperi durante la reprint.
L ambientazione è sicuramente particolare e va un po a gusto,più che dark fantasy la vedo più sul 'wierd dark fantasy'