Impressioni Wingspan

[Agzaroth]

Oltre al fatto che personalmente lo trovo un bel gioco e che dopo 6 partite (non tantissime ma meglio di una), continuo a pensare che vince chi ha giocato meglio, non si può dire che l'originalità di Wingspan stia proprio nel carisma e nella cura che permea ogni dettaglio che integra perfettamente (o con piccoli adattamenti ovvio) tema e meccaniche? Oltre poi ai meravigliosi materiali e all'ottimo bilanciamento delle carte, mica poco.
Per me è stata questa la carta vincente per il successo di Wingspan.

Integra tema e meccaniche dove? Ti hanno risposto sopra direi.

 

[Thegoodson]

Oltre al fatto che personalmente lo trovo un bel gioco e che dopo 6 partite (non tantissime ma meglio di una), continuo a pensare che vince chi ha giocato meglio, non si può dire che l'originalità di Wingspan stia proprio nel carisma e nella cura che permea ogni dettaglio che integra perfettamente (o con piccoli adattamenti ovvio) tema e meccaniche? Oltre poi ai meravigliosi materiali e all'ottimo bilanciamento delle carte, mica poco.
Per me è stata questa la carta vincente per il successo di Wingspan.

Integra tema e meccaniche dove? Ti hanno risposto sopra direi.

birdwatching: guardi bei volatili Wingspan: guardi bei disegni di bei volatili.

La meccanica della contemplazione, tutto molto zen.

 

[glokta]

Con il passare degli anni mi sono reso conto che un gioco per interessarmi deve avere anche una tematica che mi interessa. Titoli validi sui volatili ce ne sono veramente pochi.

Mia pura curiosità: Wingspan è ben ambientato secondo te? Cioè ti restituisce la sensazione di fare birdwatching?

No perché per me è stato glaciale da questo punto di vista...potevano essere uccelli, carriarmati o treni, non mi sarebbe cambiato nulla come sensazione.
Le immagini sono molto belle e anche le descrizioni sono interessanti ma a livello di meccaniche ancora devo capire cosa c'entri il birdwatching.

si in effetti tema e meccaniche sono del tutto slegati. forse quella dello scartare uova (sacrificare) per avere cibo potrebbe avere un'attinenza (anche se non ho la minima idea se ci sono uccelli che lo fanno).

a chi interessa il tema (non so se è già stato citato nelle pagine precedenti) esiste anche Piepmatz. Che con un nome così, e componenti così "inferiori" rispetto a Wingspan, ne venderanno tre copie
https://boardgamegeek.com/boardgame/246200/piepmatz

 

[Hogweed]

Mi intrometto sul discorso della tematicitá in quanto mezzo naturalista...
La meccanica ti obbliga a posizionare certi uccelli in particolari habitat e a "nutrirli" (pagare il costo della carta) con cibo specifico (larve, bacche, semi, pesci, piccoli mammiferi)... Per cui, sí, io lo trovo tematico!
Anche le tipologie di nidi sono legati agli habitat e alle varie specie, nonché le abilità di alcune carte: un particolare pennuto che "fa scorta" di cibo, piuttosto che uno che "preda" uccelli di dimensione inferiore alla sua... È tutto molto tematico e accurato da questo punto di vista!
Non so quanti "giocatori" lo noteranno però... se ci si ferma alle sole meccaniche diventa: "pago questa carta con queste risorse, la metto in questa posizione sulla plancia, attivo la riga x con tutte le carte che mi vanno in combo per fare punti".

Credo possa avere un grande valore anche a livello didattico: lo vedo molto bene presentato nelle scuole... Un modo divertente per imparare dove vive un tale pennuto, le sue abitudini alimentari e come si comporta in natura, dove nidifica, ecc...

Mi dispiace solamente che la maggioranza degli uccelli raffigurati siano specie americane e non europee... Conto sulle prossime espansioni.

Deformazione professionale, scusate!

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

 

[AkioSix]

Abbiamo 170 uccelli presi dal mondo reale, con apertura alare reale, quantità di uova deposte proporzionale al reale, habitat e cibo reali...uccelli rapaci che mangiano altri uccelli in base alla grandezza, accumulatori reali che accumulano, migratori che cambiano habitat. Il tutto bilanciato ai fini delle meccaniche di gioco...io ci vedo una cura non da poco.
Poi oh, son gdt non simulazioni, ma io ci vedo cura in ogni dettaglio, voi o non ve ne siete manco accorti o semplicemente non sono elementi che vi interessano.

 

[Thegoodson]

Con il passare degli anni mi sono reso conto che un gioco per interessarmi deve avere anche una tematica che mi interessa. Titoli validi sui volatili ce ne sono veramente pochi.

Mia pura curiosità: Wingspan è ben ambientato secondo te? Cioè ti restituisce la sensazione di fare birdwatching?

No perché per me è stato glaciale da questo punto di vista...potevano essere uccelli, carriarmati o treni, non mi sarebbe cambiato nulla come sensazione.
Le immagini sono molto belle e anche le descrizioni sono interessanti ma a livello di meccaniche ancora devo capire cosa c'entri il birdwatching.

si in effetti tema e meccaniche sono del tutto slegati. forse quella dello scartare uova (sacrificare) per avere cibo potrebbe avere un'attinenza (anche se non ho la minima idea se ci sono uccelli che lo fanno).

a chi interessa il tema (non so se è già stato citato nelle pagine precedenti) esiste anche Piepmatz. Che con un nome così, e componenti così "inferiori" rispetto a Wingspan, ne venderanno tre copie
https://boardgamegeek.com/boardgame/246200/piepmatz

...1833o posto della classifica BGG...

 

[eomer]

.
Ho cercato di spiegarti che quello che per te può sembrare qualcosa di già visto per altri, gamers non incalliti, che poi è il target a cui si rivolge questo gioco, può invece essere originalissimo. Cosa non ha senso in questo secondo te?

non ha senso perché se scrivo una canzone heavymetal e la porto a Sanremo non la fa diventare “originale soggettivamente per quel pubblico”.

Se faccio ascoltare una canzone heavy metal a mia sorella (che vede anche sanremo) non ci troverà nulla di particolarmente innovativo.
Se la stesso brano lo faccio ascoltare a mia madre (che vede anche sanremo) resterà a bocca aperta per l'uso che fanno della chitarra, o della batteria, o della voce. Non è detto che poi le piaccia ma per lei sarà sicuramente qualcosa di innovativo, mai sentito prima.O magari diventerà una metallara!!
Questo per dirti che l'originalità è sempre negli occhi di chi guarda.

Poi la mia disanima era molto più ampia e legata non ad un opinione soggettiva, che è sempre ben accetta, ma sul voler sedersi in cattedra ed affermare che "la classifica di BGG ha ormai perso ogni significato".

 

[Agzaroth]

Qualsiasi classifica che si basa sul voto di chiunque ha senso nella misura in cui accetti che chiunque abbia la stessa esperienza nel giudicare qualsiasi cosa. (Con aggiunte, in questo caso, alcune altre storture date dall'online senza identificazione, tipo gli account fake o i voti dati per simpatia/antipatia e/o interesse).

Quindi se uno reputa, per un film ad esempio, che il peso del voto di Enrico Ghezzi abbia lo stesso identico valore del mio voto o del voto della quattordicenne che segue Twilight, probabilmente per lui tali classifiche avranno grande valore. Io non sono di questo parere.

 

[eomer]

Qualsiasi classifica che si basa sul voto di chiunque ha senso nella misura in cui accetti che chiunque abbia la stessa esperienza nel giudicare qualsiasi cosa. (Con aggiunte, in questo caso, alcune altre storture date dall'online senza identificazione, tipo gli account fake o i voti dati per simpatia/antipatia e/o interesse).

Quindi se uno reputa, per un film ad esempio, che il peso del voto di Enrico Ghezzi abbia lo stesso identico valore del mio voto o del voto della quattordicenne che segue Twilight, probabilmente per lui tali classifiche avranno grande valore. Io non sono di questo parere.

Dai, è ovvio che non si parla se abbia più peso il voto di un "esperto" o di un neofita. Qui si parla di pesare un parere, per quanto qualificato, ma comunque di un singolo parere, con 7000 opinioni diverse che formano una media ponderata.

Tra le 7000 ci sarà qualche amico/famigliare, ok. Altri che lavorano in quell'azienda, ok. Ma tanto questi sono dieci a prescindere che hanno tutti i giochi che escono, e quindi non cambiano la classifica di una virgola.

Poi ci sono i voti di chi ha giocato solo pochi giochi in vita sua. E poi ci sono i voti dei gamers, che, visto che parliamo di un sito per malati, in cui devi pure perdere tempo ad iscriverti,sono senz'altro la maggioranza. E, visto che quella maggioranza concorre in modo fondamentale all'evoluzione della classifica io tendo a fidarmi più di quella che di una singola bocciatura o promozione, per quanto qualificata possa essere.

 

[Thegoodson]

Se faccio ascoltare una canzone heavy metal a mia sorella (che vede anche sanremo) non ci troverà nulla di particolarmente innovativo.
Se la stesso brano lo faccio ascoltare a mia madre (che vede anche sanremo) resterà a bocca aperta per l'uso che fanno della chitarra, o della batteria, o della voce. Non è detto che poi le piaccia ma per lei sarà sicuramente qualcosa di innovativo, mai sentito prima.O magari diventerà una metallara!!
Questo per dirti che l'originalità è sempre negli occhi di chi guarda.

niente, getto la spugna.
che è un oggetto duro o soffice, soggettivamente alla forza di chi la impugna.

 

[Gerald]

Se devo proprio trovare una magagna è la carta Corvo Chiuaua il bonus marrone è molto forte ti permette al costo di un uovo di prendere 2 cibi a scelta dalla riserva.
Considerato che la carta si colloca proprio nella prateria gialla dove l'azione ti da uova praticamente hai sempre due cibi a scelta ed è un bel vantaggio. Comunque il vantaggio non è determinante si vince tranquillamente anche contro chi ha questa carta.

 

[Agzaroth]

Se devo proprio trovare una magagna è la carta Corvo Chiuaua il bonus marrone è molto forte ti permette al costo di un uovo di prendere 2 cibi a scelta dalla riserva.
Considerato che la carta si colloca proprio nella prateria gialla dove l'azione ti da uova praticamente hai sempre due cibi a scelta ed è un bel vantaggio. Comunque il vantaggio non è determinante si vince tranquillamente anche contro chi ha questa carta.

Io avevo proprio questa tra le prime, unità a un'altra che cambiava un cibo in un uovo. Per cui in pratica cambiavo un cibo in due cibi. Unità al fatto che un giocatore regalava spesso un segnalino cibo, praticamente non ho mai dovuto fare l'azione della mangiatoia.

 

[Fenix]

Mi intrometto sul discorso della tematicitá in quanto mezzo naturalista...
La meccanica ti obbliga a posizionare certi uccelli in particolari habitat e a "nutrirli" (pagare il costo della carta) con cibo specifico (larve, bacche, semi, pesci, piccoli mammiferi)... Per cui, sí, io lo trovo tematico!
Anche le tipologie di nidi sono legati agli habitat e alle varie specie, nonché le abilità di alcune carte: un particolare pennuto che "fa scorta" di cibo, piuttosto che uno che "preda" uccelli di dimensione inferiore alla sua... È tutto molto tematico e accurato da questo punto di vista!
Non so quanti "giocatori" lo noteranno però... se ci si ferma alle sole meccaniche diventa: "pago questa carta con queste risorse, la metto in questa posizione sulla plancia, attivo la riga x con tutte le carte che mi vanno in combo per fare punti".

Credo possa avere un grande valore anche a livello didattico: lo vedo molto bene presentato nelle scuole... Un modo divertente per imparare dove vive un tale pennuto, le sue abitudini alimentari e come si comporta in natura, dove nidifica, ecc...

Mi dispiace solamente che la maggioranza degli uccelli raffigurati siano specie americane e non europee... Conto sulle prossime espansioni.

Deformazione professionale, scusate!

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Si, ma non discuto sul fatto che gli uccelli siano ben descritti e caratterizzati (apertura alare, uova, habitat). Parlo proprio di meccanica, cioè che c'entra fare birdwatching col prendere uccelli (non ridete!!) e metterli nel loro habitat...per poi attivare consecutivamente le loro abilità!?

Cioè, voglio dire, Agricola mi può star bene come esempio di tema integrato alle meccaniche: mando un familiare a costruire staccionate...e ottengo delle staccionate nella fattoria. Con Wingspan proprio boh...

 

[Matthew80]

Sul tema "vince sembre il giocatore più bravo" le parole giuste dovrebbero essere: vince il giocatore che riesce a gestire meglio le richieste che il gioco ti pone round per round cercando di incastrarle con il suo obiettivo personale e le pescate (coperte o scoperte) che il mazzo gli da.

Questa gestione è oggettivamente a favore di chi ha fatto più partite anche perché banalmente avrà letto più carte o visto maggiori interazioni di chi è alla prima o alla seconda partita.

Sul tema classifica bgg ecc ecc vi ricordo che parliamo di un gioco uscito sostanzialmente 3 mesi fa che ad oggi (27 maggio) ha accumulato più di 6400 partite uniche registrate (solo in questo mese, e più di 35 mila da quando è stato pubblicato) portandolo al numero uno della bgg top50 most played. Il suo diretto concorrente in tale classifica è Terraforming Mars che ha "solo" 5800 partite...

Questa cosa durerà nei mesi anni ? Non lo so, l'unica certezza è che siamo sull'onda dell'hype al momento

 

[acidshampoo]

Me lo sono comprato, che alla fine ero curioso.
Una di quelle volte che dal regolamento non mi ispirava per niente, salvo poi trovarmi un gioco dal sapore molto diverso da quello che credevo.
È un gioco meno generoso di quanto pensassi, certo in balia di una certa aleatorietà ma la sfida è gestirla. Ne è uscita una partita molto piacevole e in cui giocare bene da una certa soddisfazione. L'ho giocato in due e mi è parso avere un tempo di gioco ragionevole, temo che in più si allunghi. Nessuna originalità (sembra la versione al cubo di Origami), ma sicuramente un buon gioco, dalla meccanica pulita e sensata.

Inviato dal mio MI MAX 2 utilizzando Tapatalk

 

[Thegoodson]

Me lo sono comprato, che alla fine ero curioso.
Una di quelle volte che dal regolamento non mi ispirava per niente, salvo poi trovarmi un gioco dal sapore molto diverso da quello che credevo.
È un gioco meno generoso di quanto pensassi, certo in balia di una certa aleatorietà ma la sfida è gestirla. Ne è uscita una partita molto piacevole e in cui giocare bene da una certa soddisfazione. L'ho giocato in due e mi è parso avere un tempo di gioco ragionevole, temo che in più si allunghi. Nessuna originalità (sembra la versione al cubo di Origami), ma sicuramente un buon gioco, dalla meccanica pulita e sensata.

Inviato dal mio MI MAX 2 utilizzando Tapatalk

carinissimo Origami! scusa la domanda forse poco sensata, qualcuno mi ha accostato wingspan a unfair, gioco che ho letto hai apprezzato molto. il target è lo stesso? tra i due quale consiglieresti?

 

[acidshampoo]

Me lo sono comprato, che alla fine ero curioso.
Una di quelle volte che dal regolamento non mi ispirava per niente, salvo poi trovarmi un gioco dal sapore molto diverso da quello che credevo.
È un gioco meno generoso di quanto pensassi, certo in balia di una certa aleatorietà ma la sfida è gestirla. Ne è uscita una partita molto piacevole e in cui giocare bene da una certa soddisfazione. L'ho giocato in due e mi è parso avere un tempo di gioco ragionevole, temo che in più si allunghi. Nessuna originalità (sembra la versione al cubo di Origami), ma sicuramente un buon gioco, dalla meccanica pulita e sensata.

Inviato dal mio MI MAX 2 utilizzando Tapatalk

carinissimo Origami! scusa la domanda forse poco sensata, qualcuno mi ha accostato wingspan a unfair, gioco che ho letto hai apprezzato molto. il target è lo stesso? tra i due quale consiglieresti?

Per me sono catalogabili in uno stesso genere, quello del tableau building, ma sono due giochi agli antipodi per sensazioni. Wingspan è un gioco rilassante e un multisolitario, Unfair (a seconda dei mazzi che scegli) può essere tesissimo e dall'interazione anche violenta. E ha un peso di gioco maggiore. Poi Unfair ha effetti delle carte molto più creativi e in genere è un gioco più ricco, perché hai eventi, carte one shot, attrazioni, migliorie, obbiettivi, personale...

Inviato dal mio MI MAX 2 utilizzando Tapatalk

 

[Dam94]

Io dopo 3 partite ho cominciato ad odiare le carte bonus e la pesca delle carte bonus in partita in corso. In tre partite è capitato 4 volte di spendere ben tre risorse per una carta che dava pochi punti ma permetteva di pescare due carte bonus e tenerne una. Per ben 4 volte ho dovuto tenere carte che mi davano 0 punti a fine partita. Calcolando che erano carte che pescavo verso fine partita, quindi di uccelli ne avevo molti schierati, mi sembra assurdo non aver ricevuto neanche 1 misero punto in cambio delle 3 risorse spese per giocare la carta. Al contrario, agli avversari è capitato di pescare carte che si addicevano esattamente alle proprie schierate, fino ad arrivare a 20 punti di distacco solo di carte bonus (stesso numero di carte a fine partita).
Volevo sapere se a qualcuno è capitato qualcosa del genere o sono stato solo, e spero, ma dubito, sfortunato.

 

[acidshampoo]

Ormai ne ho giocate diverse partite, quindi ho un'impressione più definita.
E' un buon gioco, piacevole a accattivante, ma che assolutamente non merita l'hype che ha addosso in questo momento (né la 46esima posizione su BGG, destinata pure a salire mi sa).
La cosa che mi piace meno del gioco non è il fattore fortuna, presente ma non più che in altri giochi del genere. Quello che mi piace meno è il sapore sempre molto simile delle partite. Puoi investire più sulle uova in plancia o più sulle carte obbiettivo, ma il sapore del gioco resta quello. E il mazzo sarà sì di 170 carte, ma gli effetti sono parecchio simili e di fattore WOW ce n'è davvero poco.

 

[Tacchan]

Per qualche che riguarda me, è proprio la mancanza di qualsiasi fatto WOW il suo principale difetto.
Questo è dato dai componenti, ma svanisce subito. Poi si gioca senza grandi sussulti e senza grandi emozioni, almeno per il sottoscritto.

Comunque l'ho spiegato spesso alla nostra manifestazione, Sangioco, lo scorso week-end ed è sempre piaciuto a tutti. Tutti l'hanno trovato carino, nessuno mi ha detto bellissimo. Ha sempre, senza eccezioni, ricevuto valutazioni positive, tuttavia mai stellari.