Impressioni Wingspan

[Poldeold]

Da quel che ho visto (regole spiegate ma non ho potuto giocarci) mi ricorda molto Race for the galaxy. Differenze? Più o meno strategico? Più o meno tattico?

I giochi sono molto diversi.

RftG ha la scelta simultanea di azioni (che ne è il cardine del gioco), mentre W è più classico (ognuno esegue al suo turno un'azione). L'interazione in W è limitata alla lotta per qualche obiettivo e a qualche carta che interagisce in modo peraltro positivo e mai distruttivo mentre per RftG è superimportante guardare continuamente l'avversario.

A livello di bilanciamento strategia / tattica i giochi si "assomigliano": in entrambi ritroviamo sia strategia (a lungo termine nello scegliere le carte) e tattica (fare meglio con ciò che si pesca). È vero che il fattore fortuna (piuttosto dibattuto in questa discussione) è legato in entrambi i giochi alla pesca delle carte giuste al momento giusto, allo stesso tempo trovo RftG più controllabile (forse perché è possibile pescare più carte).

In definitiva i giochi restituiscono sensazioni differenti anche se la durata non si discosta molto (per chi sa già giocare) e il peso nemmeno (in RftG c'è eventualmente lo scoglio dei simboli).

 

[Magio]

Da quel che ho visto (regole spiegate ma non ho potuto giocarci) mi ricorda molto Race for the galaxy. Differenze? Più o meno strategico? Più o meno tattico?

C'è un abisso di profondità e - a mio avviso - di qualità.
Per me Race è un gioco INFINITAMENTE migliore. Molto più strategico, interessante e con una curva di apprendimento più ripida ma che, alla fine, restituisce una conoscenza utile per 'districarsi' tra le possibili combo.

Wingspan mi è sembrato molto più tattico e leggero.

 

[glokta]

Finalmente provato. Non che ci mirassi più di tanto, essendo fuori target, ma si è presentata l'occasione al BerGame e allora...

Provato in quattro.
Gioco di medio-bassa difficoltà e complessità, come lo ha giustamente inquadrato lo stesso Stegmeier.
A un comparto grafico d'eccezione e materiali piacevoli e d'impatto, associa meccaniche semplici e fluide, senza originalità alcuna e senza twist.

Si tratta di un tableau-building tattico in cui costruire combo più efficaci di quelle degli altri, che generalmente scorre fluido con solo qualche momento di paralisi da analisi.

La durata mi è sembrata un po' troppo stiracchiata rispetto a quanto ripaga il gioco.
La fortuna incide eccome, sia nella pesca dei pennuti, sia nelle combo. Ieri ho avuto la fortuna di mettere subito giù in fase iniziale un motorino personale per il cibo che mi ha permesso praticamente di ignorare sempre la riga foresta e la mangiatoia. Combinazione due degli ultimi obiettivi comuni riguardavano palude e mare, per cui calzava a pennello. Chi è arrivato secondo ha avuto a sia volta la fortuna di pescare un uccello che si sposta costantemente da una riga all'altra, potenziando sempre l'azione che fai. Gli altri due non avevano speranza e si capiva già a metà partita.

In sostanza non ho per nulla voglia di riprovarlo: era quello che mi aspettavo e non va oltre.

provato anche io per la prima volta e mi è capitata la stessa cosa nella riga deporre uova: una combo che mi permetteva di scartare uova per avere cibo e poi di ri-deporre altre uova. la mangiatoia l'ho vista il primo turno in pratica.

nonostante ciò, a me è piaciuto e lo prenderei pure fosse disponibile. per i materiali, certo, è impossibile ignorarli, e poi per vedere tutto quel mazzone di carte.

certo, se si gioca con persone che magari non intuiscono le combo tra carte o che non se sono avvezzi, non so quanto valga la pena, anche perchè non c'è nessuna interazione che calmiera le combo...

 

[eomer]

Intanto proprio oggi wingspan, con poco più di 7.000 voti ed una media dell'8,11, entra nell'olimpo dei top 50 di BGG.

La sua ascesa, considerato che è uscito da circa 4 mesi, è semplicemente vertiginosa.

 

[Thegoodson]

Intanto proprio oggi wingspan, con poco più di 7.000 voti ed una media dell'8,11, entra nell'olimpo dei top 50 di BGG.

La sua ascesa, considerato che è uscito da circa 4 mesi, è semplicemente vertiginosa.

49o, esattamente dietro ai RFTG, 48o.
un caso? secondo Voyager, no.

 

[eomer]

Intanto proprio oggi wingspan, con poco più di 7.000 voti ed una media dell'8,11, entra nell'olimpo dei top 50 di BGG.

La sua ascesa, considerato che è uscito da circa 4 mesi, è semplicemente vertiginosa.

49o, esattamente dietro ai RFTG, 48o.
un caso? secondo Voyager, no.

:grin: :clap:

 

[Paride Paffarini]

Non capirò mai come un multisolitario senza niente di innovativo riesca ad avere questi voti. La cosa più bella del gioco è il tema. Poi per carità non dico sia brutto ma vederlo in top 100 bgg fa capire come questa classifica abbia oramai perso qualunque significato

Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk

 

[Thegoodson]

la morale sarà attualizzata, ma é sempre quella: tira più una piuma di passera di un’astronave generazionale.

 

[eomer]

Non capirò mai come un multisolitario senza niente di innovativo riesca ad avere questi voti. La cosa più bella del gioco è il tema. Poi per carità non dico sia brutto ma vederlo in top 100 bgg fa capire come questa classifica abbia oramai perso qualunque significato

Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk

Dimenticate sempre di scrivere "per me è un gioco senza niente di innovativo.

Per altri 7000 evidentemente non deve essere così. Per questo la classifica ha sempre un grande significato. Perchè uno o due pareri singoli possono demolire o esaltare troppo un gioco.E quindi vanno presi con le pinze. Ma se sono 7000 o più persone a dare pareri entusiastici o quasi vuol dire che quel gioco ha tantissimo di buono. Oppure follia collettiva!! :grin:

 

[Agzaroth]

beh che non abbia nulla di originale è oggettivo. Poi ci sarebbe da discutere una vita se davvero è meglio affidarsi alle classifiche fatte "da tutti" che non a altro.

 

[emanueles]

Non ho provato il gioco ma mi inserisco nella discussione perché ho letto che più di qualcuno sostiene che l'aleatorietà non è così impattante perché un giocatore esperto vincerà sempre con divario rispetto ad uno non esperto. In realtà, secondo me, questo discorso non è corretto. La vera argomentazione dovrebbe essere: tra due giocatori di pari livello, vince chi gioca meglio nella maggior parte delle volte perché l'aleatorietà è gestibile per X motivi.
Se così non fosse, allora l'aleatorietà impatta eccome!
Poi il fatto che il gioco sia comunque divertente è un altro paio di maniche.
Quindi la mia domanda è: tra giocatori di pari livello quanto conta la fortuna? Quanto è determinante per la vittoria?

 

[eomer]

beh che non abbia nulla di originale è oggettivo. Poi ci sarebbe da discutere una vita se davvero è meglio affidarsi alle classifiche fatte "da tutti" che non a altro.

Per te forse potrebbe non avere nulla di innovativo.

Ma, per il target a cui si rivolge, il gioco potrebbe benissimo mostrare meccaniche e/o dinamiche assolutamente originali. Perchè questo è lo stone age dieci anni dopo, il gioco "serio" ma non troppo che fa appassionare a questo mondo chi non ne è un'esperto. E se piace così tanto evidentemente, anche senza meccaniche innovative da far gridare al miracolo, il tutto si amalgama in maniera armonica ed evidentemente vincente.

Poi su quanti giochi attualmente nella top 100 di BGG (o in quella della tana dei goblin, o che hanno riscosso premi su premi dalle varie giurie) siano presenti meccaniche originali....bhe, ci sarebbe da aprire un topic apposito.

 

[oracolodidelfi]

Se io presento Stone Age a quelli del mio gruppo pensano che sia una genialata originale. Questo perchè non spaziano molto (purtroppo) e non sanno che è "vecchio" di 10 anni.
La conoscenza e la comprensione delle varie parti di gioco e la loro interconnessione sono importanti (per questo che esistono i critici e gli esperti), anche se non sono tutto, visto che il gioco è fortemente soggettivo e legato a fattori extra ludici.
'Sta manfrina di BGG e dei grandi numeri è indicativa, ma non è tutto. E ciascuno di noi ha dei dubbi su certi giochi, mentre ritiene meritatissime certe altre situazioni. E' un classico di qualsiasi classifica basata sui gusti personali.

 

[Paride Paffarini]

beh che non abbia nulla di originale è oggettivo. Poi ci sarebbe da discutere una vita se davvero è meglio affidarsi alle classifiche fatte "da tutti" che non a altro.

Per te forse potrebbe non avere nulla di innovativo.

Ma, per il target a cui si rivolge, il gioco potrebbe benissimo mostrare meccaniche e/o dinamiche assolutamente originali. Perchè questo è lo stone age dieci anni dopo, il gioco "serio" ma non troppo che fa appassionare a questo mondo chi non ne è un'esperto. E se piace così tanto evidentemente, anche senza meccaniche innovative da far gridare al miracolo, il tutto si amalgama in maniera armonica ed evidentemente vincente.

Poi su quanti giochi attualmente nella top 100 di BGG (o in quella della tana dei goblin, o che hanno riscosso premi su premi dalle varie giurie) siano presenti meccaniche originali....bhe, ci sarebbe da aprire un topic apposito.

Quello che dici, stavolta si a mio modesto parere, non ha molto senso. La non originalità è solo uno dei punti e nemmeno il più grave. Quello che è un dato di fatto è che il gioco è un solitario e che l'alea incide eccome.
Tanto per dire, ho fatto la mia prima partita con altri 4 che ne avevano diverse alle spalle. Ho vinto a 82 punti lasciando 3 giocatori sotto i 60. Ho giocato bene? Probabile, ma quel che è certo è che avevo in mano dall'inizio una carta che ad ogni attivazione mi faceva pescare e accumulare punti sulla base di una certa condizione. Bene, la stessa carta le aveva anche un altro giocatore e con condizioni di punteggio meno stringenti (io apertura alare di max 72 mi pare, lui 85), a fine partita io ho fatto piu di 10 punti cosi, lui mi pare 3 attivandole più o meno le stesse volte. Una differenza del 10% sul punteggio totale data da una singola carta. Senza contare tutto il resto.

È indubbio che a partita (grosso modo) di bravura la vittoria è totalmente in balia del caso.

Detto questo, ripeto che il gioco non lo trovo brutto, anzi. Ma vederlo in top 100, be proprio no.

Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk

 

[eomer]

beh che non abbia nulla di originale è oggettivo. Poi ci sarebbe da discutere una vita se davvero è meglio affidarsi alle classifiche fatte "da tutti" che non a altro.

Per te forse potrebbe non avere nulla di innovativo.

Ma, per il target a cui si rivolge, il gioco potrebbe benissimo mostrare meccaniche e/o dinamiche assolutamente originali. Perchè questo è lo stone age dieci anni dopo, il gioco "serio" ma non troppo che fa appassionare a questo mondo chi non ne è un'esperto. E se piace così tanto evidentemente, anche senza meccaniche innovative da far gridare al miracolo, il tutto si amalgama in maniera armonica ed evidentemente vincente.

Poi su quanti giochi attualmente nella top 100 di BGG (o in quella della tana dei goblin, o che hanno riscosso premi su premi dalle varie giurie) siano presenti meccaniche originali....bhe, ci sarebbe da aprire un topic apposito.

Quello che dici, stavolta si a mio modesto parere, non ha molto senso. La non originalità è solo uno dei punti e nemmeno il più grave. Quello che è un dato di fatto è che il gioco è un solitario e che l'alea incide eccome.
Tanto per dire, ho fatto la mia prima partita con altri 4 che ne avevano diverse alle spalle. Ho vinto a 82 punti lasciando 3 giocatori sotto i 60. Ho giocato bene? Probabile, ma quel che è certo è che avevo in mano dall'inizio una carta che ad ogni attivazione mi faceva pescare e accumulare punti sulla base di una certa condizione. Bene, la stessa carta le aveva anche un altro giocatore e con condizioni di punteggio meno stringenti (io apertura alare di max 72 mi pare, lui 85), a fine partita io ho fatto piu di 10 punti cosi, lui mi pare 3 attivandole più o meno le stesse volte. Una differenza del 10% sul punteggio totale data da una singola carta. Senza contare tutto il resto.

È indubbio che a partita (grosso modo) di bravura la vittoria è totalmente in balia del caso.

Detto questo, ripeto che il gioco non lo trovo brutto, anzi. Ma vederlo in top 100, be proprio no.

Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk

Mi emoziona sempre vedere come dopo una o due partite si pensa di aver capito tutto di un gioco. Che poi, dire che in un gioco in cui si girano e comprano carte che vanno in combo con altre carte, ci sei una componente di alea è un po come scoprire l'acqua calda, senza offesa eh....

Ho cercato di spiegarti che quello che per te può sembrare qualcosa di già visto per altri, gamers non incalliti, che poi è il target a cui si rivolge questo gioco, può invece essere originalissimo. Cosa non ha senso in questo secondo te?

E, sempre a tuo modestissimo parere, tutti i giochi nella top 100 di BGG, o della tana, o quelli che hanno vinto decine di premi, hanno meccaniche originali? O sono tutti giochi in cui l'alea non incide? E poi...vallo a dire a un american gamers che un gioco con molta alea non merita di stare nella top 100 di BGG.... :rotfl:

Questo per dire che nessuno criticherà mai il tuo gusto personale. Ma è ridicolo volerlo far passare come oggettivo quando ci sono migliaia e migliaia di giocatori nel mondo che la pensano al tuo opposto e stanno strapremiando wingspan.

Mai mi sarei sognato di intervenire sul tuo commento se si fosse fermato prima del "vederlo in top 100 bgg fa capire come questa classifica abbia oramai perso qualunque significato". Chi sei tu per dire che 7000 e più iscritti a BGG non sappiano cosa e come stiano votando?

Io cerco sempre di provare un gioco prima di acquistarlo ma non sempre ci riesco. E, da quando seguo classifiche e forum di BGG per orientarmi nelle scelte di cosa provare, raramente ho preso cantonate. Quello che dico sempre è solo di aver ben chiaro cosa offre quel gioco e di non andare solo sul piazzamento in classifica...se cerco un party game e vado su gloomhaven (tanto per citare il n 1) resterò sicuro deluso. Lo stesso se cerco un german bruciacervelli e compro wingspan solo perchè è 50esimo in classifica.
Ma se sò quello che cerco e faccio una bella scrematura attraverso la classifica ed i commenti di BGG, bhe, lì difficilmente si avranno delusioni. Difficilmente ovviamente non significa mai.
In sostanza serve per abbassare, e di molto,il quantitativo di ore spese a giocare a giochi catastrofici e inguardabili che non compreremo mai.
Ma posso capire anche chi invece vuole andarsi a cercare il prodotto semisconosciuto autoprodotto in Moldavia in 18 copie....può trovare la gemma rara...ma molto più probabilmente avrà buttato via qualche ora della sua vita giocando a vera spazzatura.Ed io purtroppo di tempo ne ho pochino e preferisco andare sul "quasi sicuro".

 

[Thegoodson]

.
Ho cercato di spiegarti che quello che per te può sembrare qualcosa di già visto per altri, gamers non incalliti, che poi è il target a cui si rivolge questo gioco, può invece essere originalissimo. Cosa non ha senso in questo secondo te?

non ha senso perché se scrivo una canzone heavymetal e la porto a Sanremo non la fa diventare “originale soggettivamente per quel pubblico”.

poi si può anche riconoscere che per la maggior parte dei giocatori il peso specifico di tema e estetica di un gioco pesi di più rispetto al gameplay di quanto si consideri da queste parti, questo per me è abbastanza credibile e non ci sia granché da scandalizzarsi.

 

[Elijah]

Non capirò mai come un multisolitario senza niente di innovativo riesca ad avere questi voti. La cosa più bella del gioco è il tema. Poi per carità non dico sia brutto ma vederlo in top 100 bgg fa capire come questa classifica abbia oramai perso qualunque significato

Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk

Ho giocato a più di 600 giochi in vita mia. E onestamente trovo il gioco molto bello. La realtà è che non mi importa se la meccanica esiste già in altri xyz giochi. Con il passare degli anni mi sono reso conto che un gioco per interessarmi deve avere anche una tematica che mi interessa. Titoli validi sui volatili ce ne sono veramente pochi. A me della fantascienza e del fantasy importa relativamente poco. Sono più a favore di quelle tematiche che si legano alla realtà. Sarà per questo motivo che apprezzo molto giochi come Myrmes, De Vulgari Eloquentia, Lewis & Clark, ecc.

Poi, di fatto, Wingspan è tra i 3 candidati per il Kennerspiel des Jahres. Ma scommetto che oltre a trovare ridicolo il voto di migliaia di persone, troverai ridicolo anche il giudizio di quella giuria. Boh.

A sentire gli utenti della Tana dei Goblin, non c'è un gioco, e dico uno, che si salvi più. Ormai criticare è diventato una moda. Sarà l'effetto Agzaroth.

Secondo me il mondo dei giochi da tavolo è da prendere con molta più leggerezza.

 

[Agzaroth]

Che poi, dire che in un gioco in cui si girano e comprano carte che vanno in combo con altre carte, ci sei una componente di alea è un po come scoprire l'acqua calda, senza offesa eh....

Beh, è quello che diciamo dall'inizio. Quindi siamo d'accordo... Mi sembrava che il disaccordo fosse sulla frase "vince comunque sempre il più bravo".

Ho cercato di spiegarti che quello che per te può sembrare qualcosa di già visto per altri, gamers non incalliti, che poi è il target a cui si rivolge questo gioco, può invece essere originalissimo. Cosa non ha senso in questo secondo te?

Non ha senso il fatto che riporti l'originalità a livello soggettivo. Uno può dire "io non ho mai visto un meccanismo simile negli altri giochi che ho fatto", ma è diverso da dire "non esistono meccaniche simili in nessun altro gioco mai creato".

Quanto al Kenner, non fa dell'originalità uno dei suoi criteri di selezione primari.
E nel Kenner, che è un gioco per "famiglie esperte", ma pur sempre famiglie si tratta, io Wingspan ce lo vedo benissimo, come ci vedo benissimo Carpe Diem e un po' meno Detecrtive, che è decisamente più impegnativo da giocare degli altri due (forse avrei visto meglio Chronicles of Crime, ma può essere che qualitativamente non lo abbiano ritenuto all'altezza). Il Kenner, essendo una categoria che è molto difficile da circoscrivere, dato che prende pesi medio-leggeri e medi, rimane sempre un po' fumosa, ma si basa comunque sui parametri dello SdJK, ovvero estetica, fruibilità, ecc. IN questo senso Wingspan non ha nulla da invidiare a nessuno: estetica ottima, ergonomia, poca scelta nel singolo turno per cui accessibilità a chiunque, durata sotto i 90 minuti quando si ingrana, anche l'incidenza della fortuna, nel contesto di quel premio, non è dirimente, ecc.

Non lo vedo per il Magnifico, in cui l'originalità è uno dei 4 parametri principali presi in considerazione e il target di complessità settato va da un peso medio-alto in sù.

Quindi personalmente se fossi un giudice del Kenner non avrei problemi a votarlo, sebbene ad esempio la durata delle prime partite mi lasci un po' di senso di trascinamento rispetto a quanto effettivamente il gioco mi restituisce, ma è un peccato veniale.

Quanto all'attitudine critica, ben venga, considerando la ristrettissima minoranza che la esercita, soprattutto guardando il calderone di FB e social network in cui si fagocita tutto alla stessa velocità e con lo stesso criterio (che va da "giocone" a "capolavoro"), senza distinzione alcuna. In questo senso però sono certo che Wingspan non verrà dimenticato presto: la Stonemaier ha sviluppato un'ottima capacità di marketing, che Jamey ha teorizzato sul suo blog, senza nemmeno nasconderla troppo e le espansioni erano annunciate già prima che uscisse il gioco base.
Per cui, come per Scythe, Wingspan verrà sostenuto da un'attiva community e da una casa editrice che saprà sfruttarlo a dovere.
Non credo farà insomma la fine di Abyss, altro gioco iperpompato all'uscita, con tanto di 5 scatole diverse, che pareva fosse il capolavoro assoluto (anche qui materiali e illustrazione eccezionali) e poi però è stato completamente dimenticato (perché in effetti era un gioco mediocre, come detto da qualcuno che aveva mantenuto un po' di spirito critico sulle meccaniche...)

Quindi nel suo target io vedo un ottimo gioco, anche in parte per mancanza di concorrenza efficace ormai da molto tempo, un gioco che può far fare il salto successivo rispetto agli introduttivo dello SdJ, senza essere frustrante, con tutte le caratteristiche (estetiche - belle - e meccaniche - semplici -) in grado di renderlo allettante. Non vedo un capolavoro, questo no.

 

[AkioSix]

Oltre al fatto che personalmente lo trovo un bel gioco e che dopo 6 partite (non tantissime ma meglio di una), continuo a pensare che vince chi ha giocato meglio, non si può dire che l'originalità di Wingspan stia proprio nel carisma e nella cura che permea ogni dettaglio che integra perfettamente (o con piccoli adattamenti ovvio) tema e meccaniche? Oltre poi ai meravigliosi materiali e all'ottimo bilanciamento delle carte, mica poco.
Per me è stata questa la carta vincente per il successo di Wingspan.

 

[Fenix]

Con il passare degli anni mi sono reso conto che un gioco per interessarmi deve avere anche una tematica che mi interessa. Titoli validi sui volatili ce ne sono veramente pochi.

Mia pura curiosità: Wingspan è ben ambientato secondo te? Cioè ti restituisce la sensazione di fare birdwatching?

No perché per me è stato glaciale da questo punto di vista...potevano essere uccelli, carriarmati o treni, non mi sarebbe cambiato nulla come sensazione.
Le immagini sono molto belle e anche le descrizioni sono interessanti ma a livello di meccaniche ancora devo capire cosa c'entri il birdwatching.