Voti farlocchi... Non si può fare qualcosa?

[JJVerme]

Credo che dovrebbe essere effettivamente riservata la possibilità di commentare e votare i giochi a chi è iscritto da X mesi e magari ha postato almeno Y volte nel forum. Se non fossimo i soliti italioti che corrono a votare il gioco del cuggino di turno tutto questo non sarebbe necessario, ma visto che questa insulsa abitudine è a dir poco dimostrata, e che i voti/commenti sulla tana servono più che altro come guida ai "novizi" (che rischiano delusioni e conseguenti allontanamenti dal sito e, peggio, dal gioco, il che è esattamente il contrario di quanto si propone la TdG se non erro) credo che un provvedimento del genere sia assolutamente indispensabile.

JJ

 

[tika]

Be', i ripetuti "10" dati a questo gioco recensito pochi giorni fa, e appioppati da utenti appena registrati, sono quanto meno sospetti...per non dire ridicoli.

http://goblins.net/modules.php?name=Rev ... nt&id=5186

8-O

allucinante (nn so se è la regola, ma questo l'ho controllato di persona e mi ha sconvolto)

 

[Anonymous]

Credo, prima di fare una caccia alle streghe, di far prevalere il principio di presunta innocenza. Fino a prova contraria.

Prima di procedere a cancellazioni si deve monitorare con calma la frequenza degli accessi e l'attività svolta. Nell'arco di almeno un anno si può ragionevolmente intervenire.

Sulla politica di lasciare libera voce a tutti io concordo con la massima libertà di espressione per tutti.
Un neo iscritto può commentare cosa vuole e come vuole. Il fair play richiederebbe oltre al mero numero qualche riga di commento per dare un peso più definito alla valutazione secca.

Poi nei grandi numeri (da cui l'importanza di votare quando si può) tutto si assesta verso il "vero".

La Tana è un luogo libero: come tale non è perfetto. Ma appunto è libero.

 

[Kobayashi]

Sulla politica di lasciare libera voce a tutti io concordo con la massima libertà di espressione per tutti.
Un neo iscritto può commentare cosa vuole e come vuole. Il fair play richiederebbe oltre al mero numero qualche riga di commento per dare un peso più definito alla valutazione secca.

Poi nei grandi numeri (da cui l'importanza di votare quando si può) tutto si assesta verso il "vero".

La Tana è un luogo libero: come tale non è perfetto. Ma appunto è libero.

Stesso mio pensiero. :approve:

 

[sliverfox85]

Be', i ripetuti "10" dati a questo gioco recensito pochi giorni fa, e appioppati da utenti appena registrati, sono quanto meno sospetti...per non dire ridicoli.

http://goblins.net/modules.php?name=Rev ... nt&id=5186

Ecco questo mi fa oltremodo incazzare, ho una coppia di amici che sto "iniziando" ai giochi da tavolo, gli ho parlato della tana e domenica se ne arrivano con un foglietto di giochi che vorrebbero comprare, alcune idee e 2 preferiti "puerto rico" (nulla da dire) e "ready to rock" entusiasti delle recensioni. alla luce di questo non potrò fare altro che sconsigliarne decisamente l'acquisto almeno fino a quando non si chiarisce la situazione.
Già in italia il mondo dei gdt è un pò sommerso, se poi facciamo scappare le nuove utenze facendogli acquistare giochi mediocri spacciandoli come oro colato poi non lamentiamoci se il settore rimane di nicchia (non sto dicendo che ready to rock è un gioco mediocre, ma la situazione è assurda.)

 

[renberche]

Un sistema molto comodo a mio avviso è quello ad istogramma utilizzato su BGG

Sarebbe bello avere anche il valore, oltre alla media, della varianza, in modo da capire com'è l'orientamento generale su quel gioco (ma forse sto esagerando)

 

[SWANEE]

Sul fatto che bisogna commentare siete stati accontentati.
Nella recensione sospetta indicata nel post sopra, i 10 sono tutti commentati... Ciò significa che fare un sistema di votazione con l'obbligo a commentare, non risolve affatto il problema....
e temo che l'unica soluzione sia semplicemente leggere i voti degli utenti più attivi e fidati...

 

[crotalo]

senza imporre costrizioni si potrebbero mettere le statistiche degli utenti. Tipo numero post e numero voti dati e anno iscrizione al forum. In questo modo quando leggo le recensioni e i commenti so chi è un giocatore consumato e chi non lo è.

poi le fregature ci sono. senza prendere il gicoo già citato ma ci sono anche molti giochi che hanno una sequela di voti pazzeschi perché magari giocato da un numero di giocatori basso.

forse anche alzare il numero di voti minimi per fare statistica a 20 ... boh ... cmq la gente si può informare anche sul forum poi sui giochi oltre a vedere solo le recensioni

 

[redskin65]

Concordo in pieno con Aledrugo1977: è giusto lasciare la massima libertà di espressione per tutti, neo iscritti e no.

 

[Stef]

Due cose.
Primo, fiere e amicizie sono spesso "colpevoli di certe situazioni".

Ipotizziamo che in una fiera un gruppo di amici non avvezzi ai boardgame si ritrovi a provare un gioco da tavolo mediocre, ma comunque migliore del Gioco dell'Oca con cui hanno giocato fino al giorno prima. Il produttore/autore del gioco gli dice "Se vi piace così tanto andatelo a votare sulla TDG!".
Ecco arrivare sulla Tana degli utenti iscritti SOLO per votare quel gioco, che gli danno felici e gioiosi un 9/10 e poi spariscono.
Utenti più scafati magari gli darebbero un voto inferiore, non necessariamente punitivo.
Questa situazione è ingestibile, in quanto il 10 dato dal niubbo è comunque lecito e basato sul fatto che il gioco di fatto gli è piaciuto.

Secondo, secondo me bisognerebbe usare la tecnica di RottenTomatoes e offrire 2 medie di voti: una globale, che li include tutti, e un altra di tipo dittatoriale, equivalente al Cream of the Crop. Ovvero, la media di tutti gli utenti reputati "anziani" (o top, o qualsiasi altro termine che li differenzi dal neo-utente iscritto per la foga del momento...).

"Ah, cattivo Stef! Stai creando utenti di serie A e di Serie B!!!" mi grida scandalizzato il goblin armato di forcone in una mano e stendardo della democrazia nell'altra.

Si. E' esattamente quello che dico. Così come su RottenTomatoes le recensioni di critici "top" (con anni di esperienza sulle spalle e tantissimi giudizi espressi) contano "più" di quelle di utenti comuni, così secondo me l'esperienza di utenti più o meno storici/esperti/attivi DOVREBBE contare qualcosina in più.

Sarebbe uno strumento utile per avere un secondo parametro nelle schede dei giochi, fornirebbe informazioni simpatiche extra (e "gratis", visto che l'informazione ce l'avete già nel DB, andrebbe solo estratta e messa come aggregazione extra) e magari spingerebbe anche a partecipare più alla vita del forum per cercare di ottere l'agognato "bollino" di Goblin "top" (o "ultra", o "senior", o "ninja", o "sgravato", o... insomma... ci siamo capiti).

 

[sdp]

NON esiste che "è ovvio che sono tutti dello stesso o sono amici suoi"
Ognuno ha il diritti di esprimere il prorio voto come vuole e per motivi che ritiene giusti.
NON è invece permesso il controvoto di ritorsione "perchè il gioco ha un punteggio troppo alto"

D'altro canto pochi voti tutti 10 parlano da soli che probabilmente(?) è una macchinazione, mentre aggiungendo altri voti si legittimano anche quelli fasulli e addirittura si raggiunge il quorum per l'elaborazione del goblin score.

SdP

 

[theclapofonehand]

quoto gli ultimi due commenti

concordo sopratutto sul fatto che un gioco appena uscito sia più soggetto a valutazioni "sbilanciate" mentre col passare del tempo il punteggio si assesta e in genere si determina il suo vero valore.

Tutt'altra storia quando si utilizzano i voti per affossare, screditare ad hoc un gioco solo per antipatia o interessi commerciali...

 

[gixx]

Dopo aver letto un po' di opinioni su possibili soluzioni, ci tengo a dire anche la mia.

Non ha ragione chi dice che tenere solo i voti con commento è la soluzione, come già fatto notare basta scrivere un "Ficata" o un "Mitico" per bypassare questa limitazione.

Sono già più d'accordo con chi impedisce la valutazione a chi non ha scritto un tot di post sui forum. E' una cosa che ho visto applicata in più di un forum, in cui gli accessi sono limitati fin quando non ci si presenta e non si inizia a scrivere un po' attivamente, prima di poter accedere a funzionalità avanzate. C'è però chi può contestare il fatto che c'è anche gente che non ama scrivere, ma lurka e basta, e anche questi dovrebbero avere il loro diritto di voto.

A questo punto, forse la situazione più adatta è quella di non dare diritto di voto sulle recensioni per il primo mese. Questo dovrebbe bypassare abbastanza bene il problema.

Inoltre c'è anche modo di tracciare gli IP (scommetto che molti degli utenti farlocchi saranno registrati dallo stesso IP), ma non so se su questo forum vengono segnati o no.

NON è invece permesso il controvoto di ritorsione "perchè il gioco ha un punteggio troppo alto"

Ne siamo sicuri? Io ho letto in più di una recensione il classico "Non capisco come sia possibile che questo gioco ha valutazioni così alte." seguito da un 1 o 2. Chiaro voto di ritorsione, ma per quello che c'è scritto non è verificabile l'intenzione "dolosa" (passatemi il termine) del votante.
Se vogliamo tenere validi i voti sospetti di 10, allora perché dovremmo eliminare i voti di ritorsione? Anche perché uno mediamente svegli non scriverà "gli dò 1 perché ha dei voti troppo alti", ma darà 1 senza commento o dicendo semplicemente che gli fa ca**re.

 

[illupi]

Dopo aver letto un po' di opinioni su possibili soluzioni, ci tengo a dire anche la mia.

Non ha ragione chi dice che tenere solo i voti con commento è la soluzione, come già fatto notare basta scrivere un "Ficata" o un "Mitico" per bypassare questa limitazione.

IMHO, Io chiederei comunque il commento obbligatorio, di certo non per "risolvere" la situazione, che è irrisolvibile in ogni caso. Basta guardare altri ambiti, come il cinema, per vedere che pur se i voti sono riservati a critici e recensori di grido molto spesso non rispecchiano "buona fede".

Non penso quindi che ci sia una soluzione "efficente ed efficace". Anche l'eventuale "sbarramento" in tempo o numero di voti sarebbe bypassabile dando voti a caso a svariati giochi, e si può far in qualche minuto...etc...

Quello che pensavo io proponendo il commento obbligatorio è appunto un tentativo di "acchiappare" quel goblin che vota ma non commenta per pigrizia (e a quel punto non voterebbe magari, meglio così, finchè non ha voglia di scriver qualcosa), far desistere il troll di turno che entra e vedendo l'obbligo di commento evita oppure scrive cose a caso (il "mitico" o "figata" o "ashasrhj" o "forza giochi da tavolo" o "bel gioco" lo rende a quel punto più facilmente identificabile come voto nullo).

Al momento, in molti giochi che cerco, trovo più voti senza commento, cosa che a un utente casuale può sembrare esser la prassi...se invece vede tutti voti commentati (anche con una sola parola senza senso) tende più facilmente a ricercare quelli commentati esaustivamente. Purtroppo questa è psicologia maccheronica detta da un goblin non esperto in materia quale son io...però...almeno per me, era così che mi comportavo le prime volte che son capitato in tana...avevo l'impressione che il commento lungo fosse "l'eccezzione" di qualche goblin pedante, e la regola fosse il voto non commentato.

Non "risolve" niente, come credo nessun metodo possa, ma aiuta a discriminare meglio.

 

[Khronos]

Inoltre c'è anche modo di tracciare gli IP...

......chiunque conosca un po di informatica può bypassare tranquillamente....

io resto della mia opinione......possono votare solo coloro che hanno un grado di attività alto.......io metterei lo scalino a 700-800....forse sarebbe anche un modo di far partecipare di più alcuni utenti che sono alla finestra solo a leggere........poi fate vobis......




i miei 2 cent.

 

[Anonymous]

Sui "top player" beh...avrei da dire che non è detto che uno che interviene tanto in Tana sia uno che capisce molto.
Anzi inizio a credere proprio il contrario...uh io sono quasi a 5000 interventi: sono la prova vivente che non necessariamente uno "assiduo" sia uno che "mamma mia quanta preparazione ludica in una sola persona"!
Il numero non fa la qualità.

Semmai a forza di frequentare e leggere uno capisce chi ha i suoi gusti, chi è un utente derviscio, chi ha delle fisse eccetera eccetera.

Quello che voglio dire è che sulla qualità non c'è intervento automatizzato applicabile.

Grandi numeri, vigilanza e confronto.

Che poi sono giochi da tavolo mica risoluzioni di crisi economiche.
Insomma è fisiologico, in un ambiente LIBERO, l'utente fake, il controvoto, l'antivoto, il voto per principio o in estrema sintesi il voto a cazzo di cane.

I forum funzionano bene: baste leggere (o aprire!) un topic dedicato al titolo della quale si vogliono info.
"Qualcuno ha provato Saltadrago?".
E vai di discussione pacata ciascuno col suo gusto.

Personalmente ogni anno rivedo tutti i miei voti. Tendenzialmente al ribasso. Ci sta l'entusiasmo iniziale: sono giochi!

 

[renberche]

Usiamo la statistica e molti problemi si risolveranno

 

[erunion]

Poichè ho curato la recensione di ready to rock, mi sento chiamato in causa, non vorrei infatti sentirmi in colpa per aver dato un voto alto ad un gioco che, a me e al mio gruppo, piace particolarmente.

Posso dire di avere conosciuto l'autore durante una presentazione del gioco, e questa conoscenza si è esaurita nello spazio indispensabile della presentazione stessa; affermo quindi che, personalmente, non ho con lui rapporti di amicizia, nè interessi nella commercializzazione o nella produzione del gioco in questione.

Per valutarlo mi sono affidato alla lettura attenta del regolamento, alle (numerose) partite con il mio gruppo di gioco e alle valutazioni generali che abbiamo condiviso in base alle partite fatte.

Poichè, come tutti, anche io posso sbagliare, mi sembra giusto e doveroso il dissenso da quella che rimane un'opinione e che non ha la pretesa di essere verità rivelata (d'altra parte anche io, come tutti, mi trovo in disaccordo con alcuni commenti o votazioni: c'è qualcuno, ad esempio, che ha dato 10 ad un gioco, o presunto tale, come "squillo").

Per quanto riguarda la partecipazione al forum, limiti di tempo mi impediscono di raggiungere un adeguato numero di "stelle" e, per quanto certi traguardi non mi interessino particolarmente, trovo tutti i commenti e gli argomenti particolarmente interessanti e, in generale, coinvolgenti.
Per questo motivo, pur non partecipando attivamente alle discussioni, trovo sempre interessante leggere quanto scritto sul sito e, sempre per questo motivo mi sento parte di questa "comunità", pur non avendo 15000 commenti alle spalle.

Credo comunque che l'argomento sia interessante e che meriti un approfondimento, visto che, come è stato detto, sulle valutazioni degli utenti molti giocatori basano le loro decisioni di acquisto.

 

[Sephion]

Non sono d'accordo con le limitazioni.
Più che scoraggiare utenti fake e spammer scoraggerebbero solo molti nuovi utenti che vedendosi limitati abbandonerebbero presto il sito.
Tanto si sa, fatta la legge trovato l'inganno.
Se qualcuno vuole barare, trova certo il modo per farlo.
E il povero utente medio appena iscritto nel 70% dei casi abbandona il sito.

L'unica è, come già detto, essere attenti.
Io non compro mai un gioco basandomi solo sui voti, ma leggo recensioni, guardo video, leggo sempre il regolamento (se disponibile) oppure chiedo qui in Tana.
Il forum di benvenuto serve anche a questo, nelle presentazioni dovremmo scrivere "Benvenuto, non esitare a chiedere se serve!".

Riguardo ai voti, dovremmo tenere monitorati i voti tutti, utenti anziani e non, è un lavoro molto gravoso e spesso troppo per i soli mod.
Con l'aiuto di tutti invece si ha una riduzione del lavoro e un maggiore controllo.
Cito una frase da una bella puntata dei Simpson:
Il prezzo della libertà è l'eterna vigilanza.

La Tana è un bel posto perchè tutti sono liberi, entro il regolamento, di esprimersi liberamente.
Non mettiamo ulteriori paletti, a mio avviso.

 

[IGiullari]

Condividiamo appieno l'ultimo pensiero di Sephion e onestamente (e anche un po' perchè rientreremmo negli eventuali "bloccati") limitare in base al numero di post è controproducente, allontanerebbe chi non ha tempo/voglia per scrivere e/o aumenterebbe terribilmente lo spam o i commenti inutili a qualsiasi post!

Credo che nessuno di noi scelga un gioco solo perchè il meglio votato in tana, ma legga i commenti, le recensioni, i videotutorial ecc ecc..

Smile!

IGiullari