Ventura

[demian]

Io ero seduto al tavolo con sava73 e in linea di massima condivido quanto da lui scritto. Per un giudizio più accurato però andrebbero fatte almeno due-tre partite intere. Giocandolo ho avuto l'impressione che sia più facile vincere di rendita e convertire a ogni turno i fiorini (max 5), sempre che nessuno cominci a occupare i tuoi territori o ti attacchi. Nel complesso la meccanica del gioco mi è piaciuta, non mi sono piaciuti invece i materiali di gioco (tabella segnapunti, tabella famiglie e i numeri sulle milizie e i capitani di ventura non si leggono così tanto bene). AD MAIORA!

 

[Rayden]

Giocandolo ho avuto l'impressione che sia più facile vincere di rendita e convertire a ogni turno i fiorini (max 5), sempre che nessuno cominci a occupare i tuoi territori o ti attacchi.

Premetto che parlo senza sapere nulla del gioco. Ma frasi come questa mi lasciano perplesso. È un po' come dire che a scacchi "è più facile vincere usando sempre la regina, sempre che nessuno te la mangi". Cioè, se una strategia che risulta forte può essere facilmente ostacolata, allora non è bacato il gioco perché prevede quella strategia, sono bacati i tuoi avversari che te la lasciano fare!

 

[demian]

se una strategia che risulta forte può essere facilmente ostacolata, allora non è bacato il gioco

Ma io non ho scritto che il gioco è bacato.

perché prevede quella strategia, sono bacati i tuoi avversari che te la lasciano fare!

Sono d'accordo con te!

 

[Crow]

Giocandolo ho avuto l'impressione che sia più facile vincere di rendita e convertire a ogni turno i fiorini (max 5), sempre che nessuno cominci a occupare i tuoi territori o ti attacchi.

Premetto che parlo senza sapere nulla del gioco. Ma frasi come questa mi lasciano perplesso. È un po' come dire che a scacchi "è più facile vincere usando sempre la regina, sempre che nessuno te la mangi". Cioè, se una strategia che risulta forte può essere facilmente ostacolata, allora non è bacato il gioco perché prevede quella strategia, sono bacati i tuoi avversari che te la lasciano fare!

E' quello che dicevo qualche reply fa: la strategia in cui si aspetta, si 'farmano' fiorini per poi rivenderli a punti vale solo se gli altri fanno lo stesso e non si accorgono di quello che sta succedendo.

Altrimenti vengono a portarti via territori che non potrai difenderti visto che hai speso fiorini e tempo per i punti vittoria anziché per rafforzare le milizie.

 

[Agzaroth]

una domanda abbastanza importante per gli autori:

il regolamento dice che devo mettere Segnalini Controllo su un territorio pari alla sua rendita.

1) se ho un fiume (rendita 1+1x) con vicino un lago, entrambe miei, metto sul fiume 2 Segnalini Controllo?

2) se la risposta alla 1) è sì: se un avversario mi conquista il suddetto lago, devo aggiornare i Segnalini Controllo sul fiume riducendoli a 1?

3) se la risposta alla 2) è sì: quando aggiorno il valore, immediatamente o in fase di Annessione?

grazie.


@Crow: capiamoci bene: nessuno dice che te ne puoi star buono ad accumulare punti mentre tutti gli altri ti muovono guerra e nessuno dice che puoi fare tranqillamente la guerra conquistando il mondo mentre gli altri pigri se ne stanno fermi ad accumulare punti.

si dice solo che comprare i punti è certamente meno dispendioso e più conveniente rispetto a farli con la conquista.

anche perchè la conquista è più incerta (dato che alcune carte Coscrizione possono portare talvolta a un esito a sorpresa).

questo quindi invoglia i giocatori, finchè è possibile, a tartarugarsi anche perchè chi si prende la briga di attaccare per primo non è detto che riesca ad andare a buon fine.

la discrepanza sta qui: i Punti Vittoria avrebbero dovuto premiare maggiormente (intendo proprio come numero di punti guadagnati)chi si assume l'onere della guerra e quindi si espone e rischi piuttosto che chi coltiva l'orticello (es: max 5 PV comprati coi fiorini; 3 guadagnati per Compagnia sconfitta; 10 per Esercito sconfitto, col tetto di vittoria a 50 punti anzichè a 30, per esempio).

e questo (che comprare punti con i Fiorini è più econoomico che conquistarli con la forza) è matematicamente vero nel gioco, al di là dei giocatori e del loro atteggiomento più o meno aggressivo; di conseguenza, secondo me, è un difetto del gioco., al di là dei giocatori.

 

[sava73]

bhè quello che intende Demian ( credo ) e pure io ( di questo sono sicuro :lol: ) è che la distanza fra i 4 sfidanti puo' essere tanta.

Magari perchè di passaggio gli esagoni hanno valori troppo alti per attraversarli, magari perchè hai beccato l'esercito "zoppo" e spostarsi a bloccare il farming dell'avversario puo' risultare ostico, ma soprattutto deleterio per chi lo fa che si scopre troppo a vantaggio degli altri.

In piu', dal poco che ho visto - e quindi magari è un'impressione sbagliata, "arroccarsi" è piu' redditizio, contando pure il vantaggio di chi "difende" rispetto chi attacca.

...il gioco non è stato fatto "per me" e quindi che io apprezzi piu' la "guerra" al "farming" magari è un problema solo mio... ma i miei post di sopra servono solo a dare un'idea di come la penso e di cosa potrebbero pensare quelli che a) prendono il gioco per giocarci con amici random la domenica; b) quelli che preferiscono botte da orbi a costruire castelli.

Tutto qui.


Tra l'altro, la mia, come pure quella di Demian non mi pare una critica aperta e definitiva al gioco visto che entrambi sentiamo la necessità di rigiocarlo.

 

[Nyarly]

Per Agzartoh,

1 - esatto
2 - esatto
3 - immediatamente

Per quanto riguarda i commenti sul gioco e sulle modalità di come giocarlo, è evidente che ci sono strategie differenti e voci contrastanti. Nella nostra ottica c'era l'idea di fondo di fare un gioco vicino al periodo storico: non vinceva sempre quello con l'esercito più forte, ma forse quello più furbo.

Io non sono convintissimo che il farming paghi più del militare, anzi... ma è un personale visione del gioco. Il tetto dei 30 punti è proprio perchè desideravamo avere un gioco che potesse terminare... prima o poi. E giocando in 4, con buoni giocatori non è detto che la partita potesse entrare in stallo (esattamente come può capitare negli scacchi).

Per vincere credo sia necessaria un buon mix di strategia e gestione economica, e perchè no buona diplomazia e astuzia nei rapporti, e sì anche un pizzico di fortuna, perchè no.

Questo mix a nostro parere rispecchia in parte la situazione storica dell'ambientazione. Dopodichè se c'è una discussione sulle strategie per vincere le partite vuol dire che non siamo andati molto lontano dal nostro obiettivo.

Buon divertimento

 

[kevin1234]

Concludendo Il gioco come vi sembra ?
E' godibile ?
O la regola di comprar punti vittoria rovina il gioco ?

Un saluto Kevin1234 :lol: :lol: :lol:

 

[Nyarly]

Per me - ovviamente - è un buon gioco.

In ogni caso se a qualcuno quella regola non piacesse proprio, può anche far a meno di usarla.

Il gioco è nato senza quella regola, per cui funziona lo stesso... semplicemente può portare a partite molto più lunghe e con bravi giocatori in situazioni di stallo o molto scacchistiche. Il che non è male, ma dipende dai giocatori che si siedono al tavolo.

Difficilmente ho visto vincere le partita "solo" acquistanto punti vittoria... anzi per me è impossibile, si vince bilanciando con una buona strategia militare, una buona amministrazione e tanta subdola diplomazia dietro le linee nemiche.

Divertitevi

 

[J0tar0Kjo]

Per me - ovviamente - è un buon gioco.

In ogni caso se a qualcuno quella regola non piacesse proprio, può anche far a meno di usarla.

Il gioco è nato senza quella regola, per cui funziona lo stesso...

confermi e accendi?

perchè questa informazione vi conviene spammarla ufficialmente e recuperare i detrattori, un po' come mi pare sia successo con merchants & marauders dove hanno partorito la variante Tagliagola per agevolare un po' masnadieri.

inoltre non c'è una via di mezzo? limitare a 3 i fiorini spendibili?oppure inserire un ratio di conversione tipo x fiorini per x/2 punti?

dai dai dai

gonzaga ftw!

 

[salkaner]

Posso confermare anch'io. basta che chi lo fa, non si lamenti poi dell'eccessiva lunghezza della partita.

Personalemnte partite vinte "comprando punti vittoria" ne ho viste assai pochine...

 

[kadaj]

Gioco provato ieri... :grin:

Dunque... Premettendo che al mio gruppo è piaciuto, prima di fare un report veloce avrei solo una domanda su una regola che, se diversa da come l'abbiamo interpretata noi, stravolgerebbe notevolmente il gioco:

1- Se un giocatore attraversa un territorio avversario (quindi con segnalini dominio) ma NON controllato da milizie avversarie, lo può attraversare o è obbligato a fermarsi su quel territorio per annetterlo ai propri? :roll:


Grazie mille
Kadaj

 

[Nyarly]

Lo può attraversare, facendo quindi "saltare" il/i segnalino/i dominio dell'avversario e guadagnando così i punti vittoria relativi.

Può proseguire il proprio movimento, ma facendo così non potrà annetterlo. L'annessione, infatti avviene solo nella fase successiva e bisogna avere delle milizie proprie sul territorio che si desidera annettere.

In questo caso se continuerà il movimento, attraversando "solo" il territorio, questo tornerà ad essere neutrale, anche se tu avrà ottenuto punti vittoria e l'avversario non prenderà i fiorini relativi nella prossima fase di amministrazione.

Il movimento invece termina immediatamente nel momento in cui inizia uno scontro militare, ovvero quando si entra in un territorio occupato da milizie avversarie.

Spero di essere stato sufficentemente chiaro.

 

[Crow]

Sarà che nel mio gruppo sono tutti guerrafondai, ma arrivati alla 12-13esima partita nessuno è riuscito a vincere, salvo una volta (in cui però giocava anche un novizio), solo acquistando punti vittoria.

Bash the leader!!! :twisted:

 

[kadaj]

Ottimo, allora non abbiamo sbagliato...

Posso quindi affermare che, rispettando appieno le regole, un mio amico ieri ha vinto al quarto turno... E' riuscito a creare un esercito di sola cavalleria pesante che è entrata nella città di un mio amico radendola malamente al suolo... :roll:

Sarà stata fortuna sfacciata immagino...

 

[Nyarly]

Probabilmente aveva il vento a favore... ;-)

 

[kadaj]

E' stato impressionante! Primo a scegliere le carte Ventura: cavalleria pesante. Compra due carte Ventura e si ritrova il capitano di ventura e un'altra cavalleria.

Secondo turno: pesca di nuove le carte Ventura e di nuovo cavalleria.

Terzo turno annette un altro pezzo di territorio.

Quarto turno: sfonda il mio amico (che, poverino, ha fatto di tutto per proteggersi)



E io che, pur essendo circondato dalle montagne, non sono mai riuscito ad avere la cavalleria sottomano ma solo fanti... :-(


Comunque gran gioco... :grin: :grin: :grin:

 

[Nyarly]

e vendite permettendo... vedrai con l'espansione!

 

[Crow]

E' stato impressionante! Primo a scegliere le carte Ventura: cavalleria pesante. Compra due carte Ventura e si ritrova il capitano di ventura e un'altra cavalleria.

Secondo turno: pesca di nuove le carte Ventura e di nuovo cavalleria.

Terzo turno annette un altro pezzo di territorio.

Quarto turno: sfonda il mio amico (che, poverino, ha fatto di tutto per proteggersi)



E io che, pur essendo circondato dalle montagne, non sono mai riuscito ad avere la cavalleria sottomano ma solo fanti... :-(


Comunque gran gioco... :grin: :grin: :grin:

Infatti secondo me una tattica di build'n'rush funziona molto bene e previene molto facilmente il turtleing. Però secondo me cambia tantissimo in base al numero e al tipo di giocatori che si siedono al tavolo (un po' come tutti i giochi).

 

[Agzaroth]

Lo può attraversare, facendo quindi "saltare" il/i segnalino/i dominio dell'avversario e guadagnando così i punti vittoria relativi.

Può proseguire il proprio movimento, ma facendo così non potrà annetterlo. L'annessione, infatti avviene solo nella fase successiva e bisogna avere delle milizie proprie sul territorio che si desidera annettere.

In questo caso se continuerà il movimento, attraversando "solo" il territorio, questo tornerà ad essere neutrale, anche se tu avrà ottenuto punti vittoria e l'avversario non prenderà i fiorini relativi nella prossima fase di amministrazione.

Il movimento invece termina immediatamente nel momento in cui inizia uno scontro militare, ovvero quando si entra in un territorio occupato da milizie avversarie.

Spero di essere stato sufficentemente chiaro.

buono a sapersi.

anche perchè questa precisazione contraddice quanto si legge a pagina 11 del manuale: "se un Esercito termina il proprio movimento in un territorio appartenente a un Dominio avversario..."

anche a noi era venuto il dubbio di distruggere i segnalini già solo con l'attraversamento, ma leggendo questo passo del manuale avevamo risolto per il "no".

comunque l'importante è saperlo.