Impressioni Scythe

[akirafudo]

Leggo pareri discordanti.
Per caso qualcuno che rimane un po' freddo davanti al gioco ha provato lord of waterdeep? Riesce a fare un paragone?
Grazie


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[steam]

Leggo pareri discordanti.
Per caso qualcuno che rimane un po' freddo davanti al gioco ha provato lord of waterdeep? Riesce a fare un paragone?
Grazie


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Non ci azzeccano nulla l uno con l altro, sono completamente diversi

 

[Simo4399]

Leggo pareri discordanti.
Per caso qualcuno che rimane un po' freddo davanti al gioco ha provato lord of waterdeep? Riesce a fare un paragone?
Grazie


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Non ci azzeccano nulla l uno con l altro, sono completamente diversi

Confermo. Ci sono meccaniche (basilari) a comune, ma l'esperienza di gioco è completamente diversa.
A me per esempio LoW piace molto mentre scythe mi ha lasciato freddino....

 

[Riwap]

Giocato ieri in 5 durante l'evento Essen a Milano: a vederlo sembra favoloso, a giocarlo l'entusiasmo iniziale si dissolve pian piano in un circolo vizioso di azioni su azioni. Anche se le meccaniche non mi sembrano poi così innovative, in generale non posso dire che sia brutto, ma.... insomma non è poi questo spettacolo che mi aspettavo.

Comunque resta da dire che ho fatto una partita in un contesto piuttosto rumoroso e caotico come quello di una fiera, quindi il mio parere è da prendere con le pinze, anche se noto che si accosta a quello di altri giocatori. Diciamo che è più una prima impressione.

 

[Landar]

Dico la mia: è sicuramente un gioco con una certa complessità che difficilmente si comprende in 2 -3 partite.

Quindi se te e il tuo gruppo siete amanti dei german e un gioco ve lo gustate è un acquisto obbligatorio.

Se invece te e il tuo gruppo siete più in stile american e siete di quelli che al massimo arrivano a fare 3-4 partite a un gioco per passare al prossimo, potete anche lasciar stare.

 

[fireontheboard]

Quindi se te e il tuo gruppo siete amanti dei german e un gioco ve lo gustate è un acquisto obbligatorio.

Se invece te e il tuo gruppo siete più in stile american e siete di quelli che al massimo arrivano a fare 3-4 partite a un gioco per passare al prossimo, potete anche lasciar stare.

Ma dove hai letto questa distinzione tra giocatori American e German?
Pensa che per la mia esperienza vale il contrario: ho amici American che usurano i giochi e germanofili che hanno collezioni infinite e sempre inclini alla novità...

 

[Simo4399]

Dico la mia: è sicuramente un gioco con una certa complessità che difficilmente si comprende in 2 -3 partite.

Quindi se te e il tuo gruppo siete amanti dei german e un gioco ve lo gustate è un acquisto obbligatorio.

Se invece te e il tuo gruppo siete più in stile american e siete di quelli che al massimo arrivano a fare 3-4 partite a un gioco per passare al prossimo, potete anche lasciar stare.

Sicuramente per approfondirlo a dovere servono molte partite. Al contrario, per capire se è nelle proprie corde, bastano pochi turni. Una partita al massimo.

Preferisco invece glissare del tutto sulla contestualizzazione che hai fatto dei termini American e German.....

 

[Gaspatcho]

per la mia esperienza, con giocatori alla prima partita il gioco è fin troppo pacifico perché si tende a rischiare il meno possibile, mentre poi conoscendo i poteri delle fazioni, ed il modo di giocare di ognuna, tutto migliora.
Infatti la fazione nera è quella che crea maggiori problemi ai neofiti.
Sicuramente non è un gioco che dà il meglio alla prima partita, come tutti penso, ma imho non necessita neanche di tantissime partite per essere compreso: la meccanica è semplice e dopo un paio di partite a 5, o qualcuna di più in meno giocatori, si comprendono i poteri di ogni fazione e come ci si deve comportare.

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

 

[badiolik]

Metto anche le mie personalissime impressioni dopo la prima partita a 5 giocatori.
Il gioco per me è decisamente promosso:
PRO:
Turni rapidissimi
Lunghezza del gioco giusta
Si possono impostare più strategie
Bella l'idea della carta azione aggiuntiva (e fortissima) quando si conquista la casella centrale
Non è un gioco prettamente bellico (questo è mio personale, sono pacifico!)..
...in più la gestione, anche psicologica, della battaglia mi è piaciuta molto
...e si sente la tensione da guerra fredda
materiali legnosi ottimi

CONTRO:
Kingmaking presente (ma essendo un gioco con interazione diretta, c'è da aspettarselo)
un po' forzato l'aspetto dei bonus legati a chi ti siede accanto
per le prime partite non si conoscono, e non saltano all'occhio, i poteri speciali degli avversari
grafica un po' cupa
miniature (da integralista del meeple legnoso quale sono)
in 2 la mappa potrebbe essere fin troppo larga (ma non l'ho provato)

 

[badiolik]

per la mia esperienza, con giocatori alla prima partita il gioco è fin troppo pacifico

PRO:
Non è un gioco prettamente bellico (questo è mio personale, sono pacifico!)..

Pregi e difetti della stessa partita

 

[Gaspatcho]

per la mia esperienza, con giocatori alla prima partita il gioco è fin troppo pacifico

PRO:
Non è un gioco prettamente bellico (questo è mio personale, sono pacifico!)..

Pregi e difetti della stessa partita

Sì, tu hai una indole pacifica, ma ho visto che in tutte le partite i giocatori alla prima esperienza tendono ad essere super cauti.
Non so se sia una particolarità del nostro gruppo di "germanisti", ma questa cautela favorisce il modo di giocare di alcune fazioni e ne sfavorisce altre.
Per esempio finora nelle mie partite non ha mai vinto il nero (e non conto l'ultima, dove il giocatore nero era proprio tonto) perché se giochi cauto con una fazione che predilige l'attacco, non vai da nessuna parte poiché le altre fazioni sfruttano meglio i loro poteri.
Sul discorso kingmaking si potrebbe aprire un dibattito: se io faccio una mossa che mi conviene non è kingmaking. E' chiaro che il bianco tenderà ad attaccare di più il blu (visto che di solito il blu si espande molto coi lavoratori, mentre un potere del bianco è non perdere popolarità ammazzando i lavoratori altrui) ed a difendersi con il nero. Il nero magari attaccherà il giallo quando ancora non ruba carte e poi magari si proietterà più verso il bianco o verso la fabbrica, che vale tanti punti a fine partita. Se un giocatore si trova a corto di potere e di carte, verrà senza dubbio mazzolato. A fine partita, un giocatore tenterà di conquistare più territori possibile, a discapito di chi li lascia indifesi. Insomma giocare in maniera razionale, non è kingmaking. Certo è possibile che qualcuno faccia mosse ad minchiam che ti possono costare la partita, ma questo è più un difetto del giocatore che non del gioco.
Magari ci potrebbe essere una sorta di bash the leader se uno prende chiaramente il sopravvento.
Ma in partite "pacifiche" come le nostre anche questo aspetto l'ho visto molto poco.
Sono invece d'accordo con gli atri aspetti negativi: i bonus che dà l'enlist richiedono attenzione, perché magari quando uno pensa alla sua mossa, si dimentica di quello che avviene attorno, oppure c'è il rischio inverso di stare troppo a guardare gli altri e non pensare alla propria mossa. Cmq è un gioco che dura relativamente poco e non dà grossi problemi di AP, però è una cosa non molto elegante.

 

[DrZero]

Sul discorso kingmaking si potrebbe aprire un dibattito: se io faccio una mossa che mi conviene non è kingmaking. E' chiaro che il bianco tenderà ad attaccare di più il blu (visto che di solito il blu si espande molto coi lavoratori, mentre un potere del bianco è non perdere popolarità ammazzando i lavoratori altrui) ed a difendersi con il nero.

Breve inciso:
La Polania non perde popolarità per i lavoratori solo e soltanto se c'è stato un combattimento , cioè l'altro aveva il Personaggio o un/i mech.
Scacciare lavoratori indifesi ti fa sempre perdere popolarità. Ed è infatti una strategia per il controllo del territorio l'espansione.

 

[Boba]

Condivido le impressioni di mistake, Simo e Riwap. :sisi:

Buon gioco ma non il capolavoro che si vuole far passare. Per quanto saporito, il tanto buon fumo fa scordare un solito arrosto.

 

[Gaspatcho]

Condivido le impressioni di mistake, Simo e Riwap. :sisi:

Buon gioco ma non il capolavoro che si vuole far passare. Per quanto saporito, il tanto buon fumo fa scordare un solito arrosto.

Boh, non è che abbia visto tanti gridare al capolavoro. Anche a me piace tantissimo, ma non è nella mia top ten. Ciò non toglie che sia il gioco che ho più giocato negli ultimi periodi e vedo parecchi amici che se lo sono comprato dopo averlo provato.
Per me è un ottimo gioco, sia per gameplay sia per materiali.

 

[Gaspatcho]

Questo è quello che avevo scritto a pagina 2 di questo thread il 30 di luglio e confermo dopo diverse partite:

In definitiva questo è sicuramente un bel gioco, non magari un capolavoro, ma ben rifinito, facile da intavolare e godibile per un ampio pubblico, anche perché la partita è veloce e scorrevole.

 

[badiolik]

Sul discorso Kingmaking, ho notato che può capitare che a fine partita un giocatore abbia la possibilità di attaccarne un paio decretando il vincitore togliendo qualche punto, e visto che il gioco mi è sembrato ben bilanciato, questo potrebbe incidere.

Quello che dici è comunque giusto: esempio, nella nostra partita ho scelto di attaccare il blu, perchè il tuo giallo mi avrebbe soffiato una carta, mentre lui non ne aveva proprio, quindi col blu avrei vinto di sicuro. Quindi tendenzialmente il giallo è meno attaccato. Ma nel caso di condizioni simili, un attacco può portare via qualche punticino prezioso, causando del kingmaking. Ma di certo non è così frequente come su 8 minuti per un impero, per fare un esempio!

Sull'enlist... Ah! se mi fossi ricordato di prendere quei due soldini... Chi è causa del suo mal (di memoria) pianga se stesso.

 

[Romange]

Mi sono letto tutto il topic e mi sono fatto un'idea generale del gioco.
Sono ancora un pò dubbioso se prenderlo.
Volevo chiedere:
-Il fattore fortuna c'è? Incide parecchio?
-Negli ultimi post ho letto quello che temevo, c'è il rischio di accanirsi contro un giocatore e in pratica evitargli la vittoria. E' così?

Vi viene in mente un gioco simile a questo in cui potrei fare un raffronto?

Grazie

 

[steam]

Vi viene in mente un gioco simile a questo in cui potrei fare un raffronto?

Terra mystica con i mech e la guerra.

 

[Gaspatcho]

Mi sono letto tutto il topic e mi sono fatto un'idea generale del gioco.
Sono ancora un pò dubbioso se prenderlo.
Volevo chiedere:
-Il fattore fortuna c'è? Incide parecchio?

Il fattore fortuna c'è soprattutto negli obbiettivi e quindi incide soprattutto per il nero che ne può fare due. Certo se gli capita l'obbiettivo "pacifista" non è facile per lui. Obbiettivamente alcuni sono più facili di altri, ma potendone scegliere uno tra due, questo aspetto viene calmierato.
Le carte di combattimento vanno da 2 a 5, quindi se sei sfigato potresti averne 4 da 2 ed il tuo avversario una da 5. Però considerando il numero di unità che attaccano e quelle che difendono, puoi sempre determinare se puoi vincere sicuramente una battaglia e quindi agire di conseguenza.
Anche le carte incontro possono darti dei bei vantaggi in determinati contesti, ma come peso sulla partita non lo sento fortissimo.
In definitiva c'è un po' di alea che serve a non rendere tutto troppo deterministico.

-Negli ultimi post ho letto quello che temevo, c'è il rischio di accanirsi contro un giocatore e in pratica evitargli la vittoria. E' così?

Può succedere, ma solo se uno è nettamente in vantaggio e se non ti svantaggia troppo attaccarlo. Perché perder potere e popolarità può non essere troppo pagante. Magari negli ultimi turni, quando si sta avvicinando la chiusura e non si rischia nulla, un po' di bash the leader ci può stare.

 

[iugal]

Terra mystica con i mech e la guerra.

A mio avviso, e come ha dichiarato l'autore, il raffronto con TM c'è.
Ma va inteso solo a livello di ispirazione, perchè l'unico aspetto molto simile sono gli edifici che dalla plancia personale scendono in campo liberando bonus sulla plancia stessa.

Parlando della mappa, che potrebbe sembrare a prima vista un elemento con punti in comune, si stratta invece di un aspetto approcciato in maniera molto diversa.
In TM hai la componente di interazione indiretta tra giocatori vicini in mappa (tra gli aspetti che non mi piaciono del gioco). E poi devi "lavorare la terra" per trasformare il terreno.
In Scythe sul terreno non ci "lavori", ma lo sfrutti per estrarre risorse e costruire edifici e mech. Inoltre è - ovviamente - il campo di battaglia per la parte di interazione diretta del gioco che sono i combattimenti.
Un aspetto simile potrebbe essere la parte di controllo territorio per punti a fine partita, comunque molto più presente in Scythe.