[IMPRESSIONI] The Oracle of Delphi

[Poldeold]

La proposta che viene fatta è che il giocatore che ha questa tile per far avanzare gli dei debba averli (come tutti) almeno una nuvola sopra quella di partenza (anche se la sua è già sul tracciato).
In questo modo ha comunque il vantaggio di avere una track più corta degli altri, ma non quello dello step up ogni turno.

Grazie mille per la completa risposta.
Effettivamente non so valutare l'impatto della tile però la proposta mi sembra molto equilibrata.
A naso avanzare ad ogni lancio di dadi è super interessante visto che i poteri degli dei sono molto forti, ne consegue che questa tile effettivamente dona un grande potere.

 

[odlos]

Ieri ho provato Oracle of Delphi, se avessi scritto le mie impressioni appena conclusa la partita, avrei detto che è una me**a colossale :goccia2: , ma visto che ho avuto un po' di tempo per ragionarci sopra, dico che tutto sommato può essere un gioco interessante, mi ha lasciato una discreta voglia di riprovarlo.
Chiaramente le mie impressioni solo preliminare, molto preliminari dato che, complice un regolamento non esattamente ben scritto, abbiamo sbagliato un paio di dettagli. In ogni caso, in generale le meccaniche sono intriganti e la condizione di vittoria tramite gli obiettivi pure, però... c'è un bel però... l'incidenza aleatoria è di quelle pesanti e mi ha rovinato l'esperienza di gioco, normalmente non mi capita di alterarmi al tavolo, ieri invece...
:arrabbiato:
Tutto è cominciato con le condizioni iniziali (che possono non essere equilibrate se giochi in 3), ieri ero l'unico a condividere quasi tutti gli obiettivi con gli altri giocatori.
Poi i soliti dadi mi hanno messo di cattivo umore, per due turni consecutivi quando mi serviva un'azione verde, ho fatto solo rossi, in realtà 5 rossi e 1 nero, cioè esattamente i più distanti da ciò che mi serviva, le carte oracolo pescate, indovinate... rosse o nere :muro:, non potevo nemmeno modificarli se non a costi esorbitanti in termini di tessere favore e non mi sembrava il caso dopo pochi turni.
In pratica sono rimasto indietro subito rispetto agli altri (era il terzo turno), perché in questo gioco, differentemente da Die Burgen von Burgund (faccio il paragone visto che l'utilizzo dei dadi è simile), spesso non puoi cambiare piano, quando stai facendo una cosa devi portarla a termine, ci sono sì le azioni "jolly" ma rischiano di essere una perdita di tempo.
Dulcis in fundo, mi è successa la cosa più odiosa del gioco, tra l'altro proprio nel turno in cui mi stavo rialzando dalle sfighe iniziali, è uscito un 6 sul dado nero, ho pescato due "carte ferita" uguali che sommate a quella che già avevo... vai con un altro turno buttato. :arg: :arrabbiato:
Per quanto mi riguarda, introdurre un elemento del genere è una scelta pessima di game design :mellow_sm: , penalizza a caso qualcuno e non è arginabile, a meno che al posto di cercare di fare obiettivi, ti metti ad eliminare carte ferita ogni giro.

Mah, mi sono avvicinato a questo gioco con buone aspettative, nonostante non possa definirmi un fan di Feld, ma difficilmente scalerà la mia lista di gradimento, se non altro la voglia di riprovarlo c'è ancora.

 

[Boba]

odlos, gli obiettivi DEVONO, da rules, essere uguali per tutti quando si fa setup.

Per il resto, come si è detto, alea c'è, ma arrivare a limite di sfighe e giocare col brivido della sorte (un 6 rollato), beh, te la vai a cercare. Usavi un dado per rimuovere le sfighe i turni precedenti e rischiavi meno. :grin:

Detto questo, io invece credo che elementi di push your luck siano una scelta di game design voluta, nel tentativo di creare un sapore "american" nell'avventura esplorativa.

 

[odlos]

odlos, gli obiettivi DEVONO, da rules, essere uguali per tutti quando si fa setup.

:approva:
Ok, così ha più senso, come non detto, non ho spiegato io le regole, le ho lette un po' durante la partita e le ho rilette oggi, però ho saltato il setup.

Per il resto, come si è detto, alea c'è, ma arrivare a limite di sfighe e giocare col brivido della sorte (un 6 rollato), beh, te la vai a cercare. Usavi un dado per rimuovere le sfighe i turni precedenti e rischiavi meno.

Detto questo, io invece credo che elementi di push your luck siano una scelta di game design voluta, nel tentativo di creare un sapore "american" nell'avventura esplorativa.

Sì, ma nella situazione in cui ero, forza 0, avrei dovuto spendere un dado a turno per non rischiare nulla.
Il funzionamento delle ferite non è malvagio, ma questa cosa del 6 non la digerisco proprio, se non fosse possibile prendere due carte dello stesso colore contemporaneamente, non ci sarebbero problemi.
Opinione personalissima, in un gioco del genere non vedo di buon occhio queste scelte, influenzano troppo l'esito della partita.
Poi chiaro, sono situazioni limite, non so quante volte ti possa capitare... oh, son stato sfigatissimo. :-/

 

[Poldeold]

Opinione personalissima, in un gioco del genere non vedo di buon occhio queste scelte, influenzano troppo l'esito della partita.
Poi chiaro, sono situazioni limite, non so quante volte ti possa capitare... oh, son stato sfigatissimo.

Pensa che [tag]Elijah[/tag] ha saltato ben 3 turni in tutta la partita :grin:

Forse si potrebbe inserire l'house rule che se peschi 2 carte dello stesso colore una va scartata? Non so, magari perde senso tale aspetto poi...

Cmq, a me è piaciuto anche perché ho visto Feld, che al contrario di te mi piace parecchio, impegnato in altro e questo mi fa ben sperare per i suoi prossimi giochi.
L'alea si sente ma mi da l'idea che tutto ciò che c'è attorno (varie tessere e carte) permetta di ridurla e piegare la partita a proprio favore (anch'io l'ho giocato una sola volta).
Quest'idea della corsa e dell'ottimizzazione del percorso la trovo molto ben implementata (seppur non particolarmente innovativa).

Insomma [tag]odlos[/tag], nemmeno un Feld diverso ti soddisfa! Sicuramente il destino ti ha punito perché hai già approcciato il gioco con una serie di pregiudizi!

[tag]Boba[/tag] : ma gli obiettivi iniziali sono TUTTI uguali per tutti i giocatori? Perché da ciò che capisco leggendo la traduzione del regolamento, delle 4 tiles con facce diverse (offerte/mostro) ne scegli 2 che tutti devono avere uguali, e le altre?
Te lo chiedo perché non ho spiegato io il gioco a suo tempo e noi, ricordo, ne avevamo scelte alcune.

 

[IGiullari]

Si. Gli obiettivi devono essere uguali. Occhio però a non mescolare topic di impressioni con topic di dubbi

 

[beorn]

Ciao Poldeold,
più che proporre una variante, al tavolo ci siamo chiesti: "ma non è che dovrebbe funzionare così..."
Poi andando su bgg ho scoperto che qualcuno aveva proposto la stessa cosa come variante.

Comunque in soldoni chi ha questa imbarcazione parte su una nuvola del tracciato dei, che varia in base al numero dei giocatori.
Quando i giocatori consultano l'oracolo, si può alzare un qualsiasi dio che non sia in fondo al tracciato (la nuvola scura).
Quando i giocatori resettano tornano all'inizio del tracciato che per tutti i giocatori è la nuvola scura, mentre per questo giocatore è la nuvola di partenza (già sul tracciato).
Ne consegue che questo giocatore ad ogni roll di dadi riesce a far avanzare almeno un dio (salvo rare eccezioni).
La proposta che viene fatta è che il giocatore che ha questa tile per far avanzare gli dei debba averli (come tutti) almeno una nuvola sopra quella di partenza (anche se la sua è già sul tracciato).
In questo modo ha comunque il vantaggio di avere una track più corta degli altri, ma non quello dello step up ogni turno.

Non mi piacciono le varianti e prima di applicarle è necessario testarne giustamente le implicazioni.
Sicuramente l'autore è in grado di valutare la cosa, avendo un background di un certo tipo e avendo passato ore ed ore a playtestare il gioco.
Per questo mi piacerebbe sentire la sua opinione.

Purtroppo la sensazione di sgravatezza è stata forte e tutti ci siamo un po' guardati negli occhi...
Poi ci sta anche che non avendo molte partite all'attivo, sia solo una sensazione e ci sia una controstrategia.
Strano è che su bgg ci siano già tre thread a riguardo...

Che Feld sia un autore di un certo livello e una persona accorta non lo metto in discussione, ma anche a me, come qualcuno ha fatto giustamente presente è subito venuta in mente la cartina di Bruges...

Preferisco chiarire subito i dubbi.
Se Feld, o qualcuno per lui, parteciperà alla discussione, ti/vi terrò sicuramente aggiornato/ti.

A me l'hanno spiegato direttamente con la variante, nemmeno a farlo a posta ho preso proprio io quella tessera bonus ed effettivamente se gli dei salissero fin da subito sarebbe veramente sgravata, soprattutto in relazione alle altre tessere.

 

[odlos]

Opinione personalissima, in un gioco del genere non vedo di buon occhio queste scelte, influenzano troppo l'esito della partita.
Poi chiaro, sono situazioni limite, non so quante volte ti possa capitare... oh, son stato sfigatissimo.

Pensa che @Elijah ha saltato ben 3 turni in tutta la partita :grin:

Forse si potrebbe inserire l'house rule che se peschi 2 carte dello stesso colore una va scartata? Non so, magari perde senso tale aspetto poi...

Io avevo pensato semplicemente che il giocatore che pesca due carte uguali ha la facoltà di cambiarne una con quella di un altro colore.
Così non cambia di molto il senso di questo aspetto e non giochi con una spada di Damocle sulla testa per tutta la partita.

Cmq, a me è piaciuto anche perché ho visto Feld, che al contrario di te mi piace parecchio, impegnato in altro e questo mi fa ben sperare per i suoi prossimi giochi.
L'alea si sente ma mi da l'idea che tutto ciò che c'è attorno (varie tessere e carte) permetta di ridurla e piegare la partita a proprio favore (anch'io l'ho giocato una sola volta).
Quest'idea della corsa e dell'ottimizzazione del percorso la trovo molto ben implementata (seppur non particolarmente innovativa).

Guarda, concordo con te, infatti il gioco non mi è dispiaciuto, dovrei valutarlo dopo una partita normale, cioè con regole giuste e magari un po' meno di sfortuna.

Insomma @odlos, nemmeno un Feld diverso ti soddisfa! Sicuramente il destino ti ha punito perché hai già approcciato il gioco con una serie di pregiudizi!

No, come dicevo in precedenza, non avevo pregiudizi, anzi... al massimo son stato punito perché non sono un fan di Feld.

 

[nakedape]

Cmq, a me è piaciuto anche perché ho visto Feld, che al contrario di te mi piace parecchio,

Insomma @odlos, nemmeno un Feld diverso ti soddisfa! Sicuramente il destino ti ha punito perché hai già approcciato il gioco con una serie di pregiudizi!

Uhm...

 

[Boba]

Poi chiaro, sono situazioni limite, non so quante volte ti possa capitare... oh, son stato sfigatissimo. :-/

Non dirlo a me: alla mia prima partita in assoluto, nel combat ho rollato 0 QUATTRO VOLTE DI FILA . :bua:




Decisamente da guinness.

 

[odlos]

Poi chiaro, sono situazioni limite, non so quante volte ti possa capitare... oh, son stato sfigatissimo. :-/

Non dirlo a me: alla mia prima partita in assoluto, nel combat ho rollato 0 QUATTRO VOLTE DI FILA . :bua:




Decisamente da guinness.

A me non è successo... ma solo perché non ho attaccato nessun mostro con il dado, ho usato esclusivamente l'abilità di Ares.

 

[beorn]

Cmq, a me è piaciuto anche perché ho visto Feld, che al contrario di te mi piace parecchio,

Insomma @odlos, nemmeno un Feld diverso ti soddisfa! Sicuramente il destino ti ha punito perché hai già approcciato il gioco con una serie di pregiudizi!

Uhm...

Io sono in disaccordo con chi dice che sia un Feld diverso... ne ho giocati tanti e due cose cambiano rispetto agli altri giochi dello stesso autore: non ci sono i punti vittoria e non è a turni fissi. Per il resto gli elementi sono i soliti (combo, sfighe, dadi...). Concordo invece con chi afferma che rispetto ad altri Feld è più aleatorio, ci sono molti elementi incontrollabili e saltare un turno significa passare in svantaggio rispetto a chi non lo salta, soprattutto se consideriamo che è una corsa per il raggiungimento del 12° obiettivo.
A pare mio gli riconosco solo un difetto: la scelta dei colori! Alcuni sono veramente indistinguibili, in particolare il rosa ed rosso, ma anche blu e nero.

 

[odlos]

Io sono in disaccordo con chi dice che sia un Feld diverso...

In effetti... c'è il marchio di Feld. :sisi:

 

[Poldeold]

Io l'ho trovato diverso non in tutti i suoi aspetti, ma in quello che ritengo sia ciò che lo caratterizza maggiormente e cioè l'essere un gioco di "corsa" a chi ottimizza meglio il percorso per ottenere i 12 obiettivi. Da qui nasce la mia osservazione.

[tag]beorn[/tag] se dovessi consigliare questo gioco a un amante di Feld che ti chiede un'opinione gli diresti che non segue le ultime sue produzioni o non gli diresti nulla perché semplicemente "è il solito Feld"?
È vero che questo autore ci ha abituati a giochi piuttosto diversi uno dall'altro, però è anche universalmente conosciuto come colui che crea giochi con "l'insalata di punti" (pur non avendo prodotto solo giochi così). Quindi credo sia giusto mettere in evidenza che questa volta ha deciso di cambiare rotta.

Si riconosce cmq la sua delicata mano. Per esempio nel riuscire a strutturare un gioco con molti collegamenti che si intersecano bene tra loro (io chiamo tale struttura "l'insalata di azioni") e che è un altro aspetto che mi fa impazzire di lui.
Anche nelle sue precedenti opere si punta all'ottimizzazione però questo lo si trova in tanti german anche non di Feld.

Quindi ribadisco: la struttura ossea è riconducibile all'autore ma il gioco come si presenta è per me molto diverso rispetto alle sue precedenti produzioni.

Cmq non sono un esperto di Feld possedendo e avendo giocato soltanto ad una parte della sua produzione.

 

[Thegoodson]

provato ieri, bellissimo gioco! geniale l'idea di anticipare il tiro di dadi per eliminare il downtime; alea rispetto a quello che ho letto in giro risibile, non superiore di certo a un Burgund e contenibile in svariati modi; secondo me non solo tattico ma anche piuttosto strategico nella necessità di prevedere anche 3-4 turni in avanti; bella anche la personalizzazione che si viene a creare con le carte eroi e i tipi di nave; finalmente un artwork dignitoso e non quella tristezza dell'Alea, anche se per motivi di chiarezza ci sono un po'troppo simboli in giro che rovinano il colpo d'occhio. partita tra l'altro bella tirata fino alla fine, peccato la mia prestazione un po' scadente perché impiegato qualche turno, fatale, per "entrare nel gioco".

 

[odlos]

provato ieri, bellissimo gioco! geniale l'idea di anticipare il tiro di dadi per eliminare il downtime; alea rispetto a quello che ho letto in giro risibile, non superiore di certo a un Burgund e contenibile in svariati modi; secondo me non solo tattico ma anche piuttosto strategico nella necessità di prevedere anche 3-4 turni in avanti; bella anche la personalizzazione che si viene a creare con le carte eroi e i tipi di nave; finalmente un artwork dignitoso e non quella tristezza dell'Alea, anche se per motivi di chiarezza ci sono un po'troppo simboli in giro che rovinano il colpo d'occhio. partita tra l'altro bella tirata fino alla fine, peccato la mia prestazione un po' scadente perché impiegato qualche turno, fatale, per "entrare nel gioco".

Non so se In Oracle of Delphi c'è meno fortuna rispetto a The Castles of Burgundy, sta di fatto che quest'ultimo è un titolo più semplice, per il tipo di gioco ci sta benissimo la componente aleatoria. In OoD stride un po' di più con l'impegno richiesto, poi come dicevo in precedenza, ti possono capitare situazioni, diversamente da Burgundy, in cui tu devi fare una determinata cosa (ad esempio consegnare una statua perché sei accanto all'isola corrispondente) e ogni alternativa è uno spreco di azioni.
Tra l'altro, basandomi sui risultati del mio gruppo, in 6 occasioni su 9 la partita è stata chiusa con più giocatori che avevano completato gli obiettivi e molte di queste volte il vincitore è stato determinato allo spareggio tramite carte oracolo o addirittura segnalini favore, con distacchi così anche una minima dose di fortuna può incidere sull'esito della partita.

 

[Thegoodson]

odios probabilmente hai ragione su alea e sfida agli ultimi punti in generale, anche solo per il numero di partite che hai fatto. Però, dall'alto della mia unica partita (spero non la sola, ho stravoglia di ripetere l'esperienza), dico solo che questi "difetti" mi pare siano equirappresentati anche nel famoso Burgund, che pure non ho trovato affatto lontano in termini di complessità o durata. Quindi posso capire quelli a cui non piacciono entrambi i titoli; meno quelli che "Burgund sì, Oracolo no". Insomma, come scriveva qualcuno prima di me, mi sembra proprio un Feld classico. Mentre leggendo tanti commenti mi aspettavo una specie di secondo Rum and Pirates.

 

[Thegoodson]

poi, sarà che giocare con @Boba a un Feld è sempre un grande valore aggiunto!... :sava73:

 

[odlos]

Sia chiaro, tutto sommato mi è piaciuto, personalmente lo trovo qualche scalino sopra a Burgundy per impegno che richiede (vedo che su BGG non la pensano come me visto che sono dati entrambi a 3 come complexity).
In realtà io sono fermo ancora alla seconda partita, mi basavo sui risultati del mio gruppo.

 

[traico7]

OoD

:facepalm: :facepalm: :facepalm: