Il "peso" della Tana dei Goblin?

[Cyrano]

@ Angiollino: Il problema è enorme però per me c'è una nota stonata di fondo.

Io ho un caratteraccio e quindi sicuramente non sono quello "senza peccato" ma sono un giocatore. Lavoro da falegname ed non conosco nessuno.

Ok sono monitorato come "testa calda" ed infatti al primo sgarro ZAKKKKK!

Fin qui tutto bene.

Uno o più "addetti ai lavori" altrettanto "teste calde" possono spammare il forum di frecciatine (le hai viste pure tu) e sono monitorati zero... Devono essere gli utenti che segnalano in PV alla moderazione la cosa.

Due pesi e due misure e qui le cose vanno meno bene.

Che faccio se sono un editore concorrente? Posto in un forum dove i miei prodotti vengono derisi sperando che qualche buon utente lo segnali? Fermo restando che se invece di segnalare l'utente sbotta sono problemi suoi?

Bell'ambiente per postare e parare di prodotti... :-?

 

[tika]

MMMMHH
Domanda riguardo al lato tecnico della moderazione:
sarebbe possibile creare un doppio account per i moderatori?
Non che debba essere segreto eh, non voglio dire questo.

Ma proprio per esplicitare sempre in modo chiaro quale sia l'intervento del moderatore, che in quel momento parla come ufficialmente a nome della "tana in quanto portale", piuttosto che non quello dell'utente.
Ancora meglio se poi venissero eliminati i bannerini, o quantomeno pesati in modo diverso (nel senso che se compaiono delle minidiciture-TDG c'è come l'aria di ufficialità. Già se lo chiamo: "goblin traduttore"; come dire, l'effetto è diverso. Sembra un po' una cagata ma in fondo non so se poi sia veramente così).

Secondo me già questo aiuterebbe a non confondere opinioni personali con opinioni ufficiali.

L'ideale sarebbe avere chi si occupa solo di quello, ma giustamente non è possibile.
Come già scrissi tempo addietro l'ufficialità e il tenore degli interventi di TheGoblin appare comunque diversa anche solo per il fatto che lui di solito nel forum non scrive, ma lo fa solo in determinate occasioni!

 

[Izraphael]

Sui mod è il meno: che quando un mod parla come mod succede una cosa così:

MOD ON

Tornate IT, maledetti! (schiocco di frusta)

MOD OFF

...può capitare che un mod scriva di nero, ma comunque tiene il maiuscolo, direi che è abbastanza esplicito.

 

[tika]

Sui mod è il meno: che quando un mod parla come mod succede una cosa così:

MOD ON

Tornate IT, maledetti! (schiocco di frusta)

MOD OFF

...può capitare che un mod scriva di nero, ma comunque tiene il maiuscolo, direi che è abbastanza esplicito.

vero in parte, ma come già notato da più persone in questo stesso thread, il problema dei bannerini non è così minore.. Nel senso che alla fine non si capisce mai chiaramente chi stia parlando.

Cioè chiarisco, mi metto dalla parte di un editore - autore.

Se un qualsiasi utente taggato ufficialmente con un banner interviene negativamente su un mio gioco, io autore - editore posso leggerlo come un intervento magari personale, ma comunque facente parte di una linea che la tana dei goblin come associazione in qualche modo condivide.

Ma cosa ancora peggiore, io personalmente posso sapere benissimo che quella è la sua opinione, ma mi domanderò cosa ne trarrà un utente occasionale che bazzica per le prime volte sulla Tana!

Ti posso assicurare che per come io all'inizio la vedevo, lo stesso semplice banner di angiolino lo leggevo come un ruolo ufficiale interno alla tana. Magari sono stato l'unico eh, non lo so.
Però tutt'ora faccio fatica a comprendere come tu, che hai il tag super-mod, e quindi dal mio punto di vista sei una delle figure più importanti all'interno della tana, possa essere così in contrasto con la tana stessa e con le politiche di moderazione!

 

[Izraphael]

Ti posso assicurare che per come io all'inizio la vedevo, lo stesso semplice banner di angiolino lo leggevo come un ruolo ufficiale interno alla tana. Magari sono stato l'unico eh, non lo so.
Però tutt'ora faccio fatica a comprendere come tu, che hai il tag super-mod, e quindi dal mio punto di vista sei una delle figure più importanti all'interno della tana, possa essere così in contrasto con la tana stessa e con le politiche di moderazione!

Incredibile, eh?
Comunque io non sono "contro" la moderazione, anzi, tutti i MOD si fanno un culo tanto, e gratis, e spesso ricevono in cambio pure qualche offesa.
Trovo che ci siano alcuni problemini da risolvere, ma questa è una questione diciamo "interna" e che peraltro non mi riguarda più.
Il mio problema come ho sottolineato è mio, e nasce dal dover coniugare diverse "anime" (che fa un po' schizofrenia, lo ammetto).

Comunque il bannerino dovrebbero togliermelo, non per dissapori ma per quanto detto sopra... ho già fatto la richiesta

 

[notfound]

Perdonate l'insulsa domanda...ma c'è da qualche parte nei forum una legenda che spiega tutti i vari bannerini? A volte non riesco a fare un distinguo tra Moderator, Top Moderator, Super Moderator, ecc...

 

[Cyrano]

Per me il problema è sempre doppio:

Un moderatore:

PUO' tranquillamente esprimere opinioni.

NON PUO' farsi influenzare dalle amicizie. E' brutta da dire ma succede troppo spesso.

Un Autore/Editore:

DEVE stare attentissimo a come si esprime sulla concorrenza.

NON PUO' permettersi ironie, frecciatine, articoletti derisori, teoremini satirici ecc.

Questo perché è ovvio che chi legge non li prende per "disinteressati" anche quando (caso raro) lo sono.

Se uno è poi moderatore ed autore faccia la somma.

 

[Izraphael]

Se uno è poi moderatore ed autore faccia la somma.

Giusto! Secondo me vale però anche l'inverso: ci sono utenti che, per dirla alla pisana, ti leverebbero gli stiàffi dalle mani da quanto trollano.
Ti stanno sulle balle se li vedi lato-utente. E sono irrispettosi se li guardi come autore. E sono una noia continua visti da un moderatore.

Se uno è utente e moderatore ed autore, farà la somma anche dell'antipatia

 

[Cyrano]

Giustissimo solo che a prendervela con gli utenti perdete gli editori che questi utenti seguono.

E la gente si lamenta.

Inoltre molti di quelli che ora "ti leverebbero gli stiaffi dalle mani" stavano sulla tana tranquilli ed animandola (anche nei periodi dove il gioco stava peggio di ora) finché non è venuto qualche "addetto ai lavori" a spiegar loro che "giocano male".

Nel periodo in cui questi utenti sono stati "giustamente" bannati avete assistito ad un ritorno degli editori che se ne sono andati in seguito alla situazione (che tutt'ora sussiste)? Non so... Willboard?

Poi a me va benissimo anche il discorso: "non è casa tua e qui decidiamo noi chi ci sta" questo chiuderebbe tutto il topic.

 

[Izraphael]

Guarda che ero ironico, eh.

 

[Cyrano]

Io no Iz.

Posso capire le tue posizioni. E sono convinto che tu sia uno di quelli "in buona fede", magari non ci crederai ma pure io lo sono e se esagero è perché, come te, amo i giochi.

Il punto sono le immagini che diamo al mondo esterno:

Io sono un utente che fa i troll e tu sei un autore che fa favoritisitmi e pubblicità scorrette.

Starmaster ci conosce entrambi e potrebbe assicurare a te che io troll non sono ed a me che tu sei correttisimo.

Ma chi non ha contatti di questo tipo?

Legge la tana e ci trova il solito troll (va bene), ma ci trova pure un moderatore/autore che sembra tremendamente di parte. E tira le somme.
Io non sono nessuno, tu sei un addetto ai lavori, domon, moreno & C. in modi diversi, pure. Avete tutto un altro peso su chi viene da fuori, che vi piaccia oppure no.

 

[Izraphael]

Mah, stai tirando la discussione nel microcosmo dei GDR, la Tana è molto di più, e il topic parlava d'altro.
Ma sai che? Stavo andando. Non ti cào.

 

[the_goblin]

Per rispondere alla domanda di qualche post addietro, certamente è possibile creare un account distinto per i moderatori, differente da quello utilizzato come giocatore-utente normale del sito. Questo peraltro risolverebbe anche la questione dei bannerini poiché a questi moderatori così fatti si darebbe a tutti il banner di Moderator levandolo agli utenti standard. Tuttavia la cosa non è mai stata fatta prima per due ragioni.

La prima, filosofica appunto, era che volevamo la partecipazione degli utenti al sito da loro stessi alimentato, quindi ci sembrava che si potesse ben confidare nel buon senso e nella correttezza personale nel momento in cui l'utente Pippo diventava oltre che utente anche moderatore. Se questo non si è verifiato in alcuni casi, credo però che sia accaduto nella maggioranza delle situazioni e sempre filosoficamente io non contesterei l'opinione di un moderatore quando interviene come tale solo perché so che è anche un autore o un giocatore che conosco. Ma questo sono io, ovviamente.

La seconda ragione è la scomodità di doversi loggare e logoffare per accedere alla tana. Devo moderare? Allora entro come Pippo. Voglio scrivere un post, una recensione o dare un voto? Allora devo entrare come Topolino. Qualche prova in questo senso l'abbiamo fatta a suo tempo con gli amministratori e non ha dato grandi frutti, nel senso che tutti si sono lamentati della scomodità della cosa, quindi possiamo rifletterci nuovamente e magari valutare soluzioni e proposte alternative ma non credo che sia risolutivo.

Da ultimo, la questione bannerini. Sempre perché il sito è dei giocatori, fatto da giocatori per i giocatori ai quali chiediamo, secondo la nostra politica tradizionale, di dare un contributo alla crescita della community, i bannerini sono nati proprio per dare una sorta di riconoscimento a chi fa qualcosa di utile, dato che come detto non è che possiamo dargli un premio produttività in denaro o cose del genere. Quindi uno che fa tante traduzioni, recesnioni, articoli o via dicendo, viene insignito dell'apposito bannerino. Sempre nella nostra logica, questo voleva innescare un circolo virtuoso per cui altri utenti, vedendo tali riconoscimenti, avrebbero potuto sentirsi incentivati a contribuire maggiormente per ottenerli anche loro. Per questo non c'è una legenda su cosa significhino, perché li diamo noi secondo valutazioni soggettive e non in base a determinati parametri fissi (tipo a 100 recensioni prendi questo banner). Però l'idea perlomeno di spiegare qualitativamente cosa indichino i diversi banner con quei nomi necessariamente sintetici non è sbagliata e potremmo effettivamente considerarla...

Ciao

 

[notfound]

Però l'idea perlomeno di spiegare qualitativamente cosa indichino i diversi banner con quei nomi necessariamente sintetici non è sbagliata e potremmo effettivamente considerarla...

Ciao

mi riferivo proprio a questo, magari un nuovo utente, da bravo utente oltra a leggersi i vari regolamenti delle sezioni (utopia!) può anche capire, nel momento in cui su un profilo di un altro utente vengono fuori i diversi banner, il ruolo e le mansioni che quell'utente ricopre. E se l'utente è pigro, banalmente basterebbe rendere quei banner linkabili alla pagina del forum dove è presente la legenda (che poi magari non si accorge che sono linkabili, questa è un'altra storia....)

Grazie dell'ulteriore intervento

 

[AleK]

Dico la mia, da osservatore più che da partecipante.
Per me la Tana è un punto d'incontro di giocatori. Punto.
Così la vedo così l'ho sempre vista.
Non ho mai dato "autorità" alle recensioni pubblicate, perché per me è solo il luogo d'incontro di appassionati, non una testata giornalistica specializzata.

Ovvio che potrebbe esserlo, con una linea editoriale chiara. Però io non l'ho mai vista così.

Tutte le faide e dissapori tra editori, autori, giocatori, comercianti sono intrinseche al mondo del gioco italiano.
Esistevano ai tempi di It.hobby.giochi per chi se lo ricorda, eforse eran pure più esplicite.
La flame contro Giochi rari o I Giochi dei Grandi non se le ricorda nessuno?
Contro la tilsit?
Contro questo o quell'altro personaggio?
Contro i prezzi?
Contro l'inesistente (all'epoca) customer care degli editori?

Molti autori, editori, commercianti già all'ora han abbandonato la comunità di gioco (Emanuele Ornella per fare un esempio) e stiamo parlando di IHG, il forum della tana come lo conoscete non esisteva.
Altri sono entrati e usciti, in un ciclo continuo e senza fine.
La Tana si è portata dentro una situazione già presente nel mondo ludico italiano.

Se alcuni autori, editori, commercianti non vogliono partecipare, per me fanno bene, fanno bene alla grande, però questo (per me) non è né un impoverimento della tana, né qualcosa di negativo per chi lascia.
E' un fatto neutro.

 

[linx]

D
Non ho mai dato "autorità" alle recensioni pubblicate, perché per me è solo il luogo d'incontro di appassionati, non una testata giornalistica specializzata.

Da recensore e articolista: quindi mi stai dicendo che è meglio che scriva solo per ILSA perchè quello che scrivo qua non vale un cazzo. Ma bene.

Da redattore revisore di recensioni: ti informo che da ottobre dell'anno scorso esiste una linea editoriale per le recensione, con tanto di manuale di riferimento e che esistono persone che si fanno il mazzo con un compito ingratissimo per FILTRARE le recensioni e fare passare solo quelle sopra un certo standard, correggendo la forma e chiedendo spessissimo integrazioni per portare meglio alla luce questo e quell'aspetto. E' bello sapere che il proprio lavoro viene apprezzato.

Scusa il tono acidello. Sono così di natura e negli ultimi giorni sto peggiorando.

 

[Gurgugnao]

In merito alla redazione, credo di averci messo lo zampino e mi esprimo anch'io. Do la ragione ad AleK per quanto riguarda il come prendere le recensioni.

Non che non siano, alcune, autorevoli. Non che non siano, alcune, importanti. Ma è un dato di fatto che qui scrivono tutti e che la direzione intrapresa sia far scrivere ancora più persone. Vanno contestualizzate. E ci sono tutti gli strumenti che possono far capire a chi legge, chi scrive. Non per sminuire il lavoro dei novizi/non professionisti, anzi, io VOGLIO leggere anche il parere, l'opinione, il punto di vista della famiglia che ha appena acquistato UN gioco e ne parla. Per me è un contributo prezioso e lo può essere anche per gli operatori. L'importante è dare opportunità di capire chi scrive, e in questo entra in gioco la redazione.

La redazione, quindi. E' quanto di più democratico e impersonale sia venuto in mente di applicare al sito. Chi scrive e revisiona non ha una linea editoriale riconducibile alla tana "come se fosse un'entità editoriale". Chi scrive e revisiona è un utente che da una mano nell'organizzazione di quello che viene inviato al sito, per contestualizzarlo, per ordinarlo, per renderlo più fruibile. Il fatto che il redattore scriva articoli/recensioni è dato dal fatto che è un utente, punto e stop. Chiunque può fare lo stesso, così come può partecipare alle discussioni sugli "standard" (per cambiarli, migliorarli, ecc.) di cui parlava linx.

Quel che voglio dire è che si è in tanti, con tanti diversi interessi e diversi ruoli. Scegliere e saper dove leggere, all'interno di una grande varietà di punti di vista, è il contributo che voglio dare alla community per farla crescere/migliorare.

Dato che la mia visione di questo sito è questa, capirete che per me parlare di "tana" al di fuori di noi stessi che la componiamo, non ha senso. O almeno, non è produttivo e non ci dedico tempo.

La moderazione è la stessa cosa in fin dei conti. Sono utenti che danno una mano, come si può parlare male di un qualcosa fatto da noi stessi? Cioè, sì, se ne può e deve parlare, ma non col discroso "ah, la tana è così e cosà", perchè basta il contributo di un altro utente più in gamba/con più tempo che sostituisce me alla moderazione e magari cambia tutto in meglio.

Spero si capisca che sto cercando di dire. La tana non può offrire servizi di un certo livello perchè è fondata sull'aiuto volontario (li può raggiungere, certo, ma tutto è dato da chi si mette in gioco). Chi li pretende sbaglia. Ma non sbaglia perchè è un idiota, capiamoci, sbaglia secondo il mio modestissimo parere il modo in cui sarebbe più produttivo guardare alla community.

Secondo me dobbiamo segnalare ciò che non va bene, magari una offesa ricevuta, una recensione marchettara, un qualsiasi cosa di ingiusto, ma con lo spirito di dare il nostro contributo per migliorare questo posto dove noi stessi passiamo del tempo. Non per avere giustizia. Non per dire "ah la moderazione fa schifo/dovrebbe essere". No! :lol: Con umiltà (che dovrebbe essere uguale anche per gli utenti che rivestono un ruolo di moderazione/revisione/aiuto), facciamo in modo che la nostra non sia una pretesa ma un aiuto (sì, anche una semplice segnalazione non polemica lo è).

Concludo. Sono un signor nessuno sinceramente interessato a far funzionare meglio sto posto. Non so perchè in effetti, non me ne viene niente che non sia avere un posto più vivibile per tutti o riuscire a creare qualcosa che funzioni e faccia bene al movimento dei giochi da tavolo. Comunque. Secondo me se si prende coscienza di essere tutti sulla stessa barca (o almeno, in larga percentuale, escluse diverse categorie di persone) il 50% del "problema" è già risolto.

 

[linx]

Sono un signor nessuno.

No, Rufio, non sono per niente d'accordo. Tu non sei il signor nessuno.
Tu sei il motivo per cui negli ultimi mesi qualcuno (che non si collega direttamente ai forum ma passa dalla home) si dovrebbe essere accorto che lì ci sono un sacco di articoli di anteprima, oltre a comunicati su questo o quell'evento. E questo bisogna dirlo, perchè lo sanno in pochi.

Tu e Peppe (il vituperato Peppe che si è lasciato andare ad esprimere un giudizio di cuore, giusto meno che sia, su un forum dove un utente chiedeva pareri sconsigliando un acquisto) siete il motivo per cui c'è una linea editoriale e delle recensioni online con un certo livello quantitativo.

Tu e Peppe siete il motivo per cui io sto in redazione a rompere i coglioni alla triade (o almeno così mi pare) e continuo a dare il mio altalenante contributo (in quantità, non certo, credo, in qualità o continuità) come utente e revisore. Altrimenti non sarei lì e mi sarei disimpegnato e fatto i cazzi miei come tanti con notevoli vantaggi.

Romendil è il motivo per cui nel mese e mezzo di vacanza di Rufio Ashgaroth, io, Peppe e altri abbiamo potuto postare articoli a ritmo continuo. Ed è anche la persona che ha permesso a Morpheus di lasciare la gestione degli articoli che portava avanti quasi solitario da un bel pezzo senza sentirsi in colpa per aver lasciato il sito nella merda.

Peppe e Rufio la causa che ha portato a rivedere Randall a imperversare sui forum come non si vedeva da un pò, liberatosi dal ruolo di revisore di recensioni nell'ombra.

Essendo anche, di striscio, un moderatore e potendo accedere al loro forum posso anche dire come Iz sia invece un pezzo importantissimo di quel reparto, continuamente sotto stress, sempre dietro a dibattere sulle parole di questo o quell'utente in privato per cercare di prendere decisioni condivise e non azzardate che risultino nel cercare la via migliore per gestire gli animi bollenti che popolano i forum. La dipartita di Iz vuol dire un carico di stress maggiore sugli altri.

Non parliamo di "Tana", cazzo! Qui stiamo parlando di singoli che si fanno il culo in cambio di critiche, sostenuti solo dall'affetto dei colleghi, in genere. Altro che linea editoriale... :evil:

 

[AleK]

Non preoccuparti per il tono acido Linx, ho capito quello che vuoi dirmi.

Cerca di vedere il mio commento in un contesto più "amplio" seguo le recensioni della Tana dal...2001 credo. Sì credo sia quella la data, scoprii il sito cercando info su Heroquest, e da allora non l'ho mai mollato.
In questi 11-12 anni molte cose sono cambiate. Quello che resta è che sono appassionati, come allora a scrivere recensioni.
Con il termine "autorità" non intendevo dire "migliori". :grin:

Ma che sono fatte da professionisti con uno scopo professionale in testate giornalistiche specializzate. E molte volte sono delle porcherie, ma su tutti i campi, dal cinema alla letteratura. Porcherie da flame.

Quindi no, non sto dicendo che le recensioni della tana sono stronzatelle, dico che se vedo qualcosa di fazioso, o di esagerato o se sono scritte male o se sono troppo entusiastiche, o se... ecc... me ne frego.
Perché per me sono scritte da appassionati. Punto.
Se fosse questo un sito professionale specializzato in recensioni, sarei già stato bannato.

Però sono utili e le leggo, la prima cosa che faccio quando entro nel sito e vedere se ci sono recensioni nuove, me le leggo, poi, se il gioco mi interessa, guardo il profilo del recensore (e di coloro che hanno messo i voti più estremi) e guardo se come "gusti" andiamo d'accordo o no.

Alla fine la cosa più utile è prorpio il "profilo utente" che ti permette di vedere quali sono i gusti ludici dei commentatori.

Ripeto, per me la tana è il luogo d'incontro degli appassionati di giochi e da questo punto di vista il suo ruolo lo svolge egregiamente.
Grazie alla tana io e altre centinaia di persone ci siamo appassionate al gioco da tavolo. Di più che volete?

E ripeto, se pensate che ci siano problemi con Autori, Editori, Commercianti, non è colpa di una gestione della Tana, questi problemi erano presenti anche su it.hobby.giochi, erano presenti alle Con, erano presenti alle fiere. Anche su GdR Italia ci sono stati contrasti con gli editori che a un certo punto han mollato la frequentazione del sito. E parliamo di un'altra entità ludica, fatta di altre persone e con un'altro staff.

Sono problemi che fanno parte del mondo di cui siamo appassionati e delle persone che lo compongono (noi compresi).

 

[Stef]

Chi scrive e revisiona non ha una linea editoriale riconducibile alla tana "come se fosse un'entità editoriale". Chi scrive e revisiona è un utente che da una mano nell'organizzazione di quello che viene inviato al sito, per contestualizzarlo, per ordinarlo, per renderlo più fruibile. Il fatto che il redattore scriva articoli/recensioni è dato dal fatto che è un utente, punto e stop. Chiunque può fare lo stesso, così come può partecipare alle discussioni sugli "standard" (per cambiarli, migliorarli, ecc.) di cui parlava linx.

A parte il fatto che state facendo un briciolo di revisionismo sulla storia di Peppe74 che va nei topic a sconsigliare un certo gioco, ma vabbè...

La cosa che hai scritto qui sopra è semplicemente e genuinamente falsa, Rufio.

E sai benissimo perché, considerando che l'anno scorso proprio un tuo intervento OPPOSTO a quanto descrivi sopra mi ha portato a mandare l'email di definitivo abbandono della redazione.

Perché se uno scrive qualcosa e sbuchi tu a dire "Eh, ma sei uno della redazione, non puoi scrivere così!" (riferito a una critica al sito), allora quale particolare peso hanno le belle parole che hai vergato poco più sopra? Non c'è una certa carenza di coerenza?