[GENERALE] Migliore Autore Ludico Italico in Attività

[linx]

Re: ...

Sull'utilità del sondaggio...beh sta avendo più voti (almeno fino ad ora) di quello sugli stranieri e il relativo articolo un botto di letture, carta canta signori, oltre 500. E' davvero così inutile?

I giocatori non "hardcore" -per usare un'espressione di altri- che hanno per disgrazia letto il sondaggio, il relativo articolo e pure -solo se davvero pazienti- sto topic, magari si sono incuriositi.
Magari hanno cercato i giochi di sti sconosciuti autori italici -pure quelli citati non in finale-.
Per sfiga posso pure provare a giocarci.
E davvero in una remota ipotesi posso comprare uno dei loro giochi.
Devo ammettere che questa è davvero una evenienza inutile. [sarcasmo off]

In un sito internet qualsiasi cosa lo movimenti è a mio parere utile. Io sono ben contento che tu l'abbia fatto mettendo la faccia in prima persona in una faccenda che fiutava di spinoso lontano un miglio. :approve:

Io, per puro amore di discussione, commentavo l'inutilità dei risultati del sondaggio, a parer mio. Noto comunque dai risultati attuali che mi sbagliavo ugualmente (succede... :-( ) e che ne è uscito qualcosa di per me inaspettato, in parte.

Visto che è facile essere fraintesi aggiungo che il mio commento sulla raccomandazione di Mori era assolutamente scherzoso: io e Paolo ci prendiamo in giro un giorno sì e l'altro pure...

 

[ddregs]

Re: ...

Visto che è facile essere fraintesi aggiungo che il mio commento sulla raccomandazione di Mori era assolutamente scherzoso: io e Paolo ci prendiamo in giro un giorno sì e l'altro pure...

Seeeeee! Non ci crede nessuno! :lol: :lol:
Poi occhio che conoscendo quel permalosone di Paolo , rischi il ban a vita da IDG.it
Io evito a piè pari la discussione, visto che la mia posizione è abbastanza semplice: di molti autori non ho avuto la fortuna di provare giochi,mentre ne ho provati di altri autori non in elenco ma meritevoli. Ma mi associo sull'inutilità di guardare i risultati del sondaggio. Cui prodest? :roll: [/u]

 

[1bez]

Visto che dobbiamo fare Informazione (nota la "I" maiuscola) inizio con un mio piccolo contributo: l'elenco dei giochi pubblicati dei vari autori. Attenzione però: non ha l'ambizione di essere esaustivo nè privo di errori (invito gli autori o chi ha migliori informazioni di me ad aggiornarlo o correggerlo laddove necessario). E' solo un inizio.

Trovo fondamentale elencare i giochi prodotti da ciascun autore: se non li si hanno sottocchio è difficile decidere. Fattori come la varietà, la quantità e la notorietà dei giochi creati potrebbero, inoltre, influenzare il voto.

Altri fattori, purtroppo, non sono facili da considerare: la produttività media per anno pesata per l'impatto che il gioco ha avuto nelle varie classifiche e premiazioni, per es., potrebbe essere uno di questi fattori. Ma i gusti personali sono spesso quello che conta di più.

Ultima osservazione: Di Meglio-Nepitello-Maggi sono 3 autori che non sempre hanno lavorato insieme. Ho suddiviso i giochi in base all'autore/i.

Walter Obert
1. Chang Cheng (2007)
2. Kragmortha (2007)
3. HysteriCoach (2006)
4. Word Jam (2004)
5. Jagd der Vampire (1991)
6. Star System (2007)
7. HysteriCoach Hockey (2007)
8. Tokyo Train (2009)
9. Strada Romana (2008)

Emanuele Ornella
1. Oltre Mare (2004)
2. Hermagor (2006)
3. Il Principe (2005)
4. Fantasy Pub (2003)
5. Byzanz (2008)
6. Martinique (2009)

Leo Colovini
1. Carolus Magnus (2000)
2. Cartagena (2000)
3. The Bridges of Shangri-La (2003)
4. Masons (2006)
5. Clans (2002)
6. Magna Grecia (2003)
7. Carcassonne: The Discovery (2005)
8. Inkognito (1988)
9. Doge (2000)
10. Corsari (2003)
11. Cartagena II (2006)
12. Alexandros (2003)
13. Familienbande (2004)
14. Vabanque (2001)
15. The Dutch Golden Age (2008)
16. Justinian (2006)
17. Meridian (2001)
18. Go West (2005)
19. Europa 1945-2030 (1998)
20. Islas Canarias (2009)
21. Submarine (2004)
22. Oster Insel, die (1994)
23. Hector and Achilles (2003)
24. Dschingis Khan – Bewegung an der Großen Mauer (2006
25. Yummy (2000)
26. Druids (2004)
27. Avalon (2003)
28. Inkognito: The Card Game (1997)
29. Number One (2004
30. Holidays (2005)
31. Wikinder (2005)
32. Mango Tango (2005)
33. Star Wars: Das letzte Gefecht (2008)
34. Star Wars: Galaktische Schlachten (2008)
35. Tempo (2004)
36. Sieben Auf Einen Streich (2007) (2003)
37. Savana (2007)
38. MinenRäumer (2007)
39. Magische 7, Die (1990)
40. Nebraska (2006)
41. Wikinger Bande (2007)
42. Challenge Sudoku (2005)
43. Kakuro Challenge (2006)
44. Top Hats (1997)
45. Drachenfels (1986)

Andrea Angiolino
1. 101 giochi con carta e matita (2008)
2. Auto Market (1994)
3. Cacciatori di viverne (1985)
4. Carte in tavola! (2004
5. CromoGnomo (2003)
6. Dinoland (1993)
7. Dragonball - Alla ricerca delle Sette Sfere (1998)
8. Dragonball Z - Il Torneo (1998)
9. El juego de los animales (1991)
10. Elementare Watson! (1990)
11. Fair Play (2007)
12. GiochEuro (2001)
13. Il Gioco dei Minerali (2006)
14. Il mio Business (2006)
15. Il Mischiastorie - Osvaldo e i cacciatori (2005)
16. La Battaglia dei Cinque Eserciti (1997)
17. La Squadriglia degli Assi (1994)
18. Morbus Terribilis (2008)
19. Obscura Tempora (2005)
20. Plasticopoli (1994)
21. Quorum (1993)
22. Stardust (2006)
23. Super Sharp Pencil & Paper Games (1995)
24. Ulysses (2001)
25. Warhammer Adventures (1996)
26. Wings of War - Balloon Busters (2009)
27. Wings of War - Burning Drachens (2005)
28. Wings of War - Deluxe Set (2007)
29. Wings of War - Dogfight Booster Pack (2008)
30. Wings of War - Eagles of the Reich Squadron Pack (2008)
31. Wings of War - Famous Aces (2004)
32. Wings of War - Fire from the Sky (2009)
33. Wings of War - Flight of the Giants (2009)
34. Wings of War - Flying Legend Squadron Pack (2008)
35. Wings of War - Immelmann Booster Pack (2008)
36. Wings of War - Miniatures (2007)
37. Wings of War - Recon Patrol Booster Pack (2006)
38. Wings of War - The Dawn of World War II (2007)
39. Wings of War - Top Fighters Booster Pack (2006)
40. Wings of War - Watch Your Back! (2005)
41. Wings of War - WW2 Deluxe set (2009)
42. Wings of War - WW2 Miniatures (2009)

Acchittocca
1. Leonardo da Vinci (2006)
2. Comuni (2008)
3. Ghost for Sale (2007)
4. Maestro Leonardo - Codex Leonardi - II (2006)
5. Maestro Leonardo - Codex Leonardi - III (2007)

Spartaco Albertarellli
1. Coyote (2003)
2. Kaleidos (1995)
3. Dust (2007)
4. Pow Wow (2006)
5. Anno Domini (1995)
6. Dice Run (2002)
7. Diceland (2002)
8. Pitstop (2001)
9. Ponte Vecchio (1996)
10. Futurisiko (1992)
11. Fair Play (1997)
12. Waz Baraz (2004)
13. Fab Fib (2004)
14. Paladin (2004)
15. Polterdice (2003)
16. Magnifico (2008)
17. Category Game (1994)
18. Camper Tour (2007)
19. Kaleidos Junior (1997)
20. S.P.Q.Risiko (2005
21. KokkoKid
22. Spider-Man (2003)
23. America's Cup (2003)
24. OrkoMondo (2002)

Piero Cioni
1. Daimyo (2005)
2. Tortuga (2003)
3. Krumble (2006)
4. SoloQuest (2003)
5. Shark Park (2005)
6. Crazy Rally (2003)
7. Snake Lake (2006)
8. Land Lords (2004)
9. Kung Fu Challenge (2004
10. Jungle! (2007)
11. Magestorm (2009)
12. Marea

Mario Papini
1. Siena (2005)
2. Feudo (2004)
3. Fischmarkt (2006)
4. Mamma (2006
5. Casablanca (1983)

Paolo Mori [4]
1. UR (2006
2. Borneo (2007)
3. Vasco da Gama (2009)
4. Pocket Battles: Celts vs. Romans (2009)


Francesco Nepitello & Marco Maggi & Roberto Di Meglio

1. Marvel Heroes (2006)
2. War of the Ring - Battles of the Third Age (2006)
3. War of the Ring (2004)
4. Age of Conan: The Strategy Board Game (2009)

Roberto Di Meglio
1. D3 Time Warriors (1996)
2. RattleSnake (2007)

Francesco Nepitello & Marco Maggi
1. Flying Circus (2001)
2. Goal (2000)
3. Hector and Achilles (2003)
4. Micro Mutants: Evolution (2007)
5. Star Wars: Das letzte Gefecht (2008)
6. Star Wars: Galaktische Schlachten (2008)
7. The Golden Compass Movie Game (2007)
8. UFO (2002)
9. X-Bugs (2001)
10. 4X4 (2000)
11. MemoEnergia (2006)

Angelo Porazzi
1. Warangel (2000)
2. PeaceBowl (2003)
3. TATATA! (2005)
4. WrestAngel (2006)
5. Ultimate (2008)
6. Warangel Card Game (2001)
7. LovePigs (Porcellini) (2007)
8. Scaraball (2007)
9. BOL (Balls Of Light) (2007)
10. Warbeast (2000)
11. Dodecaedron (1998)
12. KromoSauri
13. HappyAnimals (2006)
14. Peacebowl Six (2004)

Emiliano Sciarra
1. Bang! (2002)
2. Bang! - Dodge City (2004)
3. Bang! High Noon (2003)
4. Bang! The Bullet! (2007)
5. Bang! - A Fistful of Cards (2005)
6. Bang! Face Off (2005)
7. MicRun (1999)
8. Invader (2000)
9. MemoEnergia (2006)


Peccato che manchino autori importanti all'interno del sondaggio... ne accentua l'arbitrarietà... del resto, quando ho conosciuto Sargon, stava facendo l'arbitro... 8-O

Buon sondaggio

1bez

 

[Gurgugnao]

Alla fine sono riuscito nel mio losco intento di farvi votare e discuterne con serietà e volendo approfondire il tutto.... Mhua... Mhuuu... MUAAHAHAAHAHA!!!! :twisted: :twisted:

Il buon lavoro di ricerca di 1bez può sia servire a votare bene che fare da base per un articolo sulle biogiocografie degli autori che chiunque, in seguito, può riprendere e sviluppare (e per tornare al discorso utilità di aledrugo già ho notato che Goal è del duo Maggi Nepitello e ora me la sento di più di dare una chanche a quella scatoletta finita chissà come a casa).

Io pensavo ad un'altra cosa: perchè non fare un'intervista per la Tana ai vincitori? Se per il sondaggio sugli italiani ancora non possiamo, per gli stranieri abbiamo già un vincitore! Son sicuro che oltre a toglierci delle curiosità farà piacere anche al sig. Wallace sapere che in Italia è apprezzato, seppur nel nostro piccolo e limitato (insomma) sito di appassionati. Potrei provare io a buttar giù qualche domanda e a raccoglierne altre... che gli vorreste chiedere?

Il mio oscuro obiettivo è "schedare" ogni autore come su Bgg (anzi meglio) approfittando del momento di interesse.

Rinnovo il mio invito a trasferirci su iniziative degli utenti che ormai sapete come funziona e che serve proprio a queste cose. Chi si fa avanti?

Ah, e Viva i sondaggi!

Rufio, colui che incendiava gli animi rivoluzionari (8-O :lol

 

[Anonymous]

....

bella idea...i intervisterei volentieri Petersen...

Ci si può lavorare su.

 

[tanis70]

Quando si chiude il sondaggio? :grin:

 

[Favar]

Quando si chiude il sondaggio? :grin:

Aspettiamo, no?! In fondo 150 voti sono pochi, no..? ;-)

 

[tanis70]

Quando si chiude il sondaggio? :grin:

Aspettiamo, no?! In fondo 150 voti sono pochi, no..? ;-)

Di questo passo si arriva facile facile a 300, no...?

 

[Stef]

Re: ...

Non riusciamo a fidarci neanche di noi stessi circa un sondaggio che non porta danari a nessuno?

No. Decisamente no.

Son serio, eh.

 

[paolo]

Eppure trovo il tutto molto Italico, appunto. Quindi forse è giusto così.

 

[Angiolillo]

Cioé, provo a interpretare: siccome siamo un popolo fondamentalmente serio e per bene, ma c'è sempre qualcuno che scrive "Viva la Pistoiese" con lo spray sui monumenti, o fa gesti spiritosi mentre canta l'inno nazionale in qualità di carica istituzionale, o guida nella corsia d'emergenza (mentre magari parla al telefonino) anziché fare la fila, tutto deve necessariamente svaccare per le interperanze di un singolo?

Prevedibile forse lo era. Giusto non direi proprio.

Comunque,se prima magari poteva dare qualche piccola soddisfazione a qualcuno, qualche indicazione utile a qualcun altro, ormai il giocattolo è rotto. Pazienza. Istruttivo lo è stato in ogni caso.

 

[linx]

Io trovo sia molto istruttivo.
Indica quanto il contatto diretto sia la migliore forma di marketing per i giochi da tavolo. Cosa che mi pare già avessimo capito e auspicavamo per il bene della diffusione del nostro hobby preferito.

Tutto il sondaggio sarebbe addirittura più interessante se palesasse i nick dei votanti e questi si confrontassero con quelli del sondaggio sugli autori stranieri. Quanti dei votanti conoscono i giochi in questione per contatto diretto con l'autore?

 

[Stef]

Io trovo sia molto istruttivo.
Indica quanto il contatto diretto sia la migliore forma di marketing per i giochi da tavolo. Cosa che mi pare già avessimo capito e auspicavamo per il bene della diffusione del nostro hobby preferito.

Tutto il sondaggio sarebbe addirittura più interessante se palesasse i nick dei votanti e questi si confrontassero con quelli del sondaggio sugli autori stranieri. Quanti dei votanti conoscono i giochi in questione per contatto diretto con l'autore?

Mah... il sondaggio è "inutile" anche per altri motivi, volendo.

Ad esempio: a quali degli autori elencati nel sondaggio la Tana dei Goblin (che OSPITA il sondaggio) ha rilasciato una targa commemorativa?

Insomma, è chiaro che un sondaggio simile privilegia decisamente chi "gioca in casa", il tutto ovviamente a PRESCINDERE dalla qualità dei giochi.

E' per questo che lo reputo, semplicemente, "fallato". Non è un sondaggio di gradimento delle opere degli autori. O per lo meno, in larghissima parte secondo me NON lo è.

 

[romendil]

Magari si potrebbe passare il vincitore all'antidoping! :lol:

Oh, i dati dei primi 3-4 giorni mi sembravano più realistici. Questi mi sembrano appunto un po' strani (sta cosa mi ricorda molto alcune discussioni sui voti/commenti alle recensioni, a voi no?) :-?

 

[Stef]

Magari si potrebbe passare il vincitore all'antidoping! :lol:

Oh, i dati dei primi 3-4 giorni mi sembravano più realistici. Questi mi sembrano appunto un po' strani (sta cosa mi ricorda molto alcune discussioni sui voti/commenti alle recensioni, a voi no?) :-?

No.

Non sono strani. E' questo il punto.

Mi spiego meglio con un esempio.

"Io" sono un autore. Vado alle fiere e faccio provare i miei giochi.

Alle persone che li provano chiedo, se possibile, di venire sulla tana e commentarli.

E questo spiega tutta una serie di utenti che si iscrivono, commentano (esempio calzante) Warangel, Peacebowl e Tatata e poi scompaiono, senza filarsi di striscio gli altri 439383 giochi da tavolo esistenti.

Ora, se io proietto questo in un sondaggio è CHIARO che ottengo i numeri che stiamo vedendo, quando magari (dico MAGARI, non ho dati alla mano) li fuori c'è più gente che apprezza/conosce Bang! o Wings of War piuttosto che Warangel.

Ma, ripeto: c'è qualcosa di male in questo? Si chiama "fidelizzazione", o qualcosa di simile. Marketing? Anche. Fatto sta che esiste, lo sappiamo tutti, è inevitabile, etc, etc.

Dunque, sotto questo aspetto, qualsiasi sondaggio di questo genere prenderà sempre una piega analoga e, come tale, è "inutile" per definire il "migliore autore italiano in attività".

Va BENISSIMO per definire l'autore che si comunica meglio. O quello più "conosciuto" dal vivo. O "L'unico che conosco e mi filo", in certi casi.

Discorsi differenti, secondo me, equivalgono a nascondersi dietro un grosso dito sudato.

(spero che, specialmente voi autori, compresi quelli che ho citato come Porazzi, Angiolino o Sciarra, capiate quello che intendo e non prendiate questo come un attacco di qualche genere).

 

[romendil]

Stef, la penso come te. Io ad esempio mi sono rifiutato di votare autori di cui conoscevo un solo gioco. Per questo anche il mio voto è falsato da una non perfetta conoscenza di molti giochi di tutti gli autori (e la mia scelta si è ristretta tra 4-5 autori). Altri sicuramente non si sono fatti neanche questi scrupoli e magari avranno votato l'unico autore di cui conoscevano un solo gioco.

 

[Futuroinfinito]

Credo che i sondaggi esprimano opinioni, non verità.
L'indice di gradimento di un autore è fattore ben diverso dall'indice di gradimento di un gioco. Soprattutto se si conosce l'autore: voto la persona o voto i suoi giochi? Io, proprio perché conosco alcuni autori presenti nel sondaggio, mi sono astenuto dal votare. Con questo non voglio dare giudizi spocchiosi su chi ha votato o su come ha votato: se avessi votato avrei votato per la simpatia che provo per l'autore, non avrei potuto farne a meno. Perché l'autore è una persona ed è molto più importante di qualsiasi gioco o prodotto culturale che egli abbia realizzato.
(Spero che nessun mio amico si candidi mai per il partito che ritengo mio avversario di idee, altrimenti sarei davvero in crisi).

 

[Angiolillo]

Oh, i dati dei primi 3-4 giorni mi sembravano più realistici. Questi mi sembrano appunto un po' strani (sta cosa mi ricorda molto alcune discussioni sui voti/commenti alle recensioni, a voi no?) :-?

No.

Non sono strani. E' questo il punto.

Diciamo che un'anomalia statistica c'è, oggettivamente. Sarebbe interessante vedere un grafico dell'andamento, se qualcuno che ha accsso ai dati ce lo fornisse.

Io ho visto lanciare il sondaggio, poi sono andato in vacanza. Sono tornato il 3 giugno. Io ero a mediocre metà classifica, ma me lo spiego. Davanti a me c'erano (cito in rigoroso ordine alfabetico) Acchittocca, Colovini, Di Meglio/Maggi/Nepitello, Obert, Ornella. Guardando ai titoli pubblicati, alle tirature, agli editori con cui pubblicano i colleghi, ai detentori di prestigiose licenze che hanno scelto loro per sviluppare giochi ad esse dedicate, ai premi internazionali ricevuti e così via, oltre che alle motivazioni espresse nel dibattito sottostante al sondaggio, riesco a spiegarmelo e a trovarlo giusto.

Gli altri candidati, pur ottimi, erano attestati tutti dietro di me, fra gli 1 e i 5 voti. Su 113 voti dati in 11 giorni, dal 26 maggio al 5 giugno, per esempio solo 3 (il 2,6%) avevano votato per il nostro Angelo nazionale.

L'8 giugno, a 142 voti Angelo era a 20. La percentuale dei votanti per lui in quei tre giorni era passata dal 2,6% al 58,6%. Statisticamente è un'anomalia. E nessun post nel dibattito la spiega.

Il 10 giugno, a 153 voti, quelli per Angelo erano diventati 27. In quegli ulteriori due giorni, la percentuale dei votanti per lui è salita al 63,6%.

Ora, sono aperto a qualsiasi spiegazione sul fenomeno, e anzi sarei curioso di averne. Ma non trovo assolutamente credibile che abbiano pesato la partecipazione alle fiere e agli eventi (cui peraltro nessuno di noi si sottrae, direi) e la fidelizzazione. Se fosse così, proprio in quanto fidelizzazione dovrebbe essere un fenomeno di lungo periodo. E quindi influenzare anche i primi 11 giorni di votazione, non soltanto l'ultima settimanella.

La mia spiegazione, che vi pregherei di confutare se possibile perché mi allevierebbe un sia pur sottile velo di amarezza, è che qualcuno ha visto i risultati attorno al 5 giugno e non gli sono piaciuti. Al di fuori del dibattito in corso sulle candidature si è dato da fare per focalizzare i voti di qualche amico su un candidato in penultima posizione e portarlo in cima, togliendo così ogni credibilità a un sondaggio che per qualche motivo gli dava fastidio (nonostante appunto non si vinca nulla e non ci sia denaro in palio). Dopodiché, già si è visto che se nei voti a un gioco fioccano troppi 10 arrivano gli 0 e viceversa, tutto si è radicalizzato in un inutile testa a testa. Con il risultato di buttare tutto in farsa.

 

[TheLawyer]

Ma i gusti personali sono spesso quello che conta di più.

Sante parole...magari fosse così...
Brutta storia questa dei voti, speravo che l'anonimato avrebbe spinto a essere più onesti, nel senso di: "posso votare chi mi pare senza scontentare il mio amico autore".
Io conosco solo questi giochi qui:

Walter Obert
3. HysteriCoach (2006)

Emanuele Ornella
2. Hermagor (2006)
4. Fantasy Pub (2003)

Leo Colovini
1. Carolus Magnus (2000)
2. Cartagena (2000)
5. Clans (2002)
8. Inkognito (1988)
9. Doge (2000)
14. Vabanque (2001)
17. Meridian (2001)

Andrea Angiolino
16. La Battaglia dei Cinque Eserciti (1997)
24. Ulysses (2001)
25. Warhammer Adventures (1996)
40. Wings of War - Watch Your Back! (2005)

Acchittocca
1. Leonardo da Vinci (2006)
3. Ghost for Sale (2007)

Spartaco Albertarellli
10. Futurisiko (1992)
13. Fab Fib (2004)
20. S.P.Q.Risiko (2005

Piero Cioni
7. Snake Lake (2006)

Paolo Mori [4]
1. UR (2006

Francesco Nepitello & Marco Maggi & Roberto Di Meglio
3. War of the Ring (2004)

Angelo Porazzi
1. Warangel (2000)

Emiliano Sciarra
1. Bang! (2002)
2. Bang! - Dodge City (2004)
3. Bang! High Noon (2003)
5. Bang! - A Fistful of Cards (2005)

Ho votato Colovini, che non conosco di persona (l'avrò visto una volta di sfuggita a Venezia), perchè ho giocato più dei suoi giochi, Cartagena è stato uno dei miei primi giochi "da adulto" 5 anni fa.
E ho votato lui nonostante mi emozioni (molto) di più WOTR, oppure nonostante abbia fatto un centinaio di partite a Bang...
E non ho votato Cioni, che invece avrebbe meritato il mio voto se si fosse trattato di votare l'amico e la persona...oppure Luca Coppola che però in sondaggio non c'è

Questo per dire che la colpa non è del sondaggio né del buon sondaggista Aledrugo, ma al solito è colpa di chi lo ha usato male.

I miei (banali) 2 cent.
Enzo

 

[Anonymous]

Statistica, onestà, calma

Mi permetto di commentare.

Se lo scopo della Tana è fare, tra l'altro, informazione Ludica, è evidente che iniziative come questa danno una spinta notevole al dibattito e alla circolazione di idee e di titoli di giochi.

Detto questo, mi permetto altresì di invitare a placare certi animi i quali iniziano a postulare -pontificare?- strane mosse.

Non capisco perché l'Italietta machiavellica debba sempre emergere anche laddove non ha ragione d'essere.

La statistica è una strana bestia, questo sì. Cosa diceva Trilussa? Se ho due polli e due uomini allora la statistica dice che entrembi mangiano un pollo ma può essere nella realtà che uno ne mangia due e l'altro muore di fame.
In altre parole?
Non ha senso speculare sulle percentuali di voto giornaliere. Per due motivi:
1) Non tutti seguono 24ore su 24 la Tana come certi fanno con la CNN.
2) Uno è innocente fino a prova contraria, quindi prima di parlare di stranezze, prima di fare nomi -davvero poco signorile oltre che fuori luogo nel contesto di un sondaggio no profit- sarebbe d'uopo ponderare.


Il passo successivo è l'onestà.
E' ovvio che, oltre a invitare gli amici a votare in modo partigiano, uno potrebbe anche creare 50 account fasulli e votarsi da solo. Lo sappiamo tutti che è possibile. Quindi? C'è qualcuno qua che pensa che qualche autore sia intenzionato a una mossa del genere? Non darebbe più danno che giovamento? L'ambiente è piccolo e assai competitivo -almeno così m'è parso d'intuire; io sono solo un giocatore con la coscenza assai pulita-. Non credo proprio che valga la pena falsare i risultati vista la reciproca attenzione e il fatto di conoscersi tutti.

Trovo invece assi fuori luogo fare i conti in tasca agli altri, specie a sondaggio in corsa: a che pro?
Richiedere di invalidare? Portare voti a sé? Sottrarli ad altri? Il sondaggio, come il voto, la recensione ecc in sé è puro. L'uso scorretto risulta evidente quindi deleterio all'eventuale malfidente. Mi pare che non ci sia nulla di così eclatante da dover intervenire per monitorare il flusso di voti.

Stiamo facendo cultura ludica, al limite giornalismo ludico. Come nei sondaggi del Corriere della Sera: "i votanti non hanno campione statistico e i dati vanno presi come sono" come spunto di corretta e onesta discussione.

Concludo invitando alla calma e alla ragionevolezza oltre a evitare attacchi diretti senza prove, anche perché di prove qua non se ne potranno avere se non avendo tutti buon senso.
Specie da chi è in lizza nel sondaggio è richiesto massimo fair play: discutere quanto si vuole, pontificare teorie del complotto o dello strano vi prego per favore no. Non in questo contesto, è davvero fuori luogo.

Buon voto e tanta ma tanta informazione ludica a tutti.