[GENERALE] Migliore Autore Ludico Italico in Attività

[Amon]

Re: ....

Questa vicenda è perfetta? No, come la quasi totalità dell'operato Umano (retoricaaaah!!). Cosa fa la differenza? Il giusto peso delle cose e il concetto di innocenza fino a prova contraria. Ci sono prove? Già detto. Forse le parole di qualcuno è Vangelo...ma francamente mi convince poco: virtus media stat o qualcosa del genere.

Vogliamo screditare a tutti i costi la Tana e chi ci contribuisce con evidente disinteresse e passione? Ok, puoi farlo e in tal caso ti ammiro perché vuol dire che davvero non hai altri problemi.
Amen.

Mamma mia, non poteva che finire in delirio. Retorica? Prove? Innocenza? Chi ha mai parlato di colpevolezza?
Io ho semplicemente puntato il dito (vedo che il termine va di moda, mi adeguo) sullo strumento "sondaggio", il quale ci ha segnalato il numero di clic ricevuti da ciascun autore ma non il numero di "teste".
Che il numero di clic ricevuti da ciascun autore sia un dato "davvero interessante" è un'opinione opinabile, non credi?

A proposito di prove: puoi mostrare alla comunità della Tana le prove che Porazzi ha ricevuto più "teste" degli altri? E magari, visto che il suddetto autore può aver ricevuto voti da dieci persone (per assurdo anche da una), mi puoi spiegare la tua seguente affermazione? Dall'underground delle CON si può contare su uno zoccolo duro di fan che conoscono di persona l'autore e magari hanno pure giocato con lui, stabilendo un rapporto di fidelizzazione molto personale. E' il sondaggio a provare l'esistenza dello zoccolo duro?

Noto, mentre sto scrivendo, che in home page si parla addirittura di "riconoscimento". Beh, spero che questa pantomima finisca presto.

Chiudo i miei interventi in questo topic perché ormai mi sembra di rubare le caramelle ai bambini, ed è una cosa che non mi piace.
Spero che qualcuno chieda scusa (non a me) e che, in generale, ci sia un po' più di umiltà. Ogni tanto si può dire: "Lo sai che avevi ragione? Scusa."

Soprattutto quando non è rimasto più nulla a cui appigliarsi. E' una questione di stile.

 

[cikin69]

BELIN*,
vi vedo tutti quanti
intorno ad un tavolo pieno di cubetti di legno e miniature di plastica
con il BOWIE tra i denti e la MAGNUM sui c******i.

BOH........

(*corbezzoli nel mio dialetto)

Cikin69

 

[Anonymous]

Re: ....

A proposito di prove: puoi mostrare alla comunità della Tana le prove che Porazzi ha ricevuto più "teste" degli altri?

lasciando da parte il delirio...io non ti ho offeso né è mia remota intenzione, ho risposto tenendo toni alti come te: par condicio!

Piuttosto il punto è proprio che neanche tu puoi dimostrare che Porazzi o Angiolilo o Tizio si sono votati da soli (nel qual caso si evincerebbe che la connessione internet di Porazzi è nettamente migliore di quella di Angiolilo).

Tutto qui. Nessuno ha prove in un senso né nell'altro.
Allora? Ma perché si deve sempre sospettare?

Vanno di moda le frasi fatte...qualcuno forse ora potrebbe dire aperte virgolette la prima gallina che canta ha fatto l'uovo chiuse virgolette oppure non c'è più la mezza stagione. Sarebbe solo polemica senza una base.

Perché uno che non è d'accordo non può semplicemente dire, con estrema franchezza magari nell'articolo finale, questo autore non mi piace perché...mentre questo secondo me ha i seguenti pregi...?

Quello sarebbe un modo costruttivo di discutere: un feedback diretto con gli Autori da parte dei Giocatori e viceversa magari...non è una cosa interessante?

Qua qualcuno vuole ridurre la cosa a una specie di Guelfi e Ghibellini. Secondo me non è il caso.
E francamente richiedere delle scuse...mah.


nb: la parola "riconoscimento", se guardi bene, non è nell'articolo bensì in un commento... siamo alla censura totale anche degli interventi?

 

[Angiolillo]

Aledrugo,
Riassumo ancora una volta. Io ho aggiunto la mia voce a quella di altri evidenziando un'anomalia nello sviluppo del sondaggio. Non ho accusato nessuno. Non ho messo in dubbio la tua serietà né quella della Tana né quella dei suoi amministratori, e ho anche cercato di spiegare fino in fondo il motivo. Mi sono esposto apertamente per dire quello che penso basandomi su dati che ritengo oggettivi, e non è la prima volta che lo faccio né sarà l'ultima, in questa e in altre sedi: libero chiunque di entrare nel merito, ma magari nel merito appunto dei dati oggettivi.

Quello che ho detto, dopo che altri lo avevano già detto, è che qui c'è stata un'anomalia nei voti: non in chi ha proposto la votazione, non in chi gestisce il sito. In cambio, però, ho ottenuto fondamentalmente reprimende personali e dietrologia su presunti rodimenti miei e dei colleghi. Il commento da Carlo Marx sul dito (io) e la luna mi pare appropriato, e se vuoi spiego la metafora: anziché considerare i fatti esposti, non dico solo quelli ma per lo meno anche quelli, alcune persone se la sono presa con chi li ha esposti, tra cui me. Mi spiace che anche tu lo abbia fatto, tra l'altro appuntando la tua attenzione solo su di me e non su altri che si sono espressi nello stesso senso, prima e dopo.

Non è il risultato finale del sondaggio a essere in discussione: lo si ripeta e magari torna a essere questo, così ci mettiamo tutti l'anima in pace. Oppure si lasci che sia il dibattito di sortilege, che ha preso una piega più pacato e motivata, a prenderne il posto. Angelo è l'autore più amato dai Goblin? Buon per lui. Raccoglie i frutti di una capillare presenza nelle fiere? Ottimo, del resto anche l'Ornella Day (come è stato commentato nel regolare flusso dei commenti) ha avuto il suo influsso sul voto. Ha gli attestati pubblici di stima del nostro The Goblin e di ottime persone come Chiarvesio e Donadoni? Già lo sapevamo, la hanno già espresse in altre occasioni e qua non fanno che confermarle. Questo non toglie che il modo specifico in cui i voti si sono accumulati è stato bizzarro. Colpa di Tinuz e di Amon, che hanno votato più volte a testa? Colpa anche di altri che hanno fatto lo stesso? Ho già detto che non so e non me ne importa, lo confermo anche adesso e confermo che avrei preferito di gran lunga che questo non accadesse. Però ringrazio del fatto che chi lo ha fatto lo abbia detto, specie dopo che gli ho dato degli stupidi in pubblico, perché almeno evidenzia che non stav(am)o vaneggiando.

Per il resto confermo tutto quanto ho postato finora. Incluso il fatto che avrei preferito che all'inizio di questo sondaggio, e non di altri, non si fosse potuto profetizzare subito che sarebbe andato storto, perché non è bello nei confronti della categoria di cui faccio parte (e di cui fa parte Paolo, il primo che ha fatto un'osservazione del genere). Incluso il fatto che le votazioni non siano state regolari. Incluso il fatto che all'esposizione di anomalie ci sia chi non abbia discusso del merito oggettivo delle cose, procedura che altrove ha portato alla rimozione delle anomalie stesse (vedi l'esempio di BGG e dell'affossamento della Guerra dell'Anello tramite falsi utenti che citavo), ma "del dito". Io credo di essermi attenuto ai fatti: mi sento uno di quelli che hanno cercato "di far vedere come stanno le cose senza neanche troppi dietrologismi" come dice quello stupido Troll di Tinuz. Che aimé, tra l'altro, alla fin fine ha fatto quello che ho fatto io anni fa. A ripensarci ho mi sono comportato in un modo non molto diverso: ho falsato la classifica delle recensioni più lette. Quando ho notato delle possibili anomalie nel cumularsi dei dati, volendo verificare se davvero ci fosse qualcuno interessato a taroccarla mi sono messo lì e (lo ammetto, da Troll) ho cliccato più volte su una recensione per portarla in alto e vedere se qualcun altro da qualche altra parte faceva lo stesso con la recensione sottostante (ebbene sì, così è avvenuto). L'ho fatto senza cattiveria, per sperimentare il mezzo e i misteri dell'animo umano, e andando poi a costituirmi: come del resto ha fatto Tinuz, e Amon dopo di lui. Stupidi Troll!

L'effetto più paradossale di tutto questo è che nel frattempo, leggendo i miei post, varia gente mi ha scritto in privato segnalandomi cose che con il sondaggio non c'entrano nulla, ma con il mio discorso più generale sì. Casi di tentato trollaggio, cioè: di mail o telefonate da parte di chi faceva pressioni su di loro per modificare i voti dati ai giochi, o di fare commenti "imbeccati" in pubblico, o anche peggio. Richieste simili del resto ne ho ricevute anche io personalmente in passato, relative in verità a BGG e a it.hobby.giochi e non alla Tana (ma con cortesi rifiuti ho evitato che venissero reiterate). A confermare quello che dicevo: in questo sondaggio giocoso e dove non si vince nulla è andata come andata e non me ne rallegro, ma il problema è che la tendenza al trollaggio in giro c'è, anche su cose che hanno più peso. E questo mi risulta assai fastidioso, indipendentemente da chi siano i troll e dal fatto che anche gli altri destinatari di richieste mi dicano di non aver ottemperato.

Sul fatto di essermi votato o meno da solo, e cioè che io sia un pianista da Parlamento (ma sapendo contare solo fino a 10 piuttosto incapace di ottenere risultati), pensala come vuoi ma ammetti che saprei fare di meglio. A una mediocre mezza classifica ero prima che avvenissero le anomalie che sono state segnalate, a una mediocre mezza classifica sono rimasto dopo. Se rifai il sondaggio, a questo punto per favore toglimi. So di non poter vincere, e lo dico sinceramente. A quel punto, meglio poter guardare ai fatti da fuori. Questo sondaggio per me non è mai stata una competizione tra i candidati, e credo di aver lungamente dettagliato il mio punto di vista anche su questo. Se nonostante tutto ti resta il dubbio che non sia così, lasciami all'esterno di eventuali future edizioni o iniziative affini. Ok? Grazie. In quanto al giornalismo, ci fosse più gente a questo mondo che osserva i fatti e li discute senza neanche troppi dietrologismi, sarebbe meglio per tutti.

 

[Amon]

Re: ....

Piuttosto il punto è proprio che neanche tu puoi dimostrare che Porazzi o Angiolilo o Tizio si sono votati da soli (nel qual caso si evincerebbe che la connessione internet di Porazzi è nettamente migliore di quella di Angiolilo).

Tutto qui. Nessuno ha prove in un senso né nell'altro.
Allora? Ma perché si deve sempre sospettare?

Ti assicuro che hai letto male i miei interventi. Io non ho mai parlato di autori che si danno i voti o che hanno cercato di inquinare il "sondaggio". Del resto, dare un (uno) voto a se stessi è assolutamente legittimo.
Io ho solo detto che i 48 voti di Porazzi (i 37 di Di Meglio, Maggi, Nepitello, ecc.) possono essere stati espressi da tre persone qualsiasi: Tizio, Caio e Sempronio (decidi tu in quale proporzione). Non solo. Tizio, Caio e Sempronio possono aver dato un tot di voti anche a Ornella, Colovini, Angiolino (no, a lui forse no, è troppo cattivo...), ecc.

Siamo quindi di fronte a numeri messi A CASO.

Mi sembra una considerazione elementare, addirittura banale: su questo sei d'accordo?
Vuoi delle prove? La mia testimonianza e quella di TinuZ sono sufficienti?



Errare humanum est, perseverare autem diabolicum.

 

[Anonymous]

....

Caro Angiolilo,

mi permetto di buttarla pesantemente sul ridere per sdrammatizzare una cosa della quale almeno i nostri figli un domani rideranno.

Spero davvero al contrario un giorno assai vicino di sedermi a un tavolo di Wings of War con te così lo provo. Questa è la Tana.


Dunque riassumendo qui non si accusa nessuno ma c'è, secondo alcuni, un'anomalia di voti.
Come chiamiamo questa fazione? Complottisti è troppo forte così come Guelfi è forse fuori luogo. Chiamiamoli "Forza Anomalia".
I casi sono due:

a) L'anomalia s'è generata da sola. Tesi affascinante ma poco probabile se non si passa dalla Teoria delle Stringhe.

b) L'anomalia è stata indotta da qualcuno. Qui le cose si fanno ambigue e invero l'oscuro fascino del dolo amalia.

Cosa direbbe a riguardo il Tenente Colombo o Perry Mason o il cane Rex? Chi può trarre giovamento dal portare Porazzi al primo posto?

Pista 1:
Eh a prima vista si potrebbe dire Porazzi stesso. Allora l'artefice dell'anomalia è Porazzi o qualcuno a lui vicino?
Secondo il cane Rex sì.
Il Tenente Colombo ha la testa altrove perché sua moglie gli ha detto di passare a prendere il bucato dalla lavanderia cinese e lui non sopporta i commenti al suo spolverino sempre sgualcito.
Un lampo di genio di Perry Mason blocca il ringhio del cane Rex:

Pista 2:
Perry Mason è sempre avanti anche nelle repliche: l'anomalia l'ha fatta qualcuno che vuole screditare Porazzi! Così se ne parla male! Chi potrebbe volere del male a Porazzi? Il Maggiordomo? Ma non si chiamava Balivo? Oddio era il Prevosto....no un Troll! Eh sì, chi crede ai Troll?

Allora che fare?
Arriva Guglielmo di Ockham vestito come Neo di Matrix e spiritato dice a Perry Mason:
"L'Anomalia non esiste, sei tu l'anomalia!".
Brutto colpo per Perry Mason che già sospettava di essere il sogno di qualcun'altro, il cane Rex ha intanto iniziato a far toeletta mentre Colombo straparla su sua moglie al Balivo.

La cosa si complica inutilmente come un topic di 9 pagine.

Ehi...ma in effetti che prove ci sono di sta anomalia? Forse che la fazione "Forza Anomalia" stia seguendo un fallace modello sociale? E se l'anomalia provenisse dalla ozonosfera? Chi può dirlo?

Colombo deve proprio andare in lavanderia in Chinatown, il cane Rex vede la cagnetta di Mr Lucky mentre Perry Mason ha un caso retribuito in una Abbazia, basta cazzeggiare. Guglielmo di Ockham estrae il suo rasoio e inizia a farsi chiamare Jack.

Cosa resta? Come doveva poi finire sto sondaggio in verità? Era un'equazione o solo un sondaggio? Ne trae giovamento solo il primo o in generale se si parla di giochi?
Hanno votato quattro gatti che fanno il casino di quarantaquattro almeno.

E qui mi fermo.

Vi sembra assurdo? Provate a rileggere da cosa si è partiti a discutere e a cosa si è arrivati fino ad ora. Cosa è più assurdo?

E se chi non è d'accordo esprime civilmente il suo parere e i propri gusti come si fa tra adulti invece che tra piazzisti di un titolo di latta nato solo per fare nomi di giochi di autori italiani così come si era fatto per gli stranieri? E' stato Machiavelli a fare l'anomalia!

Magari anche i votanti di Porazzi vengono fuori a dire cosa gli piace dei suoi giochi (a proposito non ho mai giocato neanche con uno dei suoi giochi...oddio m'è venuta un'idea strana...la luce: una partita con Porazzi e Angiolilo allo stesso tavolo alla prossima GobCon!!! A un gioco di Chiarvesio! GESU' CRISTO HA FATTO IL MIRACOLO, HO VISTO LA LUCE!!!!).

 

[Angiolillo]

Re: ....

Spero davvero al contrario un giorno assai vicino di sedermi a un tavolo di Wings of War con te così lo provo. Questa è la Tana.

Orpo, vedo ora che sei di Bologna. Io sono stato lì dalle 11 alle 17.39, e se non era per i ritardi sulla linea RM/BO ci stavo anche di più. Se lo dicevi prima, mi portavo quattro mazzetti... Non per altro, ma sfidarti ai gioconi di spessore che ami tu non ne avrei avuto il tempo.

 

[Anonymous]

Re: ....

Ti assicuro che hai letto male i miei interventi.

..no Amon ho letto bene i tuoi interventi: ora so che devo risponderti alla lettera.
Ovviamente ho capito cosa hai scritto, portavo il tutto al caso estremo di auto voto...tipo un paradosso.

C'è gente che ha messo numeri a caso...rei confessi.
Bene, molto bene mi complimento. Però togliendo costoro resta il problema a monte: c'è chi dice che l'anomalia SONO i voti ravvicinati a Porazzi. Questo è specifico, non casuale.

Allora Amon per essere analitici come mi pare d'intuire tu sia, bisognerebbe scindere i due problemi:
- quelli rei confessi (e non...ma come li trovi? Qualcun'altro fa outing? Va di moda...) che hanno piazzato voti a cazzo di cane per ragioni loro
e
- i (o "il"?) responsabili della famigerata (ma non dimostrabile, è inutile puntare dita alla luna...prima o poi si fa giorno) "anomalia Porazzi".

Che fàmo (alla romanesca)?
Rifacciamo tutto? E se rivotano a cazzo di cane una manciata di storditi o curiosi o burloni che siano?
E se qualcuno o un gruppo di qualcuno vuole concentrare voti su qualcuno in malafede (e si può fare in mille modi e questa NON è una banca) per farlo vincere o al contrario per concentrare su di lui le ire degli Analitici della Tana?
Allora non facciamo più sondaggi di questo tipo.
Anzi, chi mi dice che non ci siano più di un utente multiplo pure in questo topic che si postano in modo mirato?
Chi vi dice che io non sia un alter ego di Angiolilo che vuole portare avanti sta discussione oppure in modo più diabolico....Aledrugo è Porazzi! Ma solo nelle notti calde...

Maccartismo come se piovesse? Macché, avanspettacolo di bassa lega.

Ma la morale, qual'è?
Ho capito: votare gli STRANIERI va bene (e si son fatti 3 giri), in ITALIA gli ITALIANI NON SI POSSONO VOTARE.

Ho imparato la lezione, grazie di cuore.

 

[Amon]

Re: ....

I casi sono due:

a) L'anomalia s'è generata da sola. Tesi affascinante ma poco probabile se non si passa dalla Teoria delle Stringhe.

b) L'anomalia è stata indotta da qualcuno. Qui le cose si fanno ambigue e invero l'oscuro fascino del dolo amalia.

No. I casi sono tre. Non puoi fare un riassunto parziale, degno della migliore stampa di regime:

c) l'anomalia è stata generata da questo sistema di sondaggio, poiché permette a chiunque (pronome INDEFINITO) di votare quante volte vuole, anche da "visitatore".


A questo punto mi hai stuzzicato, sono curioso di vedere per quanto tempo riuscirai ad arrampicarti sugli specchi, a negare l'evidenza, a difendere l'indifendibile. Dopo Perry Mason, il Tenente Colombo, Gesù Cristo, Chinatown e "Forza Anomalia (vago, quanto infelice riferimento a un noto partito politico?) aspetto con ansia le prossime, sempre validissime, argomentazioni.

Vai ale, stupiscici!


EDIT

Che fàmo (alla romanesca)?

Il minimo sindacale sarebbe stato non pubblicarlo e non farci un articolo pseudoscientifico. L'ho già detto per altre ragioni: è una questione di stile.

Questo è veramente l'ultimo mio thread.

 

[Anonymous]

Re: ....

....
No. I casi sono tre. Non puoi fare un riassunto parziale, degno della migliore stampa di regime:

......
Vai ale, stupiscici!

uh caro Amon che belle parole da smorzare con Derrick!
Parla di regime uno che non accetta neanche i commenti degli utenti all'articolo ("riconoscimento", ricordi no?).....stile amon o come direbbero sulla croisette: stìlamon!

Comunque....
O sei lento a leggere o ti sottovaluti: per te, che so che sei preciso preciso, ho già risposto prima a parte già includendo le "Tre vie Amon".

Sono entusiasta che tu mi faccia compagnia...sto lavorando a degli export video e i tempi di render sono lunghi...almeno sono in compagnia.

Non capisco l'astio personale o forse leggo male tra le tue righe, sai vista l'ora... con Angiolilo sono in mezza parola per una partita a Wings of War, magari nella Tana di Bologna così abbiamo finalmente un ospite nella nuova sede...si può fare? Dico che sarebbe una bella cosa come risultato di sto sondaggio...la quale motivazione era? Non mi ricordo...

Ah sì, la divulgazione del gioco degli Autori Italici in senso allargato...dobbiamo contattare anche Chiarvesio e magari Porazzi alla ModCON...e se venissero anche gli altri?
Ma....ma è incredibile, lo scopo di questo sondaggio si sta avverando....è la forza del gioco!!!!
Unisciti a noi Amon, lascia il lato oscuro del gioco, vieni a giocare con noi!!!

 

[Angiolillo]

Re: ....

con Angiolilo sono in mezza parola per una partita a Wings of War, magari nella Tana di Bologna così abbiamo finalmente un ospite nella nuova sede...si può fare? Dico che sarebbe una bella cosa come risultato di sto sondaggio...la quale motivazione era? Non mi ricordo...

L'incontro si può fare, anche se a Bologna ci sono andato ieri a sbrigare le mie faccende editoriali e per un pezzo non ho da tornarci (specie di sera). In caso, ti faccio sapere con anticipo. Sulla motivazione... beh... già che la citi, in effetti direi invece che tende a restare un po' impressa nella memoria, con quel superlativo relativo "Migliore" che fa il suo effetto. Forse, se posso fare un appunto al margine con il senno di poi (e con tutti i limiti di tale strumento), formulata come "Chi vi piace di più tra" avrebbe evitato discussioni sulla selezione dei candidati e sospetti di competitività e rodimenti. Ma attendiamo fiduciosi che venga scordata, come la stragrande maggioranza di ciò che passa su questa Terra, e torniamo alle scatole di gioco.

 

[IlDani]

Chedo scusa anticipatamente: ammetto di aver letto un po' di corsa le dozzine di righe dei post prolissi delle ultime 2 pagine.
L'unica cosa che voglio dire è che mi lascia un po' (tanto) perplesso la scelta di pubblicare quell'articolo (in quei termini) in home page dopo che 2 utenti hanno palesemente dichiarato di aver falsato la votazione (verso qualsiasi direzione sia).

 

[SARGON]

Signori, devo assolutamente chiedervi di rientrare dal mostruoso OT che state fomentando a ritmo sempre più veloce.

Capisco che l'argomento fosse importante, ma, ad oggi, alla discussione principale, non viene dato alcun apporto.

Stiamo assistendo ad attacchi più o meno velati che utenti si stanno rimbalzando, e questo è male e non accettabile. Deve cessare subito.

Stiamo assistendo a delle richieste di miglioramento del sito: vi è apposita sezione, perorate li la vostra causa.

Stiamo assistendo anche, lo ammetto, a dei minimi chiarimenti, ma i toni (non di tutti) non rispettano la netiquette della tana; inoltre il coinvolgimento di pochissimi utenti ne fa argomento da mp.

Chiedo dunque di limitare gli interventi ai soli post che abbiano qualcosa da dire sull'argomento Migliore Autore Ludico Italico in Attività (Tread che ho aperto io per fruibilità), argomento, invero perso subito.

Inoltre 9 pagine di post sono davvero troppe per dare un senso organico alla discussione e per aiutare a capire problemi e possibili soluzioni.

[Inizio Messaggio Promozianale] Grazie per l'attenzione, ora torno al mio contest Sargon vs Tana (angolo di Sargon) [Fine Messaggio Promozianale]

 

[linx]

Cavolo, Aledrugo, ti annoi parecchio ultimamente? :lol:
Basta, dai!

 

[Amon]

Re: ....

Parla di regime uno che non accetta neanche i commenti degli utenti all'articolo ("riconoscimento", ricordi no?).....stile amon o come direbbero sulla croisette: stìlamon!

Riapro la ferita solo per rispondere alla precisa accusa di "non accettare i commenti degli utenti".

Proverò a farlo per punti, in modo da rendere più chiara l'esposizione.
1) L'articolo è fallace, perché parla di voti, dando così l'idea che si tratti di teste: il campione di votanti, quindi, può variare da 1 a 219. Siamo d'accordo?
2) Nell'articolo si parla di "campione di votanti poco significativo" quando, in realtà, non si conosce il numero di persone che ha votato; si parla di podio, di "risultati [...] interessanti [che] possono essere presi come spunto per qualche generica considerazione su[gli] autori". 8-O
3) L'ignaro lettore dell'articolo, ovviamente, vede che Porazzi è in testa alla "classifica" (di cosa?), legge che ha preso 48 voti e pensa: "Capperi, Porazzi è proprio forte. Lo hanno votato 48 persone, il 22,54% del totale!". In realtà, come ormai è ampiamente dimostrato da altri 3ad, non lo hanno cliccato 48 persone e quel 22,54% è una percentuale messa a caso, visto che non si sa quante persone hanno votato per Porazzi e quante hanno votato in totale. Lo stesso, identico discorso si può fare per tutti gli autori presenti nel sondaggio.
4) In questo modo l'ignaro lettore dell'articolo viene tratto in inganno. Non sa che, in realtà, per assurdo, c'è la possibilità che Piero Cioni e Spartaco Albertarelli, arrivati ultimi con quattro clic, abbiano ricevuto i voti da più persone rispetto a ciascuno degli altri contendenti.
In sostanza non si può essere sicuri di niente. Anzi, si può essere sicuri di una sola cosa: quei numeri valgono meno di un soldo bucato. Eppure la classifica è precisa, le percentuali sono precise, i commenti puntuali e le considerazioni "interessanti".
Non si tratta di analisi, caro aledrugo, ma di logica (spicciola).

5) Ergo, non accetto (questo sì) che si discuta e si faccia discutere sull'aria fritta, per quanto buona possa essere.

L'utente che ha parlato di "riconoscimento" (ricordi, no?) è stato evidentemente tratto in inganno da un articolo fallace (repetita iuvant), il quale poggia le sue fondamenta su numeri che hanno la consistenza delle sabbie mobili.
In futuro, potranno essere tratti in inganno altri utenti. Come Tana non ve ne frega niente di dare informazioni scorrette, ovvero "di fantasia"? Vi ho già fatto i complimenti, li rinnovo.


Scusa Sargon, perché parli di OT? Da nove pagine a questa parte si sta parlando sempre e solo del "sondaggio". Per rientrare in topic dovremmo analizzarne e discuterne gli "interessantissimi" risultati?

 

[1bez]

Sì Amon!

Abbandona il Lato Oscuro! La Forza (Anomalia) scorre potente nelle tue vene.

Do the right thing... just do it!

E che le tracce di questo post svaniscano... cenere alla cenere... and peace (or justice) for all!

1bez

 

[wallover]

Alla prossima Essen due autori italiani (due scelti a caso tra quelli presenti o esclusi dal sondaggio) stanno chiacchierando davanti a uno stand. Li vede un amico, appassionato giocatore italiano, si avvicina e tra un discorso e l'altro sui prezzi e le novita', chiede loro cosa ne pensano del passato sondaggio sulla Tana di qualche mese prima.
"Ma quale, quello che lasciava fuori un sacco di gente brava e importante?"
"Sì"
"Quello che citava tra i vari giochi anche quelli non ancora pubblicati, i prototipi e addirittura i Print&Play?"
"Sì..."
"Ma intendi dire quello dove chiunque poteva votare quanto voleva per chi voleva?"
"Ma sì, proprio quello..."
Segue un attimo di silenzio in cui tutti stanno zitti, guardandosi negli occhi. Poi improvvisa esplode tra loro una grande risata. "Vieni, andiamo a berci una birra!"

 

[TinuZ]

Bhe subito dopo Essen ci sarà Lucca Comics&Games ed invito testè Amon & Aledrugo77 a partecipare ad una trasmissione di Frequenza Ludica in diretta dalla radio 8)

... l'unico probelma è che non si raffreddino le argomentazioni e lo stato d'animo fino ad allora, quindi direi che potremmo arrivare al thread più lungo della storia della Tana se ci diamo dentro!

NB: l'innocente sondaggio pubblicato in home page sembra essere anche l'articolo più letto degli ultimi tempi, ora è sulle 500 letture, ... se tutti i miei comunicati stampa fossero così letti ne sarei felice ... speriamo quindi che non sia fuorviante come temuto dai "dissedenti"! )

Approposito, come mi ha fatto notare un amico, a quando il sondaggione finale e mondiale?

**** CHI E' IL MIGLIOR AUTORE DI GIOCHI DEL MONDO?

[Martin Wallace] vincitore del sondaggio come migliore autore internazionale
o
[Angelo Porazzi] vincitore del sondaggio come migliore autore di giochi Italiano

?????


... comunque vada ... sarà un successo!!! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

cià
TinuZ

 

[the_goblin]

Signori, dopo i miei interventi con i quali speravo, evidentemente in modo del tutto erroneo, di spiegare le cose e chiarire qualche evidente (per me) malinteso, vedo che la discussione prosegue senza tregua, in modo oltretutto che ritengo davvero poco costruttivo e in taluni casi anche attraverso messaggi privati fra i partecipanti. Alle iniziali frasi che mi avevano offeso, come "broglio" e "farsa" se ne sono aggiunte altre, come "insabbiamento", proprio nei confronti di chi, negli anni, mi pare abbia dato molte prove di trasparenza e di comportamenti che con gli insabbiamenti non hanno davvero nulla a che vedere.

La necessità di dover a tutti i costi vedere in un sondaggio informativo qualcosa di più, anche dopo le mie spiegazioni "insabbianti", sono tali che evidentemente si è perso di vista anche che questo non sarebbe il forum dove discutere queste cose, ha fatto perdere di vista il richiamo del moderatore che ormai è due pagine prima di questa, solitario e non considerato. Un bell'esempio, davvero.

Ritengo che questa discussione sia da chiudere e così farò appena terminato di scrivere questo messaggio, non preoccupatevi di etichettarmi ora anche come "dispotico" o "autoritario", a questo punto non mi fa alcun effetto, nell'amarezza delle constatazioni che mi vengono da fare. Noto che a chiosa di tutto questo discorso ora abbiamo da gestire anche almeno un utente falso che ha preso spunto da qui per falsare le votazioni dei giochi, ottimo, una dimostrazione di maturità e serietà che testimonia ancora l'italietta di cui facciamo orgogliosamente parte. Dove l'orgoglio non viene mai per uno spirito di emulazione nei confronti di chi è migliore, ma sorge solo quando c'è una lontana ipotesi che si possa anche lontanamente fare un paragone, dare un giudizio, esprimere una valutazione, di cui tutti sembrano aver paura.

Mi dispiace, ma la soluzione non è tecnica, non si possono blindare i voti. Anche se riservassimo il voto a gente presentata dagli amministratori, soci paganti, digitando il codice fiscale e quant'altro, non ci sarebbe modo di evitare le storture e le disonestà intellettuali di chi esprimerebbe comunque una preferenza non in quanto tale ma piuttosto per contrastare quella di un altro. E mi rifiuto di farlo, perché succede solo da noi e non ho intenzione di correre dietro cose del genere che sono senza fine. Forse dimenticate che gli strumenti di voto e di sondaggio che usiamo non ce li siamo certo inventati dal nulla ma sono componenti standard che vengono utilizzati su moltissimi siti dove non mi pare che ci siano polemiche feroci come questa. E anche qui non ce ne sarebbe mai stata una se non ci fossimo azzardati, attenzione attenzione, a toccare lo scottante argomento degli autori italiani! Ma per piacere. Sono davvero deluso, amareggiato e demoralizzato per quanto sta accadendo.

Certo, tutto quel che abbiamo e che facciamo si può migliorare, adattare, evolvere, si possono fare tante cose, se se ne parla civilmente, si suggerisce, ci si mette a disposizione per fare le cose, invece di lanciare invettive a tutto campo come è stato fatto finora. Siamo sempre allo stesso punto, ormai da anni. Si critica, si contesta, si discute che sarebbe meglio così o cosà, ma al di là delle parole, fatti niente. Un thread come questo poteva essere utile, molto utile, se avesse concluso la discussione giungendo ad una proposta condivisa dell'utenza che vi ha partecipato, proposta che certo sarebbe stata presa in considerazione. Invece questo è solo uno spazio manifesto per gridare all'indignazione, dove le poche proposte non sono certo condivise e in massima parte non ve n'è affatto.

Bene, è ora che ognuno abbia quello che si merita. Siamo incapaci di gestire civilmente un sondaggio informativo? Nessun problema, leviamo i sondaggi e fine della discussione, tutti noi compreso Aledrugo (che nel bene e nel male è uno dei pochi che si sia messo a disposizione per fare qualcosa) sapremo sopravvivere senza. I voti non vi convincono perché sono falsi o vi danno fastidio i voti bassi ai vostri giochi, non sono rappresentativi, il campione statistico eccetera eccetera? nessun problema, leviamo i voti e vi leggete solo le recensioni. Poi leveremo anche quelle perché chiaramente le scrivono solo gli amici degli amici degli autori, e leveremo le collezioni perché la gente ci mette giochi che non ha per sembrare più figa, toglieremo i forum perché ci indigna che qualcuno abbia più tempo di noi per perorare la sua causa con decine di messaggi al giorno e così via.

Se volete possiamo anche mettere delle nomination così da scegliere cosa vogliamo lasciare e cosa vogliamo togliere in perfetto stile reality show, tanto nella nostra italietta quando hai quelli e il calcio sono tutti contenti...