d&d 4!

[vellu82]

Scusa se ti senti offeso dall'aver chiesto su che GdR basate i vostri commenti, non era mia intenzione.

Volevo semplicemente capire su cosa basavate il tutto.

Scusate...

 

[Qwein]

Ma scherzi?
Devo imparare a mettere piu faccine quando parlo ^^
Mi scordo sempre che nello scritto i sorrisi che fai mentre spari stupidaggini su un forum devi metterli ^^ e che la mia Ferraresità e modo di parlare con un forte accento emiliano non sono trascrivibili. ^^

Io sono un brontolone e evidente, spesso mi infilo in un cul de sac di qualche discussione ma lungi da me fare..."Lo Sborone" ^^ o autoconsiderarmi un tuttologo anche se spesso finisco per dire di più quando dovrei tacere.. magari risparmiandomi una figuraccia ^^

Tutto qui.. diciamo che ho avviato una personale crociata per evitare l'estinzione di vecchi gdr cercando di mostrarli e parlandone. Ricordando che per giocare di ruolo basta 1 manuale 4-6 giocatori, qualche dado, penna e carta e fantasia. E di D&D quello che mi piace poco e vedere come ragazzini vengono invogliati a comprarsi quei "quindici" manuali "indispensabili" a prezzi non certo vantaggiosi per le loro tasche.
Un poco come Warhammer che ogni anno esce un codex e costringe a cambiare eserciti interi.. io non lo trovo serio tutto li.

Non mi inalbero, diciamo dico la mia in modo da quel rompiballe che sono, ma lungi da me volere essere un guru del gdr, non lo sono.
Solo la direzione presa dai gdr ora, ovvero puri commerciali con il d20 li ha snaturati dal loro gioco di ruolo avvicinandoli al wargames, e questo i giovani che non hanno visto i giochi "vecchi" come anche mio figlio tredicenne non lo possono sapere perchè influenzati solo da quello che vedono nei vari negozi, stupefatti da bei disegni, fantastiche miniature ma che dietro non hanno un anima o un bel gioco.

Ti chiedo scusa.

 

[vellu82]

Diciamo che nel 2008 il dado è anche abbastanza superfluo, o almeno lo è in tutti quei giochi che utilizzano il "fortune in the end".

Per quanto riguarda D&D 4a, ritengo che sia un ottimo esempio di gamismo e di come un GdR gamista debba essere nel 2008.

Se i bambini vogliono un GdR pesta pesta, lo possono avere. L'unica cosa che mi sento di dire alle masse è che semplicemente bisogna provare e avere la curiosità intellettuale di voler conoscere nuovi GdR e non di dire "Ho provato solo questo, quindi è il migliore".

Se ci si adatta alla grande distribuzione, si rischia che passi un solo ed unico GdR: D&D/WoD...

 

[DrZero]

Abbiate pazienza se mi intrometto nella discussione.
Come ho già ripetuto sono un detrattore anche io di D&D in generale (spiego poi perchè). Non che non l'abbia giocato.

Ritengo che questa 4a edizione sia comunque di gran lunga migliore delle precedenti. Dalla 3a prende tutto quello che serve e semplifica il resto.
Elimina la gestione delle abilità, semplificando il tutto.
"Mette al proprio posto" le classi in combattimento, dando a tutte un ruolo ed imponendo una collaborazione ottimale che prima poteva anche non realizzarsi.
Per il resto l'ottima recensione di Normanno ha spiegato tutto.
(Per inciso ci sono due errori tecnici: il riposo esteso è 6 ore, il TS è 10 o più, non più di 10).

Il difetto più grande: è D&D :grin:

Battute a parte, il concetto fondamentale che in molti hanno sottolineato ed implicitamente o esplicitamente esposto è che la filosofia di gioco è rimasta immutata in 30 e passa anni di D&D.

Sono cambiate le meccaniche, si sono affinate, migliorate, ma alla fin fine D&D resta sempre un gioco a classi stereotipate con abilità solo connesse a combattimento, esplorazione e poco altro.
Vuoi uccidere un nemico colpendolo a distanza alla testa con un dardo di balestra? Non puoi farlo perchè il nemico ha 50 PF e la balestra fa 1d10 di danno.

Vuoi fare un guerriero arciere, in giustacuore di cuoio? Puoi ma sciupi tutte le caratteristiche del guerriero.

Insomma D&D va preso per quello che fu, è stato ed è tuttora.

Per inciso per me questa 4a edizione , in attesa di giocarla per bene, è da 7 secondo la visione già espressa da Linx e Curte che condivido.

 

[linx]

Non sono assolutamente d'accordo: se abbiamo a disposizione una scala di valori che spazia dall'1 al 10 usiamoli...
Inoltre D&D soffre di un ulteriore problema, essendo una nuova edizione che va ad "upgradare" un'edizione precedente, quindi chi ha votato basso l'edizione precedente (come il sottoscritto, che gli ha dato 4 dopo anni di gioco) è libero di dare meno a questa edizione. Io l'ho fatto e non me ne vergogno, perché questa quarta edizione non mi ha dato quello che io cerco in un gdr.

Usa pure la scala da 1 a 10, ma renditi conto che votare qualcosa uno vuol dire che non potresti mai trovare in giro qualcosa di peggio IN ASSOLUTO.
E il fatto che tu abbia dato la sufficienza ad una pietra miliare dei giochi come Magic che, nel bene e nel male, ha lasciato un segno indelebile nella storia del gioco non contribuisce certo a farmi cambiare opinione sulle motivazioni del tuo voto.
Forse hai bisogno di giocare un pò di merda vera per poter registrare il tuo sistema di termini di paragone. Senza offesa, eh.

 

[Fiburga]

Da ex-giocatore di Magic, posso dire che:

1. aborro il sistema di collezionabilità del suddetto

2. aborro il fatto che ha dato un gran brutto colpo al mondo dei GdR

detto questo, però, ti stupirò dicendoti che ho dato 6 a Magic, e che nella mia valutazione NON ho considerato il fatto che ha quasi ammazzato i GdR, quindi NON sono il tipo da dare un voto basso per fare operazioni "catartiche" come tu immagini. Per quanto mi riguarda D&D 4 è veramente brutto e il voto che gli ho dato è il voto che si merita secondo me.

Non vedo il nesso tra la morte dei gdr e i CCG.. Come non vedo il problema di voler guadagnare il massimo (la WoTC non è una ONLUS..) e fare un grande gioco (Magic, a tutt'oggi il miglior CCG).. Del resto i giochi non sono pane.. e come molte cose sono per chi può permettersele.. Il mondo è ingiusto ed iniquo..

D&D4.0 non è certo per "puristi" del gdr anche perchè i prodotti di questa linea di pensiero sono stati tutti un flop economico clamoroso, da qui a dire che non è un gdr il passo è lungo, di certo non è uno storytelling.

Non tutti i gdr per "puristi" sono stati un flop economico. Vedere i vari Vampiri, Werewolf, etc. etc.
Il fatto poi che D&D4 venda tanto non è assolutamente sinonimo di qualità: un esempio in ambito boardgamistico può essere fare un pargone tra Monopoli e Puerto Rico. Puerto Rico è più bello, ma Monopoli vende molto di più. Questo solo perché è più noto.

Monopoli e Puerto Rico sono due giochi con target ben diverso.. E monopoli non vende di più solo perchè più famoso.. I giochi che citi hanno fatto mercato qualche anno fa.. molto fa.. adesso tirano zero come tutto il settore.. e cmq hanno fatto leva sulle giovani generazioni dell'epoca con lo stesso meccanismo commerciale di D&D4..

E' il prodotto adatto a far giocare la massa, ora se vogliamo fare gli snob e i ricercati e dire "ma io sono un vero giocatore di ruolo e questo non lo è" si può anche fare, ma non si farà certo un favore hai gdr poichè finita una generazione il riciclo non ci sarà..

Adesso non esageriamo... :-?
Non è che una valutazione bassa a D&D4 su questo forum può causare tanti danni da spingere le masse a non comprare GdR e da causare una mancanza di riciclo generazionale...
Se però con il mio voto "spingo" anche solo una persona a valutare GdR più interessanti a discapito di D&D4, già quello è un successo.

Influirà zero perche questo forum è solo per malati incalliti di gioco come noi.. Quello che intendevo è l'utilità di D&D4 per attirare NUOVE LEVE ai gdr, a quelli che poi non si contenteranno solo di DC o di PP o di un gdr molto vicino in certi aspetti al BG..

Per Qwein, avendo più o meno giocato i tuoi stessi gdr (qualcuno in più a dire il vero.. :lol: devo fare lo sborone !! 8) ), ti capisco, ma non concordo.. A me piace molto giocare a Paranoia e ho amato i cavalieri del Tempio e quando posso gioco a On Stage.. bhe.. sono tutti e tre un ottimo modo per far allontanare un neofita dai gdr per sempre.. D&D4 è, secondo me, invece un ottimo sistema per fare l'opposto. Poi chi non vorrà limitarsi a questo potrà "crescere" ed evolversi..

Come nei Boardgames tutti partono da bambini da Risiko e monopoli e nei 3dG da WarHammer o SDA..

 

[vellu82]

Non posso che quotarti in toto Fiburga!!! 8)

 

[Sol_Invictus]

Battute a parte, il concetto fondamentale che in molti hanno sottolineato ed implicitamente o esplicitamente esposto è che la filosofia di gioco è rimasta immutata in 30 e passa anni di D&D.

Purtroppo no, l'idea di fondo è rimasta la stessa (fantasy da bambinetti) ma la filosofia è peggiorata: in generale tutto il feeling del gioco è diventato più infantile, più sciocco, più banale, più fumettoso, più videogiocoso, ad ogni edizione che passa. Questo è il motivo per cui i miei voti sono in calo ad ogni edizione, perchè ripeto le "buone meccaniche" in un gdr non contano niente quando sotto c'è solo roba da bimbiminkia.

 

[gixx]

Gia di per se un gioco a livelli porta i giocatori a snaturare il gdr e a comportarsi come soldati russi della seconda guerra mondiale e a avventarsi su ogni oggetto, moneta o cosa utile o recuperabile, questo per la smania e la bramosia del livello.

Non sono del tutto d'accordo... Un GdR a livelli può funzionare benissimo, se nell'avanzamento non viene premiata la potenza del singolo in combattimento ma le buone idee o una buona interpretazione. D&D ti premia quando "vinci" sul mostro ed è questa la cosa sbagliata secondo me.

Non sono assolutamente d'accordo: se abbiamo a disposizione una scala di valori che spazia dall'1 al 10 usiamoli...
Inoltre D&D soffre di un ulteriore problema, essendo una nuova edizione che va ad "upgradare" un'edizione precedente, quindi chi ha votato basso l'edizione precedente (come il sottoscritto, che gli ha dato 4 dopo anni di gioco) è libero di dare meno a questa edizione. Io l'ho fatto e non me ne vergogno, perché questa quarta edizione non mi ha dato quello che io cerco in un gdr.

Usa pure la scala da 1 a 10, ma renditi conto che votare qualcosa uno vuol dire che non potresti mai trovare in giro qualcosa di peggio IN ASSOLUTO.
E il fatto che tu abbia dato la sufficienza ad una pietra miliare dei giochi come Magic che, nel bene e nel male, ha lasciato un segno indelebile nella storia del gioco non contribuisce certo a farmi cambiare opinione sulle motivazioni del tuo voto.
Forse hai bisogno di giocare un pò di me**a vera per poter registrare il tuo sistema di termini di paragone. Senza offesa, eh.

Non mi sento minimamente offeso, però ti posso dire che se un gioco arriva a livello pubblicazione, allora ha già scavalcato molta "me**a" che probabimente verrebbe valutata dal sottoscritto sotto lo zero e che qui, fortunatamente, non viene nemmeno recensita. Se dovessi valutare anche quei prodotti potrei dover rivedere il mio metro di giudizio, ma così non è. Visto che però D&D4 è arrivato così alle stampe, con:

1. delle razze principali che personalmente ritengo orrende a livello di appeal (mezzidraghi, tiefling e eladrin), rimpiazzando delle razze molto più tradizionali (mezz'orchi, mezz'elfi), solo per strizzar l'occhio a questa neo-fantasy mmorpgistica colorata e infantile

2. delle mancanze ingiustificate tra le classi (barbari, druidi e bardi, che sono tre tra le figure più archetipiche nella fantasy classica)

3. un sistema di skill trick che ammazza a mio avviso qualsiasi buona idea interpretativa

4. la mancanza o il nerfaggio di incantesimi che permettano opzioni strategiche interessanti (voglio pedinare un tipo in mezzo ad una folla usando locate object sulla spilla che indossa? Con il nuovo favoloso rituale detect object non posso più farlo, ed è solo uno dei miliardi di esempi che si possono fare).

...e molto altro di cui non ho voglia e tempo di disquisire, io mi sento il diritto di valutarlo come l'ho valutato, soprattutto in funzione del voto che ho dato alla 3.5 dopo anni di gioco e che ora, in confronto alla quarta, nonostante tutti i suoi enormi difetti di PP, inutili tatticismi ecc. ecc. mi sembra "quasi" un bel gioco.

Per quanto riguarda Magic, ti consiglio di non limitarti al 6 che ho assegnato, ma di leggere anche il mio giudizio, in cui avevo specificato che, senza la componente collezionistica (che considero un grosso difetto in un gioco, perché crea scompenso non in base al merito del giocatore né alla fortuna, ma in base al portafoglio), avrei alzato il voto di due punti.

Da ex-giocatore di Magic, posso dire che:

1. aborro il sistema di collezionabilità del suddetto

2. aborro il fatto che ha dato un gran brutto colpo al mondo dei GdR

detto questo, però, ti stupirò dicendoti che ho dato 6 a Magic, e che nella mia valutazione NON ho considerato il fatto che ha quasi ammazzato i GdR, quindi NON sono il tipo da dare un voto basso per fare operazioni "catartiche" come tu immagini. Per quanto mi riguarda D&D 4 è veramente brutto e il voto che gli ho dato è il voto che si merita secondo me.

Non vedo il nesso tra la morte dei gdr e i CCG..

Prima di tutto non ho mai detto che i CCG hanno ucciso il GdR, però è un dato di fatto che, quando uscì Magic, le vendite dei GdR subirono un calo consistente. Il fatto che la WotC abbia acquisito la TSR la dice lunga in proposito.

Come non vedo il problema di voler guadagnare il massimo (la WoTC non è una ONLUS..) e fare un grande gioco (Magic, a tutt'oggi il miglior CCG).. Del resto i giochi non sono pane.. e come molte cose sono per chi può permettersele.. Il mondo è ingiusto ed iniquo..

Sono d'accordo con te, infatti la WotC non fa male a scegliere le politiche commerciali che sceglie.
Io però sono libero di far pesare queste scelte commerciali sul voto che dò ad un prodotto, anche perché in ambito ludico ci sono moltissmi giochi che compri una volta, hanno meccaniche anche migliori rispetto a quelle di Magic, e sono molto più strategici e/o divertenti.

D&D4.0 non è certo per "puristi" del gdr anche perchè i prodotti di questa linea di pensiero sono stati tutti un flop economico clamoroso, da qui a dire che non è un gdr il passo è lungo, di certo non è uno storytelling.

Non tutti i gdr per "puristi" sono stati un flop economico. Vedere i vari Vampiri, Werewolf, etc. etc.
Il fatto poi che D&D4 venda tanto non è assolutamente sinonimo di qualità: un esempio in ambito boardgamistico può essere fare un pargone tra Monopoli e Puerto Rico. Puerto Rico è più bello, ma Monopoli vende molto di più. Questo solo perché è più noto.

Monopoli e Puerto Rico sono due giochi con target ben diverso.. E monopoli non vende di più solo perchè più famoso.. I giochi che citi hanno fatto mercato qualche anno fa.. molto fa.. adesso tirano zero come tutto il settore.. e cmq hanno fatto leva sulle giovani generazioni dell'epoca con lo stesso meccanismo commerciale di D&D4..

Appunto, il fatto che D&D4 faccia leva sulle nuove generazioni e sul suo nome è il motivo principale per cui vende tanto.
Comunque sul fatto che ora quei giochi non vendano più, permettimi di nutrire qualche dubbio... Vai in un qualsiasi centro commerciale e conta le scatole di Risiko, Cluedo, Monopoli, ecc. ecc. che hanno sugli scaffali. E se hanno quel numero di copie è perché sanno di venderle...

 

[Fiburga]

D&D4.0 non è certo per "puristi" del gdr anche perchè i prodotti di questa linea di pensiero sono stati tutti un flop economico clamoroso, da qui a dire che non è un gdr il passo è lungo, di certo non è uno storytelling.

Non tutti i gdr per "puristi" sono stati un flop economico. Vedere i vari Vampiri, Werewolf, etc. etc.
Il fatto poi che D&D4 venda tanto non è assolutamente sinonimo di qualità: un esempio in ambito boardgamistico può essere fare un pargone tra Monopoli e Puerto Rico. Puerto Rico è più bello, ma Monopoli vende molto di più. Questo solo perché è più noto.

Monopoli e Puerto Rico sono due giochi con target ben diverso.. E monopoli non vende di più solo perchè più famoso.. I giochi che citi hanno fatto mercato qualche anno fa.. molto fa.. adesso tirano zero come tutto il settore.. e cmq hanno fatto leva sulle giovani generazioni dell'epoca con lo stesso meccanismo commerciale di D&D4..

Appunto, il fatto che D&D4 faccia leva sulle nuove generazioni e sul suo nome è il motivo principale per cui vende tanto.
Comunque sul fatto che ora quei giochi non vendano più, permettimi di nutrire qualche dubbio... Vai in un qualsiasi centro commerciale e conta le scatole di Risiko, Cluedo, Monopoli, ecc. ecc. che hanno sugli scaffali. E se hanno quel numero di copie è perché sanno di venderle...

Ma io, se leggi bene, non ho detto che monopoly e risiko non vendono più.. Sono giochi ad oc per il loro target.. al contrario ho detto che i gdr di cui tu mi parli non ne vendi nemmeno in offerta al 70%.. credimi, parlo con tanta esperienza in merito.. perchè non hanno più appeal per il loro target.. D&D4 è un gioco fatto per piacere a chi si avvicina per le prime volta ai gdr e per chi vuole ruzzare in un gdr semplice e divertente. Io credo che questa versione lo faccia e in maniera migliore rispetto alle versioni precedenti, stimolando inoltre un ruolo e un senso di gruppo come mai prima di ora. E lo faccia meglio di tanti altri gdr con il medesimo target.. Da qui il mio giudizio positivo (7) e la scarsa comprensione del tuo (legittimo cmq) giudizio

 

[Qwein]

Sono daccordo con la valutazione dei classici, ma definire D&D semplice e ancor più divertente...beh viene da chiedersi..ma lo hai almeno visto?
Io l'ho in pdf..vabbe stendiamo un velo pietoso... ma mi deve arrivare a giorni.

 

[Fiburga]

E' semplice perchè non ha meta-implicazioni.. hai presente On-Stage ? E' semplicissimo, prendi dei ragazzi che non hanno mai giocato di ruolo e.. non funziona !! non diverte e non gira.. D&D3.5 era troppo complesso e intricato con mille abilità e talenti.. D&D4 è semplice.. non distante da boardgames come Descent come combattimento e con un livello di rpg molto easy..

 

[Falcon]

Siamo a livello di conversazione tra vecchie pettegole inacidite (si, mi sto divertendo molto! :twisted: ). Gente che insulta, che offende o si offende, che punzecchia ma mostra "la faccina"... e tutto questo grazie a D&D! Non c'era una discussione così lunga in sezione Gdr da non so quanto tempo.
Ok, mi avete convinto, probabilmente lo compro, ci gioco e mi ci diverto! :grin:
(in fondo, la 3° non mi convinceva all'inizio, per finire con lo schifirmi quasi completamente, eppure ci ho fatto tra le più belle campagne giocate di ruolo... alla faccia del sistema di regole che non mi aiutava!)

Fermo restando che per ma vale dare ogni voto, che a volte altro il gusto personale ci finisce in mezzo la personalità (e magari fosse solo su D&D!), io mi leggo i commenti da 1 come da 10, ed entrambi mi possono aiutare a decidere l'acquisto. Il mondo è bello perché è vario. 8)

 

[Fiburga]

Siamo a livello di conversazione tra vecchie pettegole inacidite (si, mi sto divertendo molto! :twisted: ). Gente che insulta, che offende o si offende, che punzecchia ma mostra "la faccina"... e tutto questo grazie a D&D! Non c'era una discussione così lunga in sezione Gdr da non so quanto tempo.
Ok, mi avete convinto, probabilmente lo compro, ci gioco e mi ci diverto! :grin:
(in fondo, la 3° non mi convinceva all'inizio, per finire con lo schifirmi quasi completamente, eppure ci ho fatto tra le più belle campagne giocate di ruolo... alla faccia del sistema di regole che non mi aiutava!)

Fermo restando che per ma vale dare ogni voto, che a volte altro il gusto personale ci finisce in mezzo la personalità (e magari fosse solo su D&D!), io mi leggo i commenti da 1 come da 10, ed entrambi mi possono aiutare a decidere l'acquisto. Il mondo è bello perché è vario. 8)

Eddai Falcon ! Smettila di tirare cacchiate e sistemati i capelli ! :grin:
Noi non siamo vecchie zittelle inacidite, siamo vecchi giocatori molto inaciditi !! la peggior categoria.. dopo di te !! 8) 8)

 

[Qwein]

Oddio che punzecchio e vero, se ho offeso chiedo scusa mi piace parlare di gdr, tirare fuori gli esempio più strampalati per le mie tesi a volte butto l'esca e a volte pesco altre mi resta in mano la canna ^^.

 

[Fiburga]

Che c'e di male ? se non ci divertiamo così a questa età con cosa possiamo divertirci ? D&D4 ? :lol: :lol:

 

[Fiburga]

Battute a parte, il concetto fondamentale che in molti hanno sottolineato ed implicitamente o esplicitamente esposto è che la filosofia di gioco è rimasta immutata in 30 e passa anni di D&D.

Purtroppo no, l'idea di fondo è rimasta la stessa (fantasy da bambinetti) ma la filosofia è peggiorata: in generale tutto il feeling del gioco è diventato più infantile, più sciocco, più banale, più fumettoso, più videogiocoso, ad ogni edizione che passa. Questo è il motivo per cui i miei voti sono in calo ad ogni edizione, perchè ripeto le "buone meccaniche" in un gdr non contano niente quando sotto c'è solo roba da bimbiminkia.

Questo mi era sfuggito.. Ora che la 3.0-3.5-4 siano edizioni da ragazzotti sono eoni che lo dico.. se mi vieni a dire che D&D e AD&D 1st ed siano state pensate per bambini.. bhe.. forse di gdr ne sai proprio poco quindi non vale molto parlarne..

CMq tutti siamo stati BM, rinnegare quello che è un passaggio necessario per avere solo ciò che attrae ludisticamente solo noi non è esente da vizio.. non fa per me quindi fa cagare non è un metro di giudizio valido..
i BM esistono, dei gdr per loro ci devono essere, prima o poi cresceranno e potranno scegliere anche altri gdr, ma se non li fai mai giocare o non li attrai ( e i gdr "evoluti" se me lo consenti NON lo fanno con i neofiti..) questo passaggio non ci sarà mai..

poi le meccaniche della 3.0-3.5 sono, a parere mio peggiori di queste della 4, molto più armoniche e veloci..

 

[Sol_Invictus]

Questo mi era sfuggito.. Ora che la 3.0-3.5-4 siano edizioni da ragazzotti sono eoni che lo dico.. se mi vieni a dire che D&D e AD&D 1st ed siano state pensate per bambini.. bhe.. forse di gdr ne sai proprio poco quindi non vale molto parlarne..

Vedo che qua continua ad andare di moda questo spiacevole andazzo - sui forum dei gdr e sul forum di wh in particolare...sarà un caso? :roll: - del "prendo una frase a caso di quelle che scrivi, la decontestualizzo e la interpreto male, e la uso per dire che secondo me non ne sai niente dell'argomento". Com'è che piace così tanto questa mossa? Vorrei sapere cosa ne sai tu delle mie conoscenze in merito di gdr, o se ti sei preso la briga di leggere qualsiasi altra cosa io abbia scritto, quando ti basta una mia frase da te stesso male interpretata per esprimere certi giudizi :-?

Quando dico che l'idea di fondo è una "fantasy da bambinetti" intendo fantasy sempliciotta e banale, leggila così se ti può aiutare ad evitare equivoci. E' ovvio che prima di D&D3 il target bimbiminkia non esisteva per D&D, che è nato in una dimensione assai diversa. Sono ancora all'altezza di continuare la discussione?

 

[Fiburga]

Mah.. quello che hai scritto era chiaro ed io non ho estrapolato nulla, ho riportato anche la mia di frase.. Se poi ti sei espresso male correggiti pure, non c'e niente di male.. capita..
Non vedo cosa c'entri WH40K poi.. E' un gioco da BM quello, tu se lo pratichi farai solo eserciti da BG !!

Cmq, si due o tre post tuoi li ho letti, in effetti ti piace il flame e la critica facile, ne è ebbro ogni tuo post !

Non per questo te ne voglio, i forum vivono sulle polemiche !

Cmq la fantasy che intendi ""fantasy da bambinetti" cioè fantasy sempliciotta e banale" era quella dell'epoca e per il suo contesto non era ne sempliciotta ne banale, ma solo molto attinente a JRRT e qualche leggenda dell'estremo nord europeo riletto però da un americano quale GG e suoi pari. Del resto nessuno a AD&D dell'epoca chiedeva di più di un dungeon e qulche mostro da ammazzare divertendosi con snack e birra (o coca cola) ! Forse come ora..

 

[Qwein]

Mah... morale forse la verità sta nel mezzo. Sta versione non e poi tutta sta cosa ma e sempre D&D stupisce come la si valuti troppo o troppo poco. Ritengo poco equilibrato tanto chi lo osanna tanto chi lo svilisce.
E viene spontaneo chiedersi con chi mi stia confrontando proprio per poi non accorgermi di avere a che fare con chi ha visto solo questo gioco o non abbia esperienze in merito.
La recensione fatta non e obbiettiva, i pro e i contro finora espressi lo sono molto meno e quello che traspare non e una valutazione dell'insieme ma una sorta di talebanismo a oltranza.

E ovvio che grazie a D&D il gdr continua la sua esistenza, e che questi manuali da soli venderanno più di tutti gli altri gdr messi assieme, dietro ce una casa titanica, e fanno dei gran soldoni. D&D si sta trasformando in quello che i ragazzini vogliono..pazienza solo un sasso non evolve.

Stupisce con quanto accanimento lo si consideri un gdr eccelso... secondo me nemmeno sapete di che parlate e questo proprio per la sua trasposizione verso uno stile più wargame.

Che piaccia, in questa veste lo posso capire. Che ci si erga a difensori in toto solo perche e D&D plaudendolo come fosse giunta la divina provvidenza..beh permettemi di valutarvi del tutto privi di cognizione di causa.

Se e quello che vogliono i giovani e se questa è l'evoluzione del gdr beh si ok, ma smettete di osannarlo, perchè qualche lacuna ce, svilite la vostra intelligenza a considerarlo il massimo o dando dei voti 9-10.
E questo perdonami sol ... capisco la tua ripicca di fronte a voti non equilibrati, ma dare dei 1-2 non dimostra una valutazione piena dell'argomento, poi si scatenano i vari Normanno - Fiburga che ti osannano un piombo ^^.
Semplicemente dovremmo tornare a una valutazione più seria, non e facile ma sicuramente si dimostra intelligenza nel non arrivare agli ecessi e magari si può offrire una seria recensione a chi legge. Farla con solo pro dando voti massimi, poi uno si compra il gioco, ha qualche perplessità, non credete di farci una gran figura. Meglio essere giusti.