d&d 4!

[Solomon]

Non condivido le stroncature a questo gioco, che ritengo un prodotto di elevata qualità e cittadino a pieno diritto della categoria "giochi di ruolo". Però se qualcuno la pensa diversamente, riconosco il suo diritto di votare come più ritiene giusto. Non credo che questo sminuisca il buon lavoro di Normanno, che ha presentato a mio avviso una recensione esauriente ed equilibrata.

 

[Qwein]

Penso che sia coloro che lo valutano pro che i contro debbano imparare ad avere uno spirito equilibrato riguardo il voto.
Entrambe le "fazioni" non stanno dimostrando equilibrio. Spesso la verità sta nel mezzo.
Ovvero:

Gioco di ruolo che raggiunge a fatica la sufficienza perchè ha perso l'anima gdr avvicinandosi puramente per motivi commerciali più a warhammer come stile. Gli si può pure concedere un 7 per l'anzianità per essere un totem, ma chi gli da di più veramente ha gli occhi foderati di prosciutto e non ha un metro per poter valutare un gdr.

Poi che per nuove leve, sia facilitato, migliorato, reso adatto a quello che i ragazzi oggi vogliono...ovvero lo sparatutto. Si e vero, e in fondo le case oltre vendere debbono orientarsi verso quello che i giocatori chiedono.

Solo ci sia permesso come anziani giocatori di ruolo dire che come gdr appare snaturato e non merita più di 7 nel modo più assoluto. Questo no significa una bocciatura, tuttaltro.

Solo un modo per evidenziare la poca obbiettività da ambo le parti dei finora votanti.

Se poi ci troviamo di fronte a... 10 per forza perche e D&D e perchè deve essere bello anche se questo, quello e quell'altro non mi piacciono.
Beh un filino mi sento di dire a quelli che hanno votato con un 1 e servito per bilanciare un errore.

 

[Falcon]

A me pare solo un problema di paragoni e di preconcetti.
Ok. Potrebbe anche essere un gioco che scimmiotta i videogiochi. E allora?

Allora a te può piacere in un gdr ma ad un altro no, quindi soggettivamente voto basso ed oggettivamente... pure, visto che tra i criteri c'è "divertimento" e "longevità" (che se un gioco non mi piace per me non possono essere alti). A mio avviso i criteri presenti sono comunque molto influenzati dal gusto personale.

Se crea la sua dose di divertimento per me è un gioco valido. Sia o meno un gdr. Io non mi formalizzo su etichette mal appiccicate.

Io lo prendo sperando che sia uno splendido dungeoncrawler.

Tu. Probabilmente altri lo hanno comprato sperando fosse uno splendido gdr (e per i loro canoni sono rimasti delusi). Quello che per te vale 2 punti del voto per un altro vale 0, proprio perché tu ti ci diverti ed un altro no. Trovo utili tutti i voti ed i commenti, anche quelli eccessivi, che se ben argomentati mi fanno capire cosa ha creato giubilo oppure orrore.

Ognuno deve essere libero di poter esprimere il proprio parere in un commento, ed anche se l'aver provato un gioco spesso è fondamentale, mi sono reso conto che se leggi un regolamento (soprattutto nei gdr) e quello che ti trovi di fronte ti fa schifo... bhe, è possibile dare un voto.
Io ad esempio ho dato un voto basso a Rolemaster senza averci giocato (e lo specifico nel commento), perché dopo che ho letto il funzionamento ho capito che per i miei gusti (e quelli dei miei amici) è un gioco terribilmente macchinoso, quindi brutto.

 

[Qwein]

eheheh Rolmaster e per malati ^^ ho passato una sera più di tre ore per dare tre colpi a un goblin.. o era un orco, vabbe non ricordo.
Cmq e stato l'unico gdr dove mi sono alzato, ho ringraziato il master e i compagni di avventura e ho detto che nn ci avrei giocato mai più ^^

In compenso mi sono fatto un cultura sulle percentuali... lavagnetta alla mano.. uso il 27,2% della mia azione nel turno per tentare un colpo diretto, ma nel contempo uso il 33,4% per spostarmi sulla destra a colpo eseguito. L'11,6% lo riservo per abbassarmi nel caso venga parato il mio colpo, il restante 27,8 lo utilizzo per stragolare quel piombo del master che oramai mi ha massacrato le balle perche non ho ottenuto con i dadi una percentuale ottimale cui sottrarre attraverso un equazione un malus dovuto al fatto che utilizzavo un'armatura semipesante e in quel momento non tirava vento.

E che cazz.... la nemesi di come deve essere un gdr ovvero scorrevole.

Se lo conosci lo eviti ^^

 

[linx]

A me pare solo un problema di paragoni e di preconcetti.
Ok. Potrebbe anche essere un gioco che scimmiotta i videogiochi. E allora?

Allora a te può piacere in un gdr ma ad un altro no, quindi soggettivamente voto basso ed oggettivamente... pure, visto che tra i criteri c'è "divertimento" e "longevità" (che se un gioco non mi piace per me non possono essere alti). A mio avviso i criteri presenti sono comunque molto influenzati dal gusto personale.

Se crea la sua dose di divertimento per me è un gioco valido. Sia o meno un gdr. Io non mi formalizzo su etichette mal appiccicate.

Io lo prendo sperando che sia uno splendido dungeoncrawler.

Tu. Probabilmente altri lo hanno comprato sperando fosse uno splendido gdr (e per i loro canoni sono rimasti delusi). Quello che per te vale 2 punti del voto per un altro vale 0, proprio perché tu ti ci diverti ed un altro no. Trovo utili tutti i voti ed i commenti, anche quelli eccessivi, che se ben argomentati mi fanno capire cosa ha creato giubilo oppure orrore.

Ognuno deve essere libero di poter esprimere il proprio parere in un commento, ed anche se l'aver provato un gioco spesso è fondamentale, mi sono reso conto che se leggi un regolamento (soprattutto nei gdr) e quello che ti trovi di fronte ti fa schifo... bhe, è possibile dare un voto.
Io ad esempio ho dato un voto basso a Rolemaster senza averci giocato (e lo specifico nel commento), perché dopo che ho letto il funzionamento ho capito che per i miei gusti (e quelli dei miei amici) è un gioco terribilmente macchinoso, quindi brutto.

Non confondiamo le mie argomentazioni con quelle di Normanno.
Io al massimo mi sono fermato a commentare che nessun gioco merita un 1. Penso che il 3 di Sol sia un filino esagerato pure per quello che ne pensa lui perchè lui è naturalmente portato agli estremi. Ma accetto pienamente il suo voto.

Io dico semplicemente che come gioco non penso, anche solo avendo letto i vostri commenti, che D&D4 valga così poco. E che viene giudicato male solo dai puristi del gdr perchè hanno bisogno di sfogare la loro amarezza verso la massa dei giocatori attuali che si allontanano dall'essenza del gdr. Insomma: la vostra è un'operazione catarchica atta a far star bene voi stessi sfogandovi verso uno dei sistemi artefici di quell'allontanamento (io mi sfogherei sui videogiochi fantasy che continuano a farsi chiamare "di ruolo" o che vivono sull'equivoco termine).
Mi dispiace solo che cercando il vostro benessere creiate acidità anche nello stomaco di chi non ne ha colpa e che apprezza D&D 4 per quello che è (fra cui NON ci sono: la mia bile sta a posto).

La stessa operazione è stata tra l'altro fatta su Magic tempo fa, come simbolo dei demonizzati e figli del dio denaro GCC.
Io stesso mi sfogo spesso sui boardgame tuttafuffa che escono continuamente. Ma nonostante ciò difficilmente riesco ad assegnare voti inferiori al 5.

 

[Qwein]

Diciamola tutta.. D&D 4 edizione si merita un 6 e parlo da purista.

Non so voi, ma io che ho cominciato con la prima versione, ricordo di come a renderlo magico erano i dadi, diversi unici per quei tempi.
Il d20 ha appiattito il tutto, e D&D sta tornando forse alle origini.
Non era un gdr era un bel wargames, con quadretti, dungeon. E diventato gdr con la seconda edizione. La terza lo ha snaturato col d20. La quarta e tornata alle origini al wargames, solo in modo molto più evoluto.

Quello che ai vecchi giocatori come me stona e che D&D lo si considerava un fondamento del gdr..anche sbagliando perchè ai suoi albori non lo era, ma ci piaceva pensarlo.

Con non poca amarezza, noto come mio figlio sia attratto dalla 4 versione e a nulla sono valsi i mie tentativi di dissuaderlo, cosi come per il 40k.
Il motivo e semplice... e nella sua risposta..

papà anche se e brutto non importa, ma altrimenti i miei amici non ci giocano

Questo e triste ^^ forse ci troviamo di fronte a un evoluzione del gdr o alla sua morte.

Ma finchè vecchi jurassici come me esisteranno, si batteranno per diffondere il verbo del Gdr fine a se stesso... battaglia persa in partenza contro i commerciali, contro le belle miniature o i mille codex o supplementi inutili, ma come dire.... io ci provo.

 

[Fiburga]

In effetti la battaglia contro D&DX.x ricorda molto quella contro Magic.. una demonizzazione contro cio' che rappresenta più che contro cio' che è..

I voti su altri Gdr da sempre considerati "non riusciti" come prodotti sono indice chiaro di questa tendenza (vedete ad es EXALTED...) e mal giustificano se non con l'antipatia certi giudizi su D&D4.0

D&D4.0 non è certo per "puristi" del gdr anche perchè i prodotti di questa linea di pensiero sono stati tutti un flop economico clamoroso, da qui a dire che non è un gdr il passo è lungo, di certo non è uno storytelling.

E' il prodotto adatto a far giocare la massa, ora se vogliamo fare gli snob e i ricercati e dire "ma io sono un vero giocatore di ruolo e questo non lo è" si può anche fare, ma non si farà certo un favore hai gdr poichè finita una generazione il riciclo non ci sarà.. Questo è quello che i più vogliono, ben bilanciato e chiaro di regole, vicino al ragazzo di oggi.. Nell'ambiente dei giochi c'e sempre questo snobbismo, ma alla fine chi vende ha ragione.. D&D ha venduto in un mese quanto tutti gli altri gdr in un anno...

Con questo il mio giudizio è un buon 7, unica speranza di salvare un filone del gioco (il gdr) che per spocchiosità e classismo si sta estinguendo.

 

[Curte]

Comprerò oggi questo nuovo D&D... che a me, sinceramente, sembra belloccio... tanto a me che escano 4 manuali o 500 m'importa poco, con i primi tre si gioca? ok tanto 2 servono solo al Master, scrivo da un PC da 600 euro, pago una connessione da 20 E. al mese, leggo libri e fumetti, posso spendere 30 Euro per un gdr di questo "peso" (insomma dopo la mazzate per Blue Rose... mai giocato...). Che mi pare stia subendo tante critiche infondate... insomma il combattimento non sarà più pesante di quello di Girsa o Rolemaster e in effetti mi pare non lo sia... poi il gdr lo fa il Master e i Giocatori, interpretando. Il regolamento serve solo per regolare, appunto, e deve essere divertente. Qui nessuno parla di divertimento, perchè? Chi se ne frega se è semplice, è un gioco per niubby, deve esserlo, chi se ne frega se è scintilloso? è un gioco per ragazzetti, deve esserlo.

Detto questo passo tutti i fine settimana (tutti, niente mare, solo dolore) davanti al Pc tra testi da correggere e bozze delle immagini per finire in tempo l'ultimo manuale di Sine Requie Anno XIII (Sanctum Imperium), quindi anche a me piacciono giochi più di nicchia e con tematiche più adulte (sine requie è un gdr horror con zombi nazi e templari armati di motoseghe, che si gioca con i tarocchi... pensate un pò se è commerciale).

E mi piacciono i filmoni, ho comprato Metropolis.
Ma anche il film di Devilman e Haidi...

Così mi pare che ci possa essere spazio per varie tipologie di giochi, no?

Riguardo ai voti... siamo sulle Tana, dai!
I voti di stizza o peggio e quelli di esaltazione di amici o utenti falsi ci sono sempre stati, ogni anno il discorso risorte fuori... (guardate Bang! o Magic... o anche alcuni giochi Serpentarium, visto che quelli li ho letti con attenzione, logicamente, e ne troverete una bizzeffa di voti strambi e di commenti fin troppo di parte a giustificarli... ai tempi beccai anche un editore che ci abbassò volutamente il voto di un gioco... per sua ammissione... si sanno certe cose) ma chi se ne frega.

Il gioco è bello se vi piace anche con la media del 3
il gioco sarà brutto se vi fa schifo anche se ha la media del 9

E cmq se non sarà D&D a portare avanti quest'hobby finiremo tutti come vecchi giocatori di bocce, nel retro di un circolino a dire che però, c'è niente da fare, come son belle le bocce non ce n'è.

Appena l'avrò provato un pò mi esprimerò, e tenterò di essere equo, loggiurro!

Aloa

Curte

 

[Normanno]

Oh mamma no... questo proprio lo devo scrivere...

"da quanto ho sentito dire in giro fa schifo, voto 3"
"ma come si fa in una recensione a non vedere gli obbrobri, voto 2"

Qui si è oltrepassato il ridicolo. Non solo manco hanno letto il manuale, ma insultano pure il lavoro di chi invece ha lavorato seriamente per questa recensione.
Mi spiace, questo davvero va oltre i limiti della buona educazione, della correttezza e dell'imparzialità. A questi due utenti posso solo dire che non capiscono nulla di giochi e di recensioni (ma si capisce dai commenti). Sulla questione dell'insultare il lavoro altrui lascio agli altri il giudizio. Nel frattempo sono contento che uno dei due mi dice pure come dare i voti... complimenti, grazie, ne avevo davvero bisogno, sono un novellino nel mondo dei giochi.

Però mi fa piacere per D&D, perchè questo tipo di aggressività lo si riscontra solo nei perdenti nati che soffrono di invidia del successo di un sistema, di un gioco, di un prodotto, o di una persona. Bene così, direi che è la miglior prova che D&D nonostante i 30 e passa anni continua a funzionare!

Ah, per quello che fa lo sproloquio sulla "sufficienza" e sul fatto che un gioco deve essere un modello etc etc (e vota la 3.5 oltre il sette e mezzo, tipico PP): per me questa edizione E' il termine di paragone dei GDR combat-oriented. Quindi il 9 resta. Abbassatelo quanto volete per "sentito dire", fatti vostri.

 

[Elayne]

Vorrei solo dire che, voto a parte, anche se non mi piace la 4ed, sono totalmente d'accordo con il post di Filburga qui sotto.
In sintesi, anche per me la 4ed sarà un grande successo.
E se vuoi che lo sia, devi abbasssare il target, sia a livello di complessità (renderlo più semplice) che intellettuale.
alla fine, forse succederà come per la 3.5. E cioè gente che, dopo avere conosciuto solo la 3.5, arriva ad una seduta di un "vecchio" DM di 2ed, di 1ed, o altro, e dice "wow, questo si che è GdR..." (non dico che succede ogni giorno con me, ma ho le mie storie da raccontare, e non dico nemmeno che significa che i DM della 3.5 non siano buoni DM, anzi).
In fondo guardiamoci in faccia: prima della 3.X, D&D aveva un certo mercato, ma di sicuro non rendeva quanto ha reso con la 3.5.
Se oggi abbiamo tutto questo discorso per la 4ed, è che la 3.5 ha funzionato, anche con le sue (ovvie) pecche.
Lo stesso farà la 4ed, e questo, generalmente parlando, è un bene.

Come dicono in molti, niente ci impedisce di giocarla.
Quello che potremo fare, SE vogliamo, sarà ricuperare alcuni giocatori da questo nuovo ciclo e formarli al buon vecchio D&D, e a lezioni che oramai non sono più scritte nelle nuove edizioni. ;-)

In effetti la battaglia contro D&DX.x ricorda molto quella contro Magic.. una demonizzazione contro cio' che rappresenta più che contro cio' che è..

I voti su altri Gdr da sempre considerati "non riusciti" come prodotti sono indice chiaro di questa tendenza (vedete ad es EXALTED...) e mal giustificano se non con l'antipatia certi giudizi su D&D4.0

D&D4.0 non è certo per "puristi" del gdr anche perchè i prodotti di questa linea di pensiero sono stati tutti un flop economico clamoroso, da qui a dire che non è un gdr il passo è lungo, di certo non è uno storytelling.

E' il prodotto adatto a far giocare la massa, ora se vogliamo fare gli snob e i ricercati e dire "ma io sono un vero giocatore di ruolo e questo non lo è" si può anche fare, ma non si farà certo un favore hai gdr poichè finita una generazione il riciclo non ci sarà.. Questo è quello che i più vogliono, ben bilanciato e chiaro di regole, vicino al ragazzo di oggi.. Nell'ambiente dei giochi c'e sempre questo snobbismo, ma alla fine chi vende ha ragione.. D&D ha venduto in un mese quanto tutti gli altri gdr in un anno...

Con questo il mio giudizio è un buon 7, unica speranza di salvare un filone del gioco (il gdr) che per spocchiosità e classismo si sta estinguendo.

 

[Torakiki]

Bè comunque tutta questa manfrina sta diventando pesante. :-?
Alla fine da tre pagine a questa parte siamo giunti veramente alla frutta, mancano solamente gli insulti personali e siamo a posto.

Che problema c' è se la 4 vi farà schifo? Giocate alla 1 o all' AD&D. Io lo sto tenendo da anni, dopo aver per errore comprato la 3.0 credendola bella e non me ne faccio certo un problema. Che i bambini si avvicinino alla edizione che gli piace di più, l' importante è che giochino! Gli altri facciano quello che gli pare! )

Dico solo che questa discussione non porterà lontano, con il recensore che se la prende a cuore ( bisogna dirlo, la recensione è fatta gran bene ) e gente che, come è già capitato ( basta guardare i commenti alle recensioni per capirlo ), spara a zero. Che lo facciano con o senza cognizione di causa è da dimostrare, ma portare tutto sul personale non giova a nessuno, e già da due o tre pagine a questa parte questo topic è diventato solamente fuffa e baruffe peggio dei bambini.

Giocate a quello che volete, tanto per post non ci si capirà mai. Trovatevi di persona che fate prima :roll:

 

[Sol_Invictus]

Io al massimo mi sono fermato a commentare che nessun gioco merita un 1. Penso che il 3 di Sol sia un filino esagerato pure per quello che ne pensa lui perchè lui è naturalmente portato agli estremi. Ma accetto pienamente il suo voto.

Sono d'accordo. I votacci a D&D sono anche assolutamente un modo per gli utenti di

sfogare la loro amarezza verso la massa dei giocatori attuali che si allontanano dall'essenza del gdr

Questo tra l'altro toglie poco alla loro validità, dal mio punto di vista.
MA, parlo per me ma credo altri abbiano ragionato così, il voto rispecchia anche il fatto che trovo D&D un *pessimo* gdr per i tanti motivi meno personali, già elencati. E nella mia scala di valori, il pessimo equivale a 3. Un 1 non l'ho mai dato nemmeno io, ma se agissi unicamente spinto da quella che qua si chiama tigna (=amarezza, ma più potente) gli avrei dato 1 direttamente, invece con 3 ho rispecchiato quello che veramente penso del gioco. Anche perchè nel mio stesso commento ho espresso una parte di "pregio" del gioco, per quanto minima. Per la cronaca, a D&D3 diedi un 4, quindi non rientro nemmeno in quelli che osannano l'edizione precedente e ora sputano su questa..sputo su tutte e due, ma quella prima era leggermente più simile ad un gdr (orrendo e PPoso, ma ancora qualcosa di vagamente gdr).

Riguardo la recensione e le proteste di Normanno, spero che il mio commento non sia annoverato tra quelli offensivi. Non era mia intenzione, per quanto la recensione non mi piaccia (il che non vuol dire che è scritta male, vuol dire che non è buona secondo ciò che io penso una recensione debba valutare e contenere).

 

[Qwein]

Penso che appena avrò il gioco anche avendolo letto, provato e valutato non voterò per evitare di aumentare la discussione. Ma eviterò in perpetuo di guardare le recensioni, consapevole che possono essere fatte in stile talebano ^^ da chiunque anche privo di esperienza o senza piena conoscenza della materia al punto di offrire ad altri un equo giudizio.
In fondo basta prenotare una recensione e avere un giudizio personale non una sua seria e completa valutazione. Io posso essere di parte ma mi ritengo equo in un metro di giudizio. Forse per me D&D merita un 6-7 ma poco importa.
Sol non serve che ti incavoli ^^ a che pro? In fondo più che contestare il gioco in se forse e meglio affinare il metro dei valutatori forse troppo aperto al primo che capita o si prenota.

Questa era cattiva ^^

 

[vellu82]

Dipende a chi si riferisce, Qwein? :lol:

In 12 pagine ho letto molto, ma non sono riuscito a capire cosa intendete per gioco di ruolo, per interpretazione e per Power-Player? :-(

Su che GdR di vostra esperienza basate tutti i commenti che avete fatto su D&D 4a?

 

[Domon]

Quello che potremo fare, SE vogliamo, sarà ricuperare alcuni giocatori da questo nuovo ciclo e formarli al buon vecchio D&D, e a lezioni che oramai non sono più scritte nelle nuove edizioni. ;-)

non saprei... quello che so è che la guida del dm di dnd4 si mangia a colazione quelle dei dnd precedenti.

 

[Curte]

A me stò D&D mi pare bello... e anche innovativo per come "costringe" il gruppo a cooperare.

Ma fin quando non avrò fatto 3 o 4 partite parlo solo per sensazione alla lettura...

cmq se piace a Domon proprio una cagata non dovrebbe essere, credo.

aloa

Curte

 

[gixx]

Non confondiamo le mie argomentazioni con quelle di Normanno.
Io al massimo mi sono fermato a commentare che nessun gioco merita un 1. Penso che il 3 di Sol sia un filino esagerato pure per quello che ne pensa lui perchè lui è naturalmente portato agli estremi. Ma accetto pienamente il suo voto.

Non sono assolutamente d'accordo: se abbiamo a disposizione una scala di valori che spazia dall'1 al 10 usiamoli...
Inoltre D&D soffre di un ulteriore problema, essendo una nuova edizione che va ad "upgradare" un'edizione precedente, quindi chi ha votato basso l'edizione precedente (come il sottoscritto, che gli ha dato 4 dopo anni di gioco) è libero di dare meno a questa edizione. Io l'ho fatto e non me ne vergogno, perché questa quarta edizione non mi ha dato quello che io cerco in un gdr.

La stessa operazione è stata tra l'altro fatta su Magic tempo fa, come simbolo dei demonizzati e figli del dio denaro GCC.
Io stesso mi sfogo spesso sui boardgame tuttafuffa che escono continuamente. Ma nonostante ciò difficilmente riesco ad assegnare voti inferiori al 5.

Da ex-giocatore di Magic, posso dire che:

1. aborro il sistema di collezionabilità del suddetto

2. aborro il fatto che ha dato un gran brutto colpo al mondo dei GdR

detto questo, però, ti stupirò dicendoti che ho dato 6 a Magic, e che nella mia valutazione NON ho considerato il fatto che ha quasi ammazzato i GdR, quindi NON sono il tipo da dare un voto basso per fare operazioni "catartiche" come tu immagini. Per quanto mi riguarda D&D 4 è veramente brutto e il voto che gli ho dato è il voto che si merita secondo me.

D&D4.0 non è certo per "puristi" del gdr anche perchè i prodotti di questa linea di pensiero sono stati tutti un flop economico clamoroso, da qui a dire che non è un gdr il passo è lungo, di certo non è uno storytelling.

Non tutti i gdr per "puristi" sono stati un flop economico. Vedere i vari Vampiri, Werewolf, etc. etc.
Il fatto poi che D&D4 venda tanto non è assolutamente sinonimo di qualità: un esempio in ambito boardgamistico può essere fare un pargone tra Monopoli e Puerto Rico. Puerto Rico è più bello, ma Monopoli vende molto di più. Questo solo perché è più noto.

E' il prodotto adatto a far giocare la massa, ora se vogliamo fare gli snob e i ricercati e dire "ma io sono un vero giocatore di ruolo e questo non lo è" si può anche fare, ma non si farà certo un favore hai gdr poichè finita una generazione il riciclo non ci sarà..

Adesso non esageriamo... :-?
Non è che una valutazione bassa a D&D4 su questo forum può causare tanti danni da spingere le masse a non comprare GdR e da causare una mancanza di riciclo generazionale...
Se però con il mio voto "spingo" anche solo una persona a valutare GdR più interessanti a discapito di D&D4, già quello è un successo.

Penso che appena avrò il gioco anche avendolo letto, provato e valutato non voterò per evitare di aumentare la discussione.

Non è giusto però: non dovresti sentirti intimorito o scoraggiato ad esmprimere la tua opinione solo perché c'è un po' di dissenso...

non saprei... quello che so è che la guida del dm di dnd4 si mangia a colazione quelle dei dnd precedenti.

Finalmente qualcuno che ne capisce, tant'è che il 2 che ho dato l'ho dato al PH, mentre ora che sto leggendo la DMG sono seriamente orientato a dargli per lo meno la sufficienza (ha ancora grossissime carenze, ma è piena zeppa di consigli utilissimi per DM alle prime armi, e non solo per loro).

 

[Solomon]

Comprerò oggi questo nuovo D&D... che a me, sinceramente, sembra belloccio... tanto a me che escano 4 manuali o 500 m'importa poco, con i primi tre si gioca? ok tanto 2 servono solo al Master, scrivo da un PC da 600 euro, pago una connessione da 20 E. al mese, leggo libri e fumetti, posso spendere 30 Euro per un gdr di questo "peso" (insomma dopo la mazzate per Blue Rose... mai giocato...). Che mi pare stia subendo tante critiche infondate... insomma il combattimento non sarà più pesante di quello di Girsa o Rolemaster e in effetti mi pare non lo sia... poi il gdr lo fa il Master e i Giocatori, interpretando. Il regolamento serve solo per regolare, appunto, e deve essere divertente. Qui nessuno parla di divertimento, perchè? Chi se ne frega se è semplice, è un gioco per niubby, deve esserlo, chi se ne frega se è scintilloso? è un gioco per ragazzetti, deve esserlo.

Detto questo passo tutti i fine settimana (tutti, niente mare, solo dolore) davanti al Pc tra testi da correggere e bozze delle immagini per finire in tempo l'ultimo manuale di Sine Requie Anno XIII (Sanctum Imperium), quindi anche a me piacciono giochi più di nicchia e con tematiche più adulte (sine requie è un gdr horror con zombi nazi e templari armati di motoseghe, che si gioca con i tarocchi... pensate un pò se è commerciale).

E mi piacciono i filmoni, ho comprato Metropolis.
Ma anche il film di Devilman e Haidi...

Così mi pare che ci possa essere spazio per varie tipologie di giochi, no?

Riguardo ai voti... siamo sulle Tana, dai!
I voti di stizza o peggio e quelli di esaltazione di amici o utenti falsi ci sono sempre stati, ogni anno il discorso risorte fuori... (guardate Bang! o Magic... o anche alcuni giochi Serpentarium, visto che quelli li ho letti con attenzione, logicamente, e ne troverete una bizzeffa di voti strambi e di commenti fin troppo di parte a giustificarli... ai tempi beccai anche un editore che ci abbassò volutamente il voto di un gioco... per sua ammissione... si sanno certe cose) ma chi se ne frega.

Il gioco è bello se vi piace anche con la media del 3
il gioco sarà brutto se vi fa schifo anche se ha la media del 9

E cmq se non sarà D&D a portare avanti quest'hobby finiremo tutti come vecchi giocatori di bocce, nel retro di un circolino a dire che però, c'è niente da fare, come son belle le bocce non ce n'è.

Appena l'avrò provato un pò mi esprimerò, e tenterò di essere equo, loggiurro!

Aloa

Curte

Standing ovation!


Lasciando da parte la mia ammirazione smodata per il Curte, ormai ho giocato alcune sessioni a 4e, che hanno consolidato la mia opinione sul gioco. A livello di meccaniche è l'edizione più divertente che D&D abbia mai avuto. L'interazione tra i personaggi, sia in combattimento che fuori, è molto fluida e "positiva", orientata alla collaborazione.

OT
Curte, a proposito di Metropolis, sono state ritrovate le tre bobine che si credevano perdute. C'è da sperare che tra qualche mese si possa vedere un Metropolis Uncut!

 

[Curte]

Curte, a proposito di Metropolis, sono state ritrovate le tre bobine che si credevano perdute. C'è da sperare che tra qualche mese si possa vedere un Metropolis Uncut!

Doh! :bellow_sm: prprio adesso :huh_sm: ?
(bello cmq... però uffa, ho appena comprato la 3.0 e escono con la 3.5 :blush_sm: )

Lasciando da parte la mia ammirazione smodata per il Curte

Niente che un buono psichiatra non possa risolvere in poche, intense sedute con l'aiuto di un'infermiera nerboruta e un bastone nodoso, in realtà :dead2:


Tornano a D&D... sapete cosa c'è che mi piace tanto in questa edizione?
C'è che per me D&D è sempre stato un gdr basato sul combattimento e sul dungeon crawling... inadatto a ricreare a modo atmosfere più complesse, anche alla luce di ambientazioni che ho sempre ritenuto "da videogioco" (in Forgottem, se non sbaglio, c'è un Beholder sotto la città che tramava con i ladri nelle fogne... mha... draghi imbottigliatti in dungeon infiniti, tabelle di incontri totalmente sballate, Pg sparoni che si magnavano i px a vicenda). Infatti, a parte che D&D fu il primo amore e che a 12 anni andava benone (scatola rossa e sorelle), poi vennero (nel fantasy) Warhammer (una spanna sopra) e Stormbringer (comunque migliore, più originale, più mortale)... e soprattutto giochi più "maturi" (prendete quest'aggettivo con il dovuto umorismo, sennò non ne usciamo mai), e con tematiche più complesse e dure.
Quindi una nuova versione ancor più giocosa, a me, non scandalizza poi molto, visto che, secondo me, questo è quel che D&D è sempre stato capace di fare, e ora sembra (d'obbligo il condizionale) lo faccia meglio, sia più semplice e più divertente.
Ma è chiaramente un "arcade" tra i gdr. E lo è sempre stato.
E come tale andrebbe valutato.

Se volete giochi "migliori" ce ne sono a valanga, D&D è giusto che faccia quel che sa fare meglio, e cioè divertire semplicemente, e adesso, sembra, in questo riesce meglio. tutto qua.

Il mondo ha bisogno di eroi.
:sing7: :sing7: :sing7:


Aloa

Curte

 

[Qwein]

Rispondo solo per definire unicamente la mia esperienza nei gdr.

Premesso che ho tutti i gdr usciti in italiano dal 1977 a oggi, eslcuso qualche semi amatoriale magari proprio di questi ultimi anni. (lacuna che sto compensando, ultimo e stato Metropolis)
Sono Master di: Star Wars-Chtulu-Lex Arcana -Gurps Time Traveller-Il Signore degli Anelli - Stormbringer- D&D 1-2 edizione -Cyberpunk - I Cavalieri del Tempio - Martelli da Guerra. (ovviamente in diversi anni)

Il che direi mi pare ti consenta dopo aver letto i manuali in mio possesso e aver masterizzato questi giochi, oltre averne giocati altri come Paranoia, Shadowrun, e altri che nemmeno ricordo, di avere quantomeno un idea di cosa sia un gdr. Questo non per tirarmela ma proprio per dire che so di che cosa sto parlando.

Magari ce chi ne conosce, o ne ha masterizzati di più o ne possiede più di me... puo darsi come puo darsi che magari ce chi ha visto solo D&D e si inventa una recensione.


Aggiungo solo perchè non avevo completato la risposta per l'interpretazione.

Un gdr deve permettere a un giocatore un gioco fluido, indipendentemente dal fatto che egli reciti come su un palcoscenico, cosa che a me non piace nei giocatori. Gia di per se un gioco a livelli porta i giocatori a snaturare il gdr e a comportarsi come soldati russi della seconda guerra mondiale e a avventarsi su ogni oggetto, moneta o cosa utile o recuperabile, questo per la smania e la bramosia del livello. A questo ci aggiungiamo un regolamento che avvicina maggiormente il gioco non all'interpretazione ma a un wargames e alla fine otteniamo quello che un ragazzino di 13-14 anni desidera, ovvero un picchiatutto che lo può paragonare come metro a un gioco della xbox 360.
Ma il gioco in se per chi lo ha visto nasce e crescere, suona falso, e l'interpretazione...il ruolo finisce dispersa in molti manuali inutili e creati con il solo scopo di vendere. Illudendo i giovani e obbligandoli a spese intuili. Quando per giocare di ruolo basta un manuale delle regole e un'ambientazione. Se poi valutiamo che il fascino di D&D erano i dadi il primo gioco di ruolo e a quei tempi quei dadi rappresentavano la novità più assoluta il d20 ha dato la mazzata finale, uniformando i risultati dei tiri dei dadi.