Impressioni Cry Havoc

[Agzaroth]

Secondo me senza quella risoluzione dei combattimenti avrebbe perso metà della sua forza.

 

[Gaspatcho]

La meccanica delle battaglie è davvero un gioiellino

Ampiamente sopravvalutata.

Perché?

A me dà l'impressione che sarebbe più strategica se nelle battaglie ci fossero più miniature.

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

 

[Agzaroth]

Uhm...alla fine la differenza su quei tre slot la fa una singola miniatura. No, trovo che, tra carte e tutto, vade bene così.
Inoltre con troppe miniature in riserva, l'azione cattura avrebbe meno importanza.

 

[Simo4399]

La meccanica delle battaglie è davvero un gioiellino

Ampiamente sopravvalutata.

Perché?

A me dà l'impressione che sarebbe più strategica se nelle battaglie ci fossero più miniature.

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

Imho di minia ce n'è a sufficienza.
Son le carte che ti permettono di aggiungerne dalla riserva o da territori limitrofi a innescare dei bei colpi di scena

 

[Gaspatcho]

Oh, io non ci ho mai giocato ancora... spero di farlo domenica al play. Era appunto una impressione.

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

 

[Simo4399]

Oh, io non ci ho mai giocato ancora... spero di farlo domenica al play. Era appunto una impressione.

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

Si, si, non volevo darti contro.
Al contrario, rassicurarti e, tra le righe, indicarti qualcosa cui prestar attenzione fin da subito

 

[linx]

La meccanica delle battaglie è davvero un gioiellino

Ampiamente sopravvalutata.

Perché?

Perché ti dà l'impressione di poter approcciare la battaglia per obiettivi diversi dalla vittoria.
Se poi giochi e fai un po' di conti ti rendi conto che vincere è l'unico motivo valido per iniziare una battaglia: tutti gli altri regalano più punti di quanti ne regali all'avversario.

Una volta che sai che devi vincere sai già che devi mettere sul primo slot una miniatura più di quante ne abbia il difensore. Poi sullo slot cattura una in più del difensore... o tutte quelle che hai se ne hai meno (diminuisci le perdite costringendo l'avversario a piazzarne di più anche lui). E quelle che avanzano sotto.

Tutto le altre possibilità hanno senso solo se hai già intenzione di giocare una carta per influenzare l'esito e di fregare l'avversario dopo. O per bluffare. Che è l'unica cosa che potrebbe dare un senso al sistema. Ma non è che puoi ottenere granché da un bluff, a fronte del rischio da "vedo il tuo bluff (tanto ho pure io una carta buona per rispondere, nel caso)".

Per me il gioco è prima. Il combattimento è solo il modo matematico che il gioco ha di risolvere i conflitti a seconda dei rapporti di forze.

 

[steteo]

La meccanica delle battaglie è davvero un gioiellino

Ampiamente sopravvalutata.

Perché?

Perché ti dà l'impressione di poter approcciare la battaglia per obiettivi diversi dalla vittoria.
Se poi giochi e fai un po' di conti ti rendi conto che vincere è l'unico motivo valido per iniziare una battaglia: tutti gli altri regalano più punti di quanti ne regali all'avversario.

Una volta che sai che devi vincere sai già che devi mettere sul primo slot una miniatura più di quante ne abbia il difensore. Poi sullo slot cattura una in più del difensore... o tutte quelle che hai se ne hai meno (diminuisci le perdite costringendo l'avversario a piazzarne di più anche lui). E quelle che avanzano sotto.

Tutto le altre possibilità hanno senso solo se hai già intenzione di giocare una carta per influenzare l'esito e di fregare l'avversario dopo. O per bluffare. Che è l'unica cosa che potrebbe dare un senso al sistema. Ma non è che puoi ottenere granché da un bluff, a fronte del rischio da "vedo il tuo bluff (tanto ho pure io una carta buona per rispondere, nel caso)".

Per me il gioco è prima. Il combattimento è solo il modo matematico che il gioco ha di risolvere i conflitti a seconda dei rapporti di forze.

Non conosco bene il gioco, pero' e' proprio al bluff che davo un valore, anche in considerazione del fatto che contro un giocatore potresti fare piu' battaglie di seguito sia come controllore momentaneo dei trog sia con la tua fazione.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

 

[linx]

Non conosco bene il gioco, pero' e' proprio al bluff che davo un valore, anche in considerazione del fatto che contro un giocatore potresti fare piu' battaglie di seguito sia come controllore momentaneo dei trog sia con la tua fazione.

Per bluffare devi piazzare in modo che l'altro ti faccia ancora più danni se piazzasse ignorando il tuo bluff. E l'altro di solito lo fa: male che vada perde il territorio o gli viene catturata una miniatura. Non è una gran perdita. Quindi è raro funzioni e ha un rischio enorme.

Mettiamo invece che tu la carta ce l'hai e giochi strano per poi ribaltare la situazione. Se l'altro ci casca al massimo ottieni il corrispettivo di uno o due punti in più giocando una carta. E di carte ne hai 20 di base durante la partita: le altre ti costano una delle tue 15 mosse. A parer mio una carta vale più di due punti. Quindi, se non è indispensabile (o è la carta regalata dalla matrice, o una carta dall'utilità nulla come un reclutamento che non farei comunque) la carta non la gioco. Anche perché niente poi mi assicura di vincere: il difensore potrebbe sempre rispondere con una delle sue annullando il tuo guadagno (così ci perdete in due).

 

[mistake89]

La meccanica delle battaglie è davvero un gioiellino

Ampiamente sopravvalutata.

Perché?

Perché ti dà l'impressione di poter approcciare la battaglia per obiettivi diversi dalla vittoria.
Se poi giochi e fai un po' di conti ti rendi conto che vincere è l'unico motivo valido per iniziare una battaglia: tutti gli altri regalano più punti di quanti ne guadagni tu... o del disturbo che dai all'avversario.

Una volta che sai che devi vincere sai già che devi mettere sul primo slot una miniatura più di quante ne abbia il difensore. Poi sullo slot cattura una in più del difensore... o tutte quelle che hai se ne hai meno (diminuisci le perdite costringendo l'avversario a piazzarne di più anche lui). E quelle che avanzano sotto.

Tutto le altre possibilità hanno senso solo se hai già intenzione di giocare una carta per influenzare l'esito e di fregare l'avversario dopo. O per bluffare. Che è l'unica cosa che potrebbe dare un senso al sistema. Ma non è che puoi ottenere granché da un bluff, a fronte del rischio da "vedo il tuo bluff (tanto ho pure io una carta buona per rispondere, nel caso)".

Per me il gioco è prima. Il combattimento è solo il modo matematico che il gioco ha di risolvere i conflitti a seconda dei rapporti di forze.

Bah, non è sempre vero.
Se io ho i pellegrini ed ho spolpato una regione, perderla non mi darà tanto danno - fare ostaggi invece in 2/3 turni può darmi un po' di punti.

Diciamo che sono più situazionali gli altri, ma ad ogni modo il bluff basta e avanza per giustificare il sistema, che a mio gusto si è rivelato davvero ottimo.


inviato dalla mia scatoletta mobile

 

[linx]

Fare ostaggiO. Più di uno non ne prendi. E io è difficile che te lo lascio per più di due turni.

 

[mistake89]

Cioè spendi punti vittoria, magari quanto io ti ho dato cedondoti il territorio.

inviato dalla mia scatoletta mobile

 

[linx]

Certo. In più tu hai appena fatto salire di valore (di una gemma) il MIO territorio.

 

[linx]

Con ciò, intendiamoci, non dico che il sistema di combattimento così concepito non sia bello, anzi. Ha tanti vantaggi.

Dico solo che è sopravvalutato. Perché la gente pensa di poterci fare chissacché.

 

[fullmetaljack]

Ciao! Leggendo gli ultimi messaggi nel thread Strategia mi è sorta una domanda: il gioco pecca in longevità? In particolare negli ultimi post si parlava dell' "apertura" dei Trog e ho avuto questa impressione

 

[linx]

Intanto devi imparare 4 diversi modi di giocare se vuoi riuscire a vincere con tutte e quattro le fazioni! E già 12 partite vanno solo per capire il modo più adatto ad ogni fazione di spuntarla. Per alcune fazioni giocare a 3 invece che a 4 giocatori può incidere. E sono altre 4 partite per gestirselo.

Poi cominci ad inserire le carte skill: alcune di esse aprono scenari completamente diversi per le fazioni che se le ritrovano, che possono imparare a sfruttare per vincere in maniera differente. E qui non so quantificarti quante partite ulteriori ci puoi appiccicare.

Tutto ciò parlando solo di esplorare le possibilità offerte dal gioco. Poi non è che fa schifo vincere anche più volte nello stesso modo. Anche perché sono anche i tuoi avversari che devono crescere e sapere chi e quando contrastare per far si che la partita sia combattuta.

Anche io ho i tuoi dubbi, ma mi basta pensare a tutte queste cose per dirmi che di cose da sperimentare ne ho. Non giocherò mai così tante partite da sviscerarlo, purtroppo, con tutti i giochi che escono.

 

[FeDeSpa]

Giocato oggi , veramente molto bello..
Avevo gli umani, forse ho fatto poco deckbuilding, ma alla fine un onesto 75 punti, peccato che il primo con i Pellegrini ne ha fatti 115 :muro:
Il trog 78 e le macchine 46, da rigiocare assolutamente, era solo la prima partita

Grande gioco, contento dell'acquisto fatto a Modena

 

[Aluccio]

C'ho fatto solo due partita ma... che punteggioni :Straeyes:

 

[Gaspatcho]

Dalla prima prova in tre giocatori la cosa che meno mi è piaciuta è la gestione dei Trog.
Ma tematicamente e a livello di gameplay, non sarebbe stato meglio far tenere sempre i trog ad un giocatore e far scegliere le altre razza agli altri?

In fondo il tema è l'invasione di un pianeta abitato dai Trog e quindi come soluzione ci sta alla grande.
Dal lato del gameplay si eviterebbe di giocare col morto.
Che ne dite?

 

[FeDeSpa]

Dalla prima prova in tre giocatori la cosa che meno mi è piaciuta è la gestione dei Trog.
Ma tematicamente e a livello di gameplay, non sarebbe stato meglio far tenere sempre i trog ad un giocatore e far scegliere le altre razza agli altri?

In fondo il tema è l'invasione di un pianeta abitato dai Trog e quindi come soluzione ci sta alla grande.
Dal lato del gameplay si eviterebbe di giocare col morto.
Che ne dite?

Uhm...io preferisco così come è prima volta che non sono D accordo con [tag]Gaspatcho[/tag] :rotfl:

Il fatto che in 3 o meno i trog siano controllati da tutti lo trovo molto valido anche a livello di ambientazione, proprio perche il pianeta alla fine dei conti è proprio dei trog stessi, ed è giusto che si muovano un po' randomicamente sfruttando il deckbuilding fatto dai giocatori durante il gioco.
Sono tipo schegge impazzite, ma stanno anche subendo un invasione :rotfl: