Consiglio gioco di civilizzazione

[gixx]

Sicuro al 100%
quello che mi son fatto è questo:

Basta Cattivik, devi smetterla di postarlo ovunque! :sbav: Dobbiamo giocarci!

 

[Galandil]

Quindi tutto il tuo discorso è superfluo, anche se capisco che a volte lascio i concetti un po' criptici, scrivendo col cellulare, perché non ho voglia di scrivere walls of text.

No, non sei stato criptico. Hai scritto una "frase" che è un obbrobrio sintattico e semantico, su più piani, tale da far sanguinare gli occhi non solo ad un accademico della crusca, ma a chiunque abbia un minimo di proprietà di linguaggio.

- Se stai confrontando solo il risultato 5-5 nei due sistemi, allora dire che hanno % differenti è errato. Senza considerare che mettere a confronto un sottoinsieme di risultati possibili per i due sistemi non ha nessuna logica in termini di confronto.
- Se stai confrontando tutti i possibili risultati che infliggono 2 danni, allora dire che che "il culo è lo stesso" è altrettanto errato.

Se invece vuoi solamente far passare il messaggio "non importa di quanto cambino le %, alla base restano entrambi eventi casuali", beh, oltre a scoprire l'acqua calda, non hai aggiunto nulla di utile al discorso visto che Protos stava facendo chiaramente un confronto a livello probabilistico fra i due possibili metodi. E per far passare tale messaggio, a prescindere dalla sua utilità nel discorso, bastava scrivere banalmente il virgolettato precedente.

E, per concludere, se la fissa è relativa al sistema "inelegante" (qualunque cosa voglia dire eleganza, ma questo è un altro argomento), prima asserisci che l'autore di CoC è stato "svogliato" nell'usare questo sistema di risoluzione combattimenti, poi però la meccanica simile l'hai usata tu per la variante in A&A. Forse non è poi così inelegante, o forse ci sono dei limiti alla combo eleganza/efficacia, come in questo caso. E no, la possibilità "combat puramente deterministico" non è necessariamente una soluzione, sebbene voi spingitori di cubetti non riusciate a vedere oltre la vostra fissa del determinismo (apparente, cit. Costykian) a tutti i costi.

Quindi i post miei, di Mik, di Alek e di Protos in risposta al tuo post sintatticamente e semanticamente osceno non sono "superflui", impara a scrivere più correttamente e forse si capirà cosa vuoi dire.

 

[AleK]

Scusa Agz ma, prima scrivi:

Ma è sempre culo. Cioè, il culo di fare 5+5=10/2 = 2 ferite è lo stesso di fare due 5 se si colpisce la 5+. Cambiano le percentuali ma non vuol dire nulla, prendiamo allora i tiri al 3+ invece che al 5+.

Che è una cosa da brividi...
E ti è stato fatto notare che un sistema 5+ è diverso da uno /5 che è diverso da un 3+.
Nient'altro, giusto per far notare che non è "sempre culo".

Poi scrivi:

"Però quello di CoC rimane secondo me uno dei sistemi più "svogliati" (da parte del game designer) di risolvere un combattimento."

Per poi dire di averlo usato tu stesso...

" Lo dimostra anche il fatto che qui in Tana, a trovarla, c'è una mia variante per Axis&Allies che prevede proprio un meccanismo simile, per mitigare l'impatto della fortuna."

Per finire con:

Quindi certo che idealmente mi piace più il secondo, ma lo trovo lo stesso poco elegante. Parere soggettivo mio, ovviamente.

Cioè il disegno di meccaniche svogliato è quello che preferisci, però non lo useresti perché poco "elegante", tranne che per varianti a regole ufficiali.
Perdonami ma mi gira un po' la testa.

"La mia osservazione era solo sull'ineleganza della cosa e sul fatto che sia più accettabile per pochi tiri di dado, coi quali perdi poco tempo, che non con magari attacchi in cui ne tiri molti."

A parte la questione sull'eleganza che è soggettiva (e non so quanto utile, mi intressano di più meccaniche che funzionino), il sistema serve proprio per simulare l'aumento di potere di grosse armate (ovvero tanti dadi). Quindi è il contrario di quanto affermi.E non è solo una questione di spalmare l'alea, cambia l'impostazione del gioco e offre una certa simulazione. E non mi sembra assolutamente svogliato.

EDIT: crosspost con il mondo intero...

 

[Galandil]

Non sono un mago a fare calcoli statistici, ma mi pare che i due sistemi abbiano conseguenze differenti all'aumentare dei dadi: mi pare che quello al 5+ abbia più possibilità di fare 0 ferite ma meno di fare il massimo di ferite, mentre quello di CoC viceversa, ma non ho voglia di fare il calcolo...

Non hai bisogno di essere un esperto in calcoli probabilistici, puoi arrivare alla risposta riguardo il dubbio che hai semplicemente con un ragionamento logico di confronto fra possibili risultati nei due sistemi. Fallo for fun, ti suggerisco solo che insieme e sottoinsieme sono la chiave.

 

[Agzaroth]

No, non sei stato criptico. Hai scritto una "frase" che è un obbrobrio sintattico e semantico, su più piani, tale da far sanguinare gli occhi non solo ad un accademico della crusca, ma a chiunque abbia un minimo di proprietà di linguaggio.

ghu ghu ghu
devi scusare me, ma sono stato tanti anni all'estero prima di venire a Italia e no conosco bene tua lingua... gran-professor-president-dottor Galandil.

- Se stai confrontando solo il risultato 5-5 nei due sistemi, allora dire che hanno % differenti è errato. Senza considerare che mettere a confronto un sottoinsieme di risultati possibili per i due sistemi non ha nessuna logica in termini di confronto.
- Se stai confrontando tutti i possibili risultati che infliggono 2 danni, allora dire che che "il culo è lo stesso" è altrettanto errato.

solo detto che entrambi i metodi si gioco si basano sulla fortuna. In modi differenti. Il calcolo percentuale l'hai fatto tu con i 5+ e il /5.

Se invece vuoi solamente far passare il messaggio "non importa di quanto cambino le %, alla base restano entrambi eventi casuali", beh, oltre a scoprire l'acqua calda, non hai aggiunto nulla di utile al discorso visto che Protos stava facendo chiaramente un confronto a livello probabilistico fra i due possibili metodi. E per far passare tale messaggio, a prescindere dalla sua utilità nel discorso, bastava scrivere banalmente il virgolettato precedente.

ho scoperto l'acqua calda.

E, per concludere, se la fissa è relativa al sistema "inelegante" (qualunque cosa voglia dire eleganza, ma questo è un altro argomento), prima asserisci che l'autore di CoC è stato "svogliato" nell'usare questo sistema di risoluzione combattimenti, poi però la meccanica simile l'hai usata tu per la variante in A&A. Forse non è poi così inelegante, o forse ci sono dei limiti alla combo eleganza/efficacia, come in questo caso.

io mica ho detto che quello che ho usato in Axis&Allies fosse un sistema elegante. Non lo è per nulla, peraltro. O che i banali tiri al 5+ o cos'altro fossero meno svogliati del /5. Mai detto questo.

E no, la possibilità "combat puramente deterministico" non è necessariamente una soluzione, sebbene voi spingitori di cubetti non riusciate a vedere oltre la vostra fissa del determinismo (apparente, cit. Costykian) a tutti i costi.

E qui purtroppo devo darti ragione. Noi che siamo passati al lato oscuro non possiamo più tornare indietro. Quando capirete che la superiorità della Forza si manifesta solo in questo modo, passerete dalla nostra parte.

Quindi i post miei, di Mik, di Alek e di Protos in risposta al tuo post sintatticamente e semanticamente osceno non sono "superflui", impara a scrivere più correttamente e forse si capirà cosa vuoi dire.

Ora, io so che è tua abitudine prendere la parole delle persone, estrapolarne un significato diverso, ribadire su quel concetto finché l'altro si stanca.
Perciò, per essere chiaro, ti faccio lo spelling:
*-*-*-*-*-*-*-*-*-* *-*-*-*-*-*-* *-*-*-*-* *-* *-*-*-*-*
Poi fai conto che mi sia già stancato e che ti abbia dato ragione.

Scusa Agz ma, prima scrivi:

Ma è sempre culo. Cioè, il culo di fare 5+5=10/2 = 2 ferite è lo stesso di fare due 5 se si colpisce la 5+. Cambiano le percentuali ma non vuol dire nulla, prendiamo allora i tiri al 3+ invece che al 5+.

Che è una cosa da brividi...
E ti è stato fatto notare che un sistema 5+ è diverso da uno /5 che è diverso da un 3+.
Nient'altro, giusto per far notare che non è "sempre culo".

scusa Alek ma è sempre culo. Declinato in modo diverso, ma sempre di culo si tratta. Se con 4 dadi faccio 4 "1" e /5 non ho fatto nemmeno una ferita. Cioè parliamo di due sistemi che si basano sull'uso della fortuna, in modo differente, con % diverse e sitemi di calcolo diversi, mai detto il contrario, ma sempre sono sistemi che prevedono la fortuna al loro interno.

Poi scrivi:

"Però quello di CoC rimane secondo me uno dei sistemi più "svogliati" (da parte del game designer) di risolvere un combattimento."

Per poi dire di averlo usato tu stesso...

" Lo dimostra anche il fatto che qui in Tana, a trovarla, c'è una mia variante per Axis&Allies che prevede proprio un meccanismo simile, per mitigare l'impatto della fortuna."

Per finire con:

Quindi certo che idealmente mi piace più il secondo, ma lo trovo lo stesso poco elegante. Parere soggettivo mio, ovviamente.

Cioè il disegno di meccaniche svogliato è quello che preferisci, però non lo useresti perché poco "elegante", tranne che per varianti a regole ufficiali.
Perdonami ma mi gira un po' la testa.

Mi spiace che ti giri la testa perchè a me non gira. Nessuno dei due sistemi mi piace in assoluto, uno è inelegante ma anche meno culoso (non so se il dott-prof-commendator Galandil mi passerà questo termine). Ah, penso anche che siano svogliati entrambi, difatti per Axis&Allies è stato un attimo applicarlo, non mi sono dovuto sforzare praticamente nulla.

"La mia osservazione era solo sull'ineleganza della cosa e sul fatto che sia più accettabile per pochi tiri di dado, coi quali perdi poco tempo, che non con magari attacchi in cui ne tiri molti."

A parte la questione sull'eleganza che è soggettiva (e non so quanto utile, mi interessano di più meccaniche che funzionino), il sistema serve proprio per simulare l'aumento di potere di grosse armate (ovvero tanti dadi). Quindi è il contrario di quanto affermi.E non è solo una questione di spalmare l'alea, cambia l'impostazione del gioco e offre una certa simulazione. E non mi sembra assolutamente svogliato.

ma un bel chissenefrega di quel che interessa a te? Se quello che interessa a me e di cui scrivo non ti interessa, non leggere e non rispondere.
Il sistema serve proprio per tanti dadi, e più dadi ci sono e più il calcolo diventa macchinoso e inelegante. E allora? c'è contraddizione in questo? Non ti sembra svogliato? a me sì, ognuno si tiene la sua. Cambia l'impostazione del gioco e della simulazione? è quello che ho detto dall'inizio.

 

[gixx]

Non sono un mago a fare calcoli statistici, ma mi pare che i due sistemi abbiano conseguenze differenti all'aumentare dei dadi: mi pare che quello al 5+ abbia più possibilità di fare 0 ferite ma meno di fare il massimo di ferite, mentre quello di CoC viceversa, ma non ho voglia di fare il calcolo...

Non hai bisogno di essere un esperto in calcoli probabilistici, puoi arrivare alla risposta riguardo il dubbio che hai semplicemente con un ragionamento logico di confronto fra possibili risultati nei due sistemi. Fallo for fun, ti suggerisco solo che insieme e sottoinsieme sono la chiave.

Troppa sbatta.

 

[AleK]

scusa Alek ma è sempre culo. Declinato in modo diverso, ma sempre di culo si tratta. Se con 4 dadi faccio 4 "1" e /5 non ho fatto nemmeno una ferita. Cioè parliamo di due sistemi che si basano sull'uso della fortuna, in modo differente, con % diverse e sitemi di calcolo diversi, mai detto il contrario, ma sempre sono sistemi che prevedono la fortuna al loro interno.

E' un po' superficiale. Le probabilità di successo/fail a seconda del sistema portano a scelte differenti durante il gioco. Anche a Risiko! devi fare delle scelte, non puoi muovere a caso "tanto è culo". Figuriamoci in sistemi più complessi.
Che poi a te non piaccia, ci sta. Ma non puoi considerarli uguali perché "tanto è culo" la sfiga non esiste (anche se è divertente nominarla) il calcolo delle probabilità è scienza.
Conoscere le tue probabilità di successo e di come queste variano a seconda del numero dei dadi condiziona le tue scelte esattamente come le condiziona il terreno in cui ti trovi. Se cambi sistema, cambi anche le scelte.

A parte la questione sull'eleganza che è soggettiva (e non so quanto utile, mi interessano di più meccaniche che funzionino), il sistema serve proprio per simulare l'aumento di potere di grosse armate (ovvero tanti dadi). Quindi è il contrario di quanto affermi.E non è solo una questione di spalmare l'alea, cambia l'impostazione del gioco e offre una certa simulazione. E non mi sembra assolutamente svogliato.

ma un bel chissenefrega di quel che interessa a te? Se quello che interessa a me e di cui scrivo non ti interessa, non leggere e non rispondere.
Il sistema serve proprio per tanti dadi, e più dadi ci sono e più il calcolo diventa macchinoso e inelegante. E allora? c'è contraddizione in questo? Non ti sembra svogliato? a me sì, ognuno si tiene la sua.

Da dove iniziare a rispondere? Sul macchinoso calcolo /5?
Quanti dadi tirerai in un colpo? 10? il massimo è 60... davvero è macchinoso dividere un numero minore di 60 per 5?
O sul fatto che ti sei incazzato con me su una mia preferenza in un discorso che io stesso o definito "soggettivo"?
Oppure sul fatto che hai frainteso quanto intendevo con quella frase?

Facciamo la terza opzione, che è quella meno soggettiva.

Ti ho solo fatto notare che il sistema /5 è una precisa scelta di design che da possibilità di gioco diverse da un'altro sistema, perché non è solo culo, questo sistema dà ad una armata le stesse possibilità di danno del sistema 5+, ma aumenta la capacità di fare almeno un danno in base all'aumento delle armate.
Con 3 dadi e il 5+ (se ho calcolato bene, che è tardi) hai 3,7% di possibilità di fare il massimo danno. Col /5 è il 9,26. Ma ancora di più cambia la possibilità di fail che passa da quasi il 30% con il 5+ al 1,85% con il /5.
E' una precisa scelta di design.
E dà un'impostazione di gioco diversa dal 5+. Per quello "non è solo culo", fai scelte diverse.

Vediamo il 4+.
Il 4+ è il sistema di combattimento usato da Warangel (quello delle gocce di potere che durante i tornei sostituivamo con i dadi appena Angelo si girava).
E' una precisa scelta quella di usare il 4+.

Col 5+ per gli scartini sarebbe molto difficile tirare giù i bestioni in attacco di gruppo e il gioco durerebbe una quaresima. Col 4+ è molto più probabile.
Ma vediamo uno scontro tra scartini di potenza diversa. Entrambi vitalità 1. Però diverso potere d'attaco: il primo 1 e il secondo 3.
Con il 5+ le possibilità che lo scartino da 1 uccida quello da 3 sono il 33%. Mentre per lo scartino da 3 sono il 70%. Più del doppio.
Con il 4+ lo scartino da 1 ha il 50% di possibilità di stendere quello da 3. Quello da 3 ha l'87,5%. Meno del doppio.
In questo caso devi valutare la possibilità diperdere un'unità che tira TRE dadi combattimento scontrandoti con un fante base. Col 5+ è accettabile, ma col 4+ un po' meno... è meglio se gli mandi sotto qualcun'altro (col rischio di non ucciderlo) e ti tieni il guerriero da 3 per uno più grosso... scelte diverse...

Col 5/ un guerriero di casta principale ha la certezza matematica di far fuori uno scartino (tirano 4-5 "dadi"). Col 4+ no, tanto che a me è accaduto di non riuscirci. E con 3 dadi (sempre usando il /5) la possibiità di un fail totale e minore al 2%. Con 3 dadi a 4+ è del 12,5%... per avere una probabilità così bassa ne devi lanciare 5 (e sei al 3% di possibilità di fail totale)
Per i guerrieri basici non ci sarebbe scampo, verrebbero massacrati tutti in attacco dandogli MENO possibilità di difendersi (perché con un dado al /5 hanno le stesse stat di un +5, anziché il loro +4).

Ancora una volta... non è solo culo.
Si simulano cose diverse.
Si hanno effetti diversi.

In uno scontro 1 vs.1 di personaggi di forze e vitalità differenti, l'aumento schiacciante di probabilità di fare danni del /5 rende troppo grandi le differenze.
Mentre in uno scontro 15mila vs 5mila unità ci sta.

Poi è vero, va a gusti, ma il punto è che sistemi diversi simulano cose diverse e danno effetti diversi.
Non è solo culo.

 

[Agzaroth]

Scusa Alek, ti offendi se ti dico che sono completamente d'accordo con quello che hai scritto? Mai detto che sia solo culo, che non siano scelte di design, che la cosa non sia soggettiva, che i due sistemi non portino a scelte di gioco differenti, ecc.
Sono tutte cose che continuate a mettermi in bocca e che non ho mai detto.
L' analisi statistica è talmente palese che non credevo nemmeno ci fosse bisogno di farla. Cioè, mi stai raccontando delle banalità (che il 4+ colpisce più frequentemente del 5+...) per farmi apprezzare il calcolo statistico? O che il /x dà probabilità diverse e diversamente distribuite dall sistema x+? che prima di lanciarti in un qualsiasi attacco devi fare due calcoli? Ma davvero davvero?

Ti ripeto, sono d'accordo con tutta la tua analisi, del resto sono dati oggettivi. A me continua a non piacere il sistema.
È come se tu continuassi a cercare di farmi dire che un quadro è bello perché è famoso, perché è precursore dei tempi, perché la tecnica pittorica e bla bla bla. Io queste cose le so, posso anche apprezzarle ma nel mio salotto non ce lo voglio perché oh, non mi piace.

La statistica in questi combattimenti è fondamentale...così come avere culo. Perché tu puoi calcolare quel che ti pare ma se rispondessi con 1-2-1 a un attacco di 5-6-4 a CoC, non credo che esclameresti "oh cazzo ma che statistica!"
(nota che l'attacco l'ha fatto l'avversario che, ignaro della statistica, c'ha voluto provare e gli è andata di cu...di statistica.)

 

[gixx]

Mi pare che, oltre all'OT, si stia discutendo di aria fritta, dato che nessuno sta dicendo che un sistema è più culoso dell'altro. Comunque, per me (e ribadisco, per me), in funzione delle poche unità che si mettono in campo in CoC, questo sistema di combattimento è troppo randomico.
Detto ciò, questo sistema rispetto al 5+ vuol dire anche che si fanno più ferite, se non sbaglio.
Se con il sistema 5+ due unità fanno due ferite con 5-5, 5-6, 6-5, 6-6, ovvero l'11% delle volte, con il sistema /5 lo fanno anche con il 4-6 e 6-4, ovvero in totale il 16,7% delle volte. Credo che con l'aumentare del numero delle unità aumenti anche la cruenza dello scontro. Non è roba da poco quando metti giù così poche unità.

 

[vincyus]

Tornando sul topic, ho ricevuto coc e civ. Ma quanta roba all'interno...
Ora sono in attesa solo della ristampa di TTA. chiaramente se oltre Nations, TGA e Historia avete titoli da consigliare, sono tutto orecchie

 

[gixx]

Tornando sul topic, ho ricevuto coc e civ. Ma quanta roba all'interno...
Ora sono in attesa solo della ristampa di TTA. chiaramente se oltre Nations, TGA e Historia avete titoli da consigliare, sono tutto orecchie

Coff coff... Advanced Civilization... Coff coff...

 

[vincyus]

Recuperabile a prezzi umani

 

[gixx]

Recuperabile a prezzi umani

Sai che è autoproducibile?

 

[vincyus]

Recuperabile a prezzi umani

Sai che è autoproducibile?

Si. Ma purtroppo non ho ne il tempo ne la voglia di farlo. Per questo chiedevo di acquisti.

 

[yon]

Il culo è bello.


Non lo metto in firma perché magari qualcuno fraintende, ma io sono pro culo.
Che poi spesso sottende variabili che vengono sintetizzate dal caso, ma questo discorso è già stato fatto.

Lo dico perché spesso ho la sensazione che il dado sia messo un po' all'indice e che le soluzioni con i dadi siano ritenute "di serie B". Sono giochi, nei giochi ci sta anche la fortuna, è divertente. Ehi, giochiamo per divertirci

Per tornare IT, io proverei a ristampare Advanced Civ, dato che c'è la possibilità.

 

[riccardo favalli]

Scusate, ma come siamo passati da Civilization, CoC ad astrofisica applicata e matematica del caos?

Ps: per inciso è una battuta non ho idea di cosa sia l'astrofisica ne la matematica del caos

 

[fepss]

comunque se fanno sti effetti io non giocherei ne civ ne coc.... :grin:

 

[yon]

Scusate ragazzi ma passi per il sistema di combattimento di un gioco di civilizzazione, ma la disquisizione filosofica sui fondamenti della matematica, per quanto interessante, è proprio OT.

Scusa Alek, ti offendi se ti dico che sono completamente d'accordo con quello che hai scritto? Mai detto che sia solo culo, che non siano scelte di design, che la cosa non sia soggettiva, che i due sistemi non portino a scelte di gioco differenti, ecc.
Sono tutte cose che continuate a mettermi in bocca e che non ho mai detto.
L' analisi statistica è talmente palese che non credevo nemmeno ci fosse bisogno di farla. Cioè, mi stai raccontando delle banalità (che il 4+ colpisce più frequentemente del 5+...) per farmi apprezzare il calcolo statistico? O che il /x dà probabilità diverse e diversamente distribuite dall sistema x+? che prima di lanciarti in un qualsiasi attacco devi fare due calcoli? Ma davvero davvero?

Ti ripeto, sono d'accordo con tutta la tua analisi, del resto sono dati oggettivi. A me continua a non piacere il sistema.
È come se tu continuassi a cercare di farmi dire che un quadro è bello perché è famoso, perché è precursore dei tempi, perché la tecnica pittorica e bla bla bla. Io queste cose le so, posso anche apprezzarle ma nel mio salotto non ce lo voglio perché oh, non mi piace.

La statistica in questi combattimenti è fondamentale...così come avere culo. Perché tu puoi calcolare quel che ti pare ma se rispondessi con 1-2-1 a un attacco di 5-6-4 a CoC, non credo che esclameresti "oh ca**o ma che statistica!"
(nota che l'attacco l'ha fatto l'avversario che, ignaro della statistica, c'ha voluto provare e gli è andata di cu...di statistica.)

Da quello che ho capito AleK non sta cercando di raccontarti la banalità che il 4+ colpisce più frequentemente del 5+. Ti sta dicendo che la scelta del 5+ o la scelta del 4+ o la scelta del /5 possono essere precise scelte di game design (motivandoti ad esempio perché in un sistema come WarAngel il 5+ non funziona) e che quindi non c'è nessuna pigrizia di progettazione nella scelta di questo sistema da parte dell'ideatore del gioco.
E che sì, senz'altro è una questione di gusti ed è risaputo che a te il dado non piace, ma che questo non vuol dire che un gioco col dado sia un gioco "trascurato" o inferiore ad un gioco completamente deterministico con, per rimanere in tema, combattimenti alla Kemet o alla Trono di Spade. Non sta scritto da nessuna parte che i secondi siano migliori dei primi. Lo dico perché a volte dal partito dei mangiacubetti traspare, in alcuni commenti, questo tipo di approccio. Almeno, io lo percepisco, poi magari sono un visionario eh, non voglio dire. Però un commento del genere:

Ma è sempre culo. Cioè, il culo di fare 5+5=10/2 = 2 ferite è lo stesso di fare due 5 se si colpisce la 5+. Cambiano le percentuali ma non vuol dire nulla, prendiamo allora i tiri al 3+ invece che al 5+.
Solo che nel primo caso c'è l'ineleganza di dover fare una somma e poi una divisione, mentre nel secondo no.
Il primo ti garantisce probabilmente risultati più spalmati ocn numeri bassi, cioè quando le unità in gioco sono poche, mentre il secondo è più pratico quando hai tante unità in gioco, proprio perchè non devi perdere tempo ulteriore.
Però quello di CoC rimane secondo me uno dei sistemi più "svogliati" (da parte del game designer) di risolvere un combattimento.

a parte l'inesattezza statistica (che poi in realtà credo che tu abbia sintetizzato il concetto per dire che ci si affida sempre al caso) e il fatto che il cambio di percentuali è significativo nel gioco, a me dà quell'impressione. Poi è vero che anche Galandil ci è andato giù pesante. Io condivido il suo punto di vista, non il modo con cui lo ha esposto.

 

[Mik]

Concordo con yon.
Anche sul fatto che la discussione matematica/filosofia/logica/mi sono perso è molto interessante ma ormai decisamente OT.

Non si potrebbe spostarla in questioni filosofiche così si continua di la?

 

[cattivik66]

Si infatti, smettiamola di parlare di dadi e probabilità, se si vuole approfondire si può fare un topic dedicato come suggerito da Mik.
Evitiamo ulteriori OT.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk