Campagna Descent vs Campagna Descent II

[Serberk]

beh, vorrei anche vedere che descent 2 non sia migliore in classifica....

ci manca anche che un gioco NUOVO, dopo mesi e mesi di pathos e di piccoli spoilers con informazioni date col contagocce online, non abbia dato i suoi frutti contro un gioco che ha meccaniche (che seppur preferisco) in ogni caso strutturalmente diverse e molto,molto più lente.

Non dimentichiamo che erano anni che la community aspettava un "descent light" e descent light è stato....la FFG ha semplicemente risposto ad un esigenza di mercato ,accontentando tutti quei potenziali clienti che vedevano nel primo descent un gioco non completamente adatto alle loro esigenze.

se c'è una cosa in cui la FFG eccelle è il marketing, niente da eccepire.

tuttavia ritengo inutile paragonare un gioco vecchio ad un gioco nuovo, proprio perchè il nuovo, in quanto tale, per forza di cose deve avere un riscontro maggiormente positivo....

se tuttavia fosse stato negativo, sarebbe stato un fiasco totale,su tutti gli aspetti;

fortuna che così non è stato almeno:

in ogni modo, non si può certo dire al contrario, che è stato un successo totale senza precedenti come chiunque avrebbe voluto, ma mi aspettavo qualcosa di meglio sotto molto punti di vista..magari le espansioni potranno colmare le lacune come è successo con la prima espansione, chissà...su questo sono fiducioso, è gia successo, quindi potrebbe succedere ancora!

nn sono d'accordo, se la seconda edizione fosse più brutta della prima edizione, non sarebbe più alta in classifica. ti faccio un esempio: war of the ring second edition pur essendo uscita l'anno scorso è comunque nettamente più in basso rispetto alla prima edizione. quindi....

E' una logica che ho sempre trovato lacunosa. Se un libro vende molto vuol dire che sia oggettivamente bello? Non per forza. Ci sono sicuramente titoli che riescono a vendere di più grazie a diversi fattori. Lo stesso vale per film, musica... e giochi. Inoltre bisogna sempre vedere i sistemi di valutazione che difficilmente riescono a rendere parimenti giustizia a giochi nuovi o vecchi, più o meno famosi. Per definire oggettivamente bello un gioco ritengo che occorra una disamina delle sue qualità e componenti piuttosto che un'analisi delle vendite e delle votazioni (sebbene possa essere complementare ed ottima fonte di informazioni!). Insomma... I dati da soli non forniscono nulla, devono essere correttamente interpretati, possibilmente senza faziosità o preconcetti.

Come detto da altri se si cerca un gioco più leggero, punta al 2. Prima ancora di andare a perdersi su quali caratteristiche differenzino i due, prendendo per assodato che siano entrambi comunque validi, il primo non rientra nelle richieste in termini di tempo.

 

[orcobovino]

beh, vorrei anche vedere che descent 2 non sia migliore in classifica....

ci manca anche che un gioco NUOVO, dopo mesi e mesi di pathos e di piccoli spoilers con informazioni date col contagocce online, non abbia dato i suoi frutti contro un gioco che ha meccaniche (che seppur preferisco) in ogni caso strutturalmente diverse e molto,molto più lente.

Non dimentichiamo che erano anni che la community aspettava un "descent light" e descent light è stato....la FFG ha semplicemente risposto ad un esigenza di mercato ,accontentando tutti quei potenziali clienti che vedevano nel primo descent un gioco non completamente adatto alle loro esigenze.

se c'è una cosa in cui la FFG eccelle è il marketing, niente da eccepire.

tuttavia ritengo inutile paragonare un gioco vecchio ad un gioco nuovo, proprio perchè il nuovo, in quanto tale, per forza di cose deve avere un riscontro maggiormente positivo....

se tuttavia fosse stato negativo, sarebbe stato un fiasco totale,su tutti gli aspetti;

fortuna che così non è stato almeno:

in ogni modo, non si può certo dire al contrario, che è stato un successo totale senza precedenti come chiunque avrebbe voluto, ma mi aspettavo qualcosa di meglio sotto molto punti di vista..magari le espansioni potranno colmare le lacune come è successo con la prima espansione, chissà...su questo sono fiducioso, è gia successo, quindi potrebbe succedere ancora!

nn sono d'accordo, se la seconda edizione fosse più brutta della prima edizione, non sarebbe più alta in classifica. ti faccio un esempio: war of the ring second edition pur essendo uscita l'anno scorso è comunque nettamente più in basso rispetto alla prima edizione. quindi....

E' una logica che ho sempre trovato lacunosa. Se un libro vende molto vuol dire che sia oggettivamente bello? Non per forza. Ci sono sicuramente titoli che riescono a vendere di più grazie a diversi fattori. Lo stesso vale per film, musica... e giochi. Inoltre bisogna sempre vedere i sistemi di valutazione che difficilmente riescono a rendere parimenti giustizia a giochi nuovi o vecchi, più o meno famosi. Per definire oggettivamente bello un gioco ritengo che occorra una disamina delle sue qualità e componenti piuttosto che un'analisi delle vendite e delle votazioni (sebbene possa essere complementare ed ottima fonte di informazioni!). Insomma... I dati da soli non forniscono nulla, devono essere correttamente interpretati, possibilmente senza faziosità o preconcetti.

Come detto da altri se si cerca un gioco più leggero, punta al 2. Prima ancora di andare a perdersi su quali caratteristiche differenzino i due, prendendo per assodato che siano entrambi comunque validi, il primo non rientra nelle richieste in termini di tempo.

?
non ho mica parlato di analisi delle vendite ne detto che descent 2 è migliore perchè vende di più di descent 1 (nn lo so neanche qual è il più venduto dei due) chi l'ha mai scritta sta cosa??
semplicemete su BGG danno un voto più alto a Descent 2 rispetto a descent 1, si parla di bellezza del gioco, non di dati di vendita.....mah....

 

[Serberk]

nn sono d'accordo, se la seconda edizione fosse più brutta della prima edizione, non sarebbe più alta in classifica. ti faccio un esempio: war of the ring second edition pur essendo uscita l'anno scorso è comunque nettamente più in basso rispetto alla prima edizione. quindi....

E' una logica che ho sempre trovato lacunosa. Se un libro vende molto vuol dire che sia oggettivamente bello? Non per forza. Ci sono sicuramente titoli che riescono a vendere di più grazie a diversi fattori. Lo stesso vale per film, musica... e giochi. Inoltre bisogna sempre vedere i sistemi di valutazione che difficilmente riescono a rendere parimenti giustizia a giochi nuovi o vecchi, più o meno famosi. Per definire oggettivamente bello un gioco ritengo che occorra una disamina delle sue qualità e componenti piuttosto che un'analisi delle vendite e delle votazioni (sebbene possa essere complementare ed ottima fonte di informazioni!). Insomma... I dati da soli non forniscono nulla, devono essere correttamente interpretati, possibilmente senza faziosità o preconcetti.

Come detto da altri se si cerca un gioco più leggero, punta al 2. Prima ancora di andare a perdersi su quali caratteristiche differenzino i due, prendendo per assodato che siano entrambi comunque validi, il primo non rientra nelle richieste in termini di tempo.

?
non ho mica parlato di analisi delle vendite ne detto che descent 2 è migliore perchè vende di più di descent 1 (nn lo so neanche qual è il più venduto dei due) chi l'ha mai scritta sta cosa??
semplicemete su BGG danno un voto più alto a Descent 2 rispetto a descent 1, si parla di bellezza del gioco, non di dati di vendita.....mah....

Perché non è dissimile. Vendite, recensioni, voti, sono tutti indicatori di un successo sulla massa che non per forza stanno a significare un oggettivo parere sulla qualità del prodotto. Se io sono fanatico di supereroi potrei votare 10 per un gioco basato sul tema, anche se universalmente riconosciuto come pessimo. Poi ovviamente ci sono delle realtà dietro le posizioni su bgg, ma basarsi su queste per definire un gioco "bello" non è indice di un'analisi oggettiva.
Se un gioco è bello lo è per le sue caratteristiche, non per la posizione che ricopre su bgg. Se un gioco è bello facilmente ricoprirà una buona posizione su bgg, ma non è forzatamente detto.

 

[Miki76]

Oramai mi perdo tra le diatribe dei sostenitori del primo descent contro quelli del secondo che riempiono pagine e pagine del forum.
Ora, mi chiedo, ma sono giochi così simili che necessariamente vanno confrontati? O ha anche senso averli entrambi. Missioni diverse, personaggi diversi, approccio al gioco diverso?
Io ho il primo e anche le espansioni, un pò alla volta me lo sto giocando tutto. Mi ispira anche il secondo, ha senso prenderlo o ho due giochi troppo simili?

 

[hoplomus]

per me resta comunque troppo simile alla base, i concetti in comune sono molti. secondo me ha senso prenderlo, ma solo se si pensa che si giocherà più a quello che alla prima edizione. se giochi alla seconda e scopri che ti piace, difficilmente giocherai ancora alla prima, perchè fondamentalmente ha regole simili ma avrà quel qualcosa che manca rispetto alla seconda (questo sarà sempre una tua impressione).

tutto ciò a titolo d'esempio.

 

[fasterking]

per me la campagna della nuova edizione

 

[pjojo]

ma un bel gdr no?

 

[figfiorenzo]

scusate ragazzi, però leggendo il tutto non mi è ben chiara una cosa:

quando paragonate descent 1 al 2, lo fate:

a) descent 1 base vs descent 2 base

b) descent 1 base + via per la leggenda vs descent 2 base

c) descent 1 con tutte le espansione vs descent 2

perchè insomma le cose cambiano molto.

una cosa giusta dovrebbe essere la A...

 

[hoplomus]

scusate ragazzi, però leggendo il tutto non mi è ben chiara una cosa:

quando paragonate descent 1 al 2, lo fate:

a) descent 1 base vs descent 2 base

b) descent 1 base + via per la leggenda vs descent 2 base

c) descent 1 con tutte le espansione vs descent 2

perchè insomma le cose cambiano molto.

una cosa giusta dovrebbe essere la A...

bah, io ormai mi sono perso... :lol:

 

[escopazzo]

Mah, io ho solo il primo. E sottolineo che ce l'ho "liscio" , senza alcuna espansione.
E' un giocone, epico , pieno di materiali e con molte opzioni tattiche per i combattimenti, la gestione delle carte dell'overlord è fighissima, etc.
Ma...
E' lungo. Se ci si diverte,può anche non essere un problema. Ma mi ricordo partite durate più di 2 sere.
Si ha la sensazione che sia bilanciato male. Eroi più forti dopo i primi scrigni avanzati, overlord più forte all'inizio.
Le meccaniche spesso fanno storcere il naso: l'overlord si accanisce contro 1 solo giocatore, generalmente quello con meno armatura.
Sostanzialmente un capolavoro mancato per qualche grossolano errore di beta testing, ma comunque un bel gioco, che da l'idea della profondità.

 

[LordDrachen]

b) descent 1 base + via per la leggenda vs descent 2 base

yes. per me Descent senza Via della Leggenda è ormai senza senso,
per i motivi già espressi dagli altri utenti.

 

[WildChild]

Dopo aver avuto la prima versione di Descent ho preso la seconda proprio per i motivi che avete anche voi spiegato, il mio gruppo non reggeva giochi di 4 e più ore per avventura.

All'inizio della campagna come Overlord per la seconda edizione, sto facendo non poca fatica a tenere a freno i miei eroi. La formazione tipo della campagna è 4 eroi e siamo arrivati alla seconda avventura dell'atto I.
Bene in poco più di due avventure i miei eroi sono diventati veramente forti, per esempio il nano berserk, con un'ascia acquistata se usa ira è in grado con un colpo solo ed un buon tiro di dadi di farmi 8 danni con 2 di perforare!!!

E siamo solo alle terza dell'atto I. Da parte mia con due XP ho preso solo due carte che non modificano enormemente le mie abilità.

Questo per dirvi che anche nella seconda edizione ad alcune avventure viene il dubbio sul bilanciamento.

 

[mr_jones]

a me non è piaciuto molto come hanno "re-impostato" il SO.
a pelle mi sembra sia più giocabile e divertente nella prima edizione.