Campagna Descent vs Campagna Descent II

[LordDrachen]

Agzaroth, magari il tono di Gabriele sarà stato tranchant, ma non mi sembra che la tua ultima risposta si discosti da una polemica puramente semantica.
Da quello che dice, ha semplicemente valutato di prendere la prima edizione rispetto alla seconda dopo essersi informato.
Fargli le pulci non ha molto senso e non hai aggiunto elementi al thread.

Ho scaricato il regolamento della seconda e non posso che confermare un certo scetticismo.
- Carte da giocare ad inizio turno, gratuitamente, per l'Overlord, facendo dipendere presumo la strategia da quello che peschi e non anche da una gestione oculata della mano e della threat.

- Condizioni di vittoria in base allo scenario: non avevamo già Mansion of Madness che, tra le altre cose, ha un setting che si presta di più?
Un dungeon crawling ad obiettivi mi da troppo l'idea di voler infinocchiare gli utenti di D&D.
Inoltre avere obiettivi mina la rigiocabilità. Se so come affrontare uno scenario in base all'obiettivo ho già parte della strategia indirizzata.
Il che può andar bene per certi thematic games, ma non per un dungeon crawling e tutta la sua "intrinseca ignoranza ludica" (in senso buono).

- Knocked Out. Praticamente l'Overlord per vincere deve perdere tempo?
Tutto quello che guadagna è 1 carta.

 

[crotalo]

giusto per chi deve fare acquisti su Descent 1

rigiocabilità dei singoli scenari: alta perché anche se in alcuni ci sono gabole che se le sai fai molto prima la maggior parte è fatta in modo da ripulire tutto il dunegon. Ovviamente fatto una volta la seconda c'è quasi sempre qualcosa che rende lo scenario più facile (trappole che non scattano, percorsi più vantaggiosi regolette a che se le sai sei favorito)

sulla tecnica dell'overlord mi pare che sia la stessa che Lord cita per Descent2 ... rallentare gli eroi. Ogni turno che ci mettono in più sono carte per te. Gli eroi sono sempre tentati di fare uno stop per prendere oggetti per denaro e altro ma per te sono tutti turni guadagnati per far finire il mazzo e altro

 

[Agzaroth]

Agzaroth, magari il tono di Gabriele sarà stato tranchant, ma non mi sembra che la tua ultima risposta si discosti da una polemica puramente semantica.
Da quello che dice, ha semplicemente valutato di prendere la prima edizione rispetto alla seconda dopo essersi informato.
Fargli le pulci non ha molto senso e non hai aggiunto elementi al thread.

Ho scaricato il regolamento della seconda e non posso che confermare un certo scetticismo.
- Carte da giocare ad inizio turno, gratuitamente, per l'Overlord, facendo dipendere presumo la strategia da quello che peschi e non anche da una gestione oculata della mano e della threat.

- Condizioni di vittoria in base allo scenario: non avevamo già Mansion of Madness che, tra le altre cose, ha un setting che si presta di più?
Un dungeon crawling ad obiettivi mi da troppo l'idea di voler infinocchiare gli utenti di D&D.
Inoltre avere obiettivi mina la rigiocabilità. Se so come affrontare uno scenario in base all'obiettivo ho già parte della strategia indirizzata.
Il che può andar bene per certi thematic games, ma non per un dungeon crawling e tutta la sua "intrinseca ignoranza ludica" (in senso buono).

- Knocked Out. Praticamente l'Overlord per vincere deve perdere tempo?
Tutto quello che guadagna è 1 carta.

mi ero promesso di non tornarci più. Ma visto che chiedi spiegazioni:

- il tono di Gabrielemagico è stato tranchant fin dal primo post sulla 2^ edizione. se fai caso a questo topic si è dato una ridimensionata solo dopo il mio intervento.

- la mia ultima risposta non voleva essere certo una risposta seria, ma solo scendere a livello del destinatario. Speravo si fosse capito. Anche perchè quando ho portato argomentazioni serie (in altre sedi e discussioni) non sono state recipite o anche solo lette.

- gestione Overlord: la gestione della mano è più semplice che in passato, mai negato. la gestione dello scenario più difficile, perchè e qui rispondo anche al tuo ultimo quesito, non si tratta affatto di perdere solo tempo. anche l'Overlord ha una missione da fare (in contrasto con gli eroi) e se non si organizza strategicamente perde. purtroppo non è stato pubblicato (o sì?) il libretto delle missioni, altrimenti leggendole ve ne rendereste conto.

- condizioni di vittoria per scenario. Pensa che ironia: c'è chi si rifiuta di catalogare Descent 1^ edizione come DungeonCrawler proprio perchè mancano scenari con una missione e uno scopo. E che considera un semplice "picchiaduro" perchè non si fa altro che picchiare mostri ed essere picchiati. Per te è il contrario. Quindi, per te, il vecchio Hero Quest non era un DC?
Altra cosa quella delle rigiocabilità basata sugli obiettivi: un gioco in cui l'obiettivo degli scenari è sempre lo stesso è quindi più longevo di un gioco in cui ogni scenario ha un obiettivo diverso?

- come vedi non si tratta di far le pulci, ma di conoscere un gioco prima di dare giudizi...atteggiamento che può trarre in inganno anche utenti "documentati" come te, a quanto pere. Il regolamento è solo metà del gioco, l'altra metà sono gli scenari. E queste due metà non sono counque nulla senza il gioco giocato.

- infine, io non contesto opinioni diverse dalle mie. Io contesto che si vada avanti a colpi di bimbiminkia e schifi di qua e schifi di là, senza neanche sapere quello di cui si sta parlando.

 

[Agzaroth]

Ti ho recuperato il topic sui DC, può essere interessante:
http://www.goblins.net/modules.php?name ... ic&t=41697

questo l'originale su Descent 2^ ed.:
http://www.goblins.net/modules.php?name ... ic&t=48764

 

[LordDrachen]

- anche l'Overlord ha una missione da fare (in contrasto con gli eroi) e se non si organizza strategicamente perde. purtroppo non è stato pubblicato (o sì?) il libretto delle missioni, altrimenti leggendole ve ne rendereste conto.

anche in RtL hai una missione da fare.
qui infatti si parla della campagna, no?
se parli del singolo scenario invece è proprio quello che non mi convince.
un obiettivo specifico mi ricorderebbe troppo altri giochi.

- condizioni di vittoria per scenario. Pensa che ironia: c'è chi si rifiuta di catalogare Descent 1^ edizione come DungeonCrawler proprio perchè mancano scenari con una missione e uno scopo.

forse sono loro che devono rileggersi gli scenari allora. l'obiettivo c'è. ma può essere uccidere il boss nella maggioranza dei casi.

Quindi, per te, il vecchio Hero Quest non era un DC?

si certo che lo era.
e cmq sui punti del link non ci vedo nulla che strida con Descent 1st.
il discorso verteva sul non voler avere un Mansion of Madness fantasy.

un gioco in cui l'obiettivo degli scenari è sempre lo stesso è quindi più longevo di un gioco in cui ogni scenario ha un obiettivo diverso?

non è sempre lo stesso. semplicemente è molto più "largo".
se tu sei condizionato dall'obiettivo nella strategia, e l'Overlord anche, finirete per approcciare il singolo scenario con poche variabili.
sei vincolato.
viceversa nulla vieta in RtL di uscire da un dungeon arraffando senza finirlo, e nulla vieta all'Overlord di massimizzare le kill pur rischiando di potenziare gli eroi.

- come vedi non si tratta di far le pulci, ma di conoscere un gioco prima di dare giudizi...atteggiamento che può trarre in inganno anche utenti "documentati" come te, a quanto pere.

guarda, non mi pare di essere stato tratto in inganno più di tanto.

 

[Enomis]

- infine, io non contesto opinioni diverse dalle mie. Io contesto che si vada avanti a colpi di bimbiminkia e schifi di qua e schifi di là, senza neanche sapere quello di cui si sta parlando.

Ok, prendete il mio intervento come fruitore del forum e del topic in oggetto.
Non sono certo un hard gamer (non ancora 8) ) e non ho mai giocato a Descent.

Fatta la premessa, direi che c' è modo e modo di sostenere le proprie tesi e convinzioni.
Aggiungo che la forma, in molti contesti e specialmente in un forum, vale quanto il contenuto a maggior ragione se l' obbiettivo e voler veicolare un' informazione.

Arroccamenti, denigrazioni et simila le trovo oltre che poco costruttive anche controproducenti.
Quindi concordo con Agzaroth, qualora non si fosse capito e chiaramente il mio intervento non vuole essere di polemica ne tantomeno generare flame ma solo una precisazione da lettore interessato all' argomento e di "appoggio" (anche se sono certo che non ne avesse bisogno) visto che a momenti sembrava passare dalla parte del torto.

Ci metto il solito e politcal correct "secondo me"

 

[GABRIELEMAGICO]

- il tono di Gabrielemagico è stato tranchant fin dal primo post sulla 2^ edizione. se fai caso a questo topic si è dato una ridimensionata solo dopo il mio intervento.

perchè lo hai scritto qua allora invece che mandarmi un PM e chiedermi GENTILMENTE di abbassare i toni come avresti dovuto fare? comè che sta cosa ti da così fastidio personalmente? fai così con tutti quelli che fanno valere con passione le proprie affermazioni?

contrariamente a te non ho attaccato nessuno direttamente, ho solo detto che la seconda edizione a mio avviso è per bambini rispetto alla prima, e ho argomentato il tutto ESSENDOMI INFORMATO e fornendo esempi validi..come te del resto.
Però, nonostante tu (come altri poi) foste di pareri discordanti dal mio mica questo mi autorizza a permettermi di dire che "tu hai rotto" come hai fatto tu.

Se mi sono dato "una calmata" è perchè a differenza tua io non scendo al tuo livello.. rimango esattamente delle mie opinioni e sarei disposto a ripetere per filo e per segno quello che ho detto fin'ora, perchè questo descent NON E' DESCENT!!!!! lo ripeto ora e lo ripeterò sempre, è un altro gioco, e ne il nome sulla scatola, e ne le meccaniche potranno MAI convincermi che si tratta dello stesso gioco, quando si tratta semplicemente di un CLONE fatto male, ma con meccaniche,obiettivi, e regole completamente diverse, a cui hanno messo sulla scatola il logo di descent per attirare nuovi clienti.

- infine, io non contesto opinioni diverse dalle mie. Io contesto che si vada avanti a colpi di bimbiminkia e schifi di qua e schifi di là, senza neanche sapere quello di cui si sta parlando.

come ripeto il gioco non l'ho ancora provato, ma so ESATTAMENTE di cosa stiamo parlando, non diciamo cose inventate.

ripeto ancora una volta che questa seconda edizione porta si qualche miglioria, ma nella visione d'insieme queste innovazioni non le reputo (IMHO) tali da minare il dominio della prima.
Per rendere il gioco MIGLIORE , la base deve essere la stessa..se mi cambiano la base togliendo il 50% dei materiali e regole, allora non si parla più di migliorare un prodotto, ma lo SI CAMBIA.

Facciamo un esempio sulla carta, visto che a parlare senza fare esempi si rischia di non capirci.

Un esempio banale, il knockout:

sebbene l'IDEA di migliorare la meccanica generale che c'era nella prima edizione è sicuramente da lodare (muori, torni in città, fai acquisti, torni ongame con salute piena..e intanto il tempo passava) il risultato è stato pessimo.

Per ovviare al problema "tempo" c'erano molti modi di risolverlo, senza stravolgere l'ottica della morte..molti confondono la possibilità di morire, con la penalità che ne deriva.

Nel primo, perdevi oltre ai segnalini minaccia (e NON E' POCO) solo monete..qua ne vieni più penalizzato, ma allo setsso tempo rimonti con una amichevole pacca sulle spalle, 10, 100, 1000 volte.

Ne deriva, che entrambi le soluzioni non hanno molto senso.

tutto sommato preferisco di gran lunga la prima allora, che seppur non dava malus al personaggio, dava comunque la certezza di una morte sicura e di un end game la prossima volta che un personaggio cadeva....
questo lo reputo UN RISCHIO, e se non rischio in un dungeon, non mi diverto.
qua il combattimento è inutile, perchè tanto vinceremo sempre e solo noi.

Molti si lamentavano del fatto che fosse un gioco di combattimento nei sotterranei...

e scusatemi, ma che vi aspettavate di trovare? giocate ai vari DIABLO, e scoprirete che gli obiettivi non sono nient'altro che un pretesto per picchiare!

Questa seconda edizione è diventata un finto descent, con un ottica alle case della follia, cioè un terreno fertilissimo per farvi comprare decine e decine di espansioni con obiettivi diversi per potervi divertire.

Lo so , perchè le case della follia le sto giocando ed è ESATTAMENTE COSI'. Ancora non abbiamo rigiocato nulla, perchè il fatto di sapere come va finire è molto , molto,limitante. Così siamo costretti a comprare nuove espansioni a peso d'oro.

di seguito, un esempio BANALE su come potevano dare un peso al discorso "morte" pur senza stravolgere il gioco... e non ci vuole un genio, ma potrei farne altri 1000 esempi.

esempio 1: un eroe morto RIMANE MORTO fino a stanza sgombra da mostri. Se anche un solo eroe rimane in vita, a combattimento finito, resuscita gli altri con particolari abilità del personaggio qualora ne possegga, o pozioni apposite (il nome era irrilevante, pozione del ritorno in vita, pozione della vita eterna..ovviamente, si struttura il party a inizio avventura in modo che cmq le pozze del ritorno in vita o abilità consone allo scopo non manchino mai).

ALTRIMENTI

un eroe morto può essere resuscitato grazie ai suoi compagni ma SOLO al prossimo GLIFO. così si aumenta il fattore rischio in combattimento per il party restante.

vorrei sottolineare, che questa soluzione PERMETTE COMUNQUE di raggiungere obiettivi della missione diversi dal solo picchiare mostri, ma almeno non si toglie la morte, che in un gioco del genere..

beh è come togliere il pomodoro e mozzarella dalla pizza, osannando il fatto che così è più leggera.. ma farla pagare allo stesso prezzo. complimenti alla FFG per la mossa di marketing!

 

[morphy79]

beh comunque tanti consigli.. ognuno ha le sue ragioni e va benissimo così.. un grazie a tutti...
le mie impresisoni sono confermate.. dovessi scegliere io mi butterei sull 1... con tanta tanta roba..
ma visto che ho amici totalmente casual sono opteremo per il 2 e il classico gioco in cazzeggio (tipo d&d giocato da principianti)
dove l'importante sarà divertirsi e fare un po' di cavolate

vado a leggermi i topic linkati cmq..

 

[crotalo]

beh comunque tanti consigli.. ognuno ha le sue ragioni e va benissimo così.. un grazie a tutti...
le mie impresisoni sono confermate.. dovessi scegliere io mi butterei sull 1... con tanta tanta roba..
ma visto che ho amici totalmente casual sono opteremo per il 2 e il classico gioco in cazzeggio (tipo d&d giocato da principianti)
dove l'importante sarà divertirsi e fare un po' di cavolate

vado a leggermi i topic linkati cmq..

so che non è propriamente in topic ma hai pensato a Mice and Mystics anche se sicuramente è meno tattico dei due Descent

 

[Zot]

come volevasi dimostrare, anche questo topic è diventato un "fan descent1 vs fan descent2"...

:smile_sm: Quasi quasi consiglio anche Leggende di Andor, così finisce a zuffa :smile_sm:

Scherzi a parte, quando si consiglia bisogna anche tenere conto delle richieste: se i giocatori sono "light" come dice morphy79, Descent 1 lo sconsiglierei... anche se io ce l'ho, lo gioco, mi piace e non credo che prenderò il 2 (ehm... lo prendono dei miei amici!).

Questo perché:
1) Il base ha scenari troppo lunghi e monotoni (picchia picchia picchia e basta per 4 ore). Giocabili solo con appassionati. Io stesso che non sono affatto un occasionale il base non lo sopporto, dopo 2 scenari ho smesso.
2) Via della Leggenda è un capolavoro, ma anche questo ingiocabile se non con appassionati. Con 2 manuali e 40 pagine di FAQ, se ci si dimentica una sciocchezzina ("hey, per attivare il glifo ci devo andare sopra o va bene adiacente?") perdi dei buoni minuti. Oltre al fatto che, giocando una volta ogni 2-3 settimane, è eterno. La mia partita è cominciata a settembre e non siamo neanche a 1/3° (i miei giocatori sono contentissimi ma sicuramente non è per tutti).

Anzi, consiglierei di dare un'occhiata anche ai vari dungeoncrawling della serie D&D (tipo Wrath of Ashardalon), non li ho mai provati ma so che sono leggeri e me ne dicono bene.

 

[LordDrachen]

condivisibile l'intervento di Zot.
mi accodo.

 

[morphy79]

come volevasi dimostrare, anche questo topic è diventato un "fan descent1 vs fan descent2"...

:smile_sm: Quasi quasi consiglio anche Leggende di Andor, così finisce a zuffa :smile_sm:

Scherzi a parte, quando si consiglia bisogna anche tenere conto delle richieste: se i giocatori sono "light" come dice morphy79, Descent 1 lo sconsiglierei... anche se io ce l'ho, lo gioco, mi piace e non credo che prenderò il 2 (ehm... lo prendono dei miei amici!).

Questo perché:
1) Il base ha scenari troppo lunghi e monotoni (picchia picchia picchia e basta per 4 ore). Giocabili solo con appassionati. Io stesso che non sono affatto un occasionale il base non lo sopporto, dopo 2 scenari ho smesso.
2) Via della Leggenda è un capolavoro, ma anche questo ingiocabile se non con appassionati. Con 2 manuali e 40 pagine di FAQ, se ci si dimentica una sciocchezzina ("hey, per attivare il glifo ci devo andare sopra o va bene adiacente?") perdi dei buoni minuti. Oltre al fatto che, giocando una volta ogni 2-3 settimane, è eterno. La mia partita è cominciata a settembre e non siamo neanche a 1/3° (i miei giocatori sono contentissimi ma sicuramente non è per tutti).

Anzi, consiglierei di dare un'occhiata anche ai vari dungeoncrawling della serie D&D (tipo Wrath of Ashardalon), non li ho mai provati ma so che sono leggeri e me ne dicono bene.

d&d il boardgame ? brutto.. ci ho giocato 1 volta sola..

 

[Zot]

d&d il boardgame ? brutto.. ci ho giocato 1 volta sola..

Quale dici? Dungeoncrawling di D&D ce ne sono diversi, io ho il vecchio D&D un'Avventura Fantasy (banalissimo, non male con dei bimbi ma ormai superato). I nuovi sono senza master, fra i vari titoli mi hanno consigliato Wrath of Ashardalon ma ci sono altri titoli (Legend of Drizzt? non ricordo). Se hai giocato uno di questi, mi dici perché è brutto?

 

[orcobovino]

cmq su BGG descent 2 è nettamente in una posizione migliore in classifica di descent 1, questo è un fatto oggettivo. quindi la maggioranza dei giocatori preferisce descent 2 a descent 1.

 

[Zot]

cmq su BGG descent 2 è nettamente in una posizione migliore in classifica di descent 1, questo è un fatto oggettivo. quindi la maggioranza dei giocatori preferisce descent 2 a descent 1.

Momento: hai fatto caso anche al numero dei votanti? Dubito che D2 abbia già ottenuto tanti voti quanto D1 (purtroppo ora il sito è down e non posso controllare).
Cioè: se D1 ha un 7 con 10.000 votanti e D2 ha un 9 con 30 votanti (sparo cifre a caso) non è detto che sia oggettivamente più bello. Inoltre è uscito da poco e molti giochi prendono voti più alti subito per poi abbassarsi col tempo... insomma, aspetterei un po' prima di prendere bgg come prova

 

[hoplomus]

cmq su BGG descent 2 è nettamente in una posizione migliore in classifica di descent 1, questo è un fatto oggettivo. quindi la maggioranza dei giocatori preferisce descent 2 a descent 1.

Momento: hai fatto caso anche al numero dei votanti? Dubito che D2 abbia già ottenuto tanti voti quanto D1 (purtroppo ora il sito è down e non posso controllare).
Cioè: se D1 ha un 7 con 10.000 votanti e D2 ha un 9 con 30 votanti (sparo cifre a caso) non è detto che sia oggettivamente più bello. Inoltre è uscito da poco e molti giochi prendono voti più alti subito per poi abbassarsi col tempo... insomma, aspetterei un po' prima di prendere bgg come prova

quoto questo intervento e anche quello precedente di zot e murphy: se siete light, andate tranquillamente di 2, non ve ne pentirete.

devo dire la verità, sono stato spesso tentato di prendere il 2 perchè io spesso a descent ci gioco in 2 e una campagna diventa un pò... pesante, soprattutto con i nostri tempi di gioco (da veri pensatori). la seconda edizione, col suo gioco un pò più light, forse avrebbe ricevuto maggiore consenso sul lungo termine, pur rimanendo inferiore all'esperieza ludica della prima edizione, che però viene giocata di rado...
è una semplice constatazione matematica: meglio un gioco meno epico che si gioca a lungo che un giocone che giochi 2-3 volte, alla fine il bilancio è questo qui.

PS ma solo a me piace da morire la grafica della seconda? non parlo dei personaggi o dei mostri, ma dal design delle schede, delle carte e soprattutto delle tiles! diciamolo, sono molto meglio di quelle grigie piastrelle della prima. e poi, se proprio vogliamo prendere i personaggi... ma lo avete visto sir valadir???? ma che ha, una distorsione cervicale, la sua testa è tutta spostata. :lol:

 

[Zot]

Ecco, BGG è tornato online.
Pensavo ci fosse molta più differenza, in realtà D2 ha già sui 2000 voti mentre D1 ne ha 8000. Road to Legend ne ha solo 1700.

Geek rating:
D1 7,343
RtL 7,524
D2 7,650
Insomma, un po' più bellino ma siamo lì

 

[orcobovino]

Ecco, BGG è tornato online.
Pensavo ci fosse molta più differenza, in realtà D2 ha già sui 2000 voti mentre D1 ne ha 8000. Road to Legend ne ha solo 1700.

Geek rating:
D1 7,343
RtL 7,524
D2 7,650
Insomma, un po' più bellino ma siamo lì

descent 2 è al 30simo posto, mentre descent 1 è al 95esimo.

 

[GABRIELEMAGICO]

beh, vorrei anche vedere che descent 2 non sia migliore in classifica....

ci manca anche che un gioco NUOVO, dopo mesi e mesi di pathos e di piccoli spoilers con informazioni date col contagocce online, non abbia dato i suoi frutti contro un gioco che ha meccaniche (che seppur preferisco) in ogni caso strutturalmente diverse e molto,molto più lente.

Non dimentichiamo che erano anni che la community aspettava un "descent light" e descent light è stato....la FFG ha semplicemente risposto ad un esigenza di mercato ,accontentando tutti quei potenziali clienti che vedevano nel primo descent un gioco non completamente adatto alle loro esigenze.

se c'è una cosa in cui la FFG eccelle è il marketing, niente da eccepire.

tuttavia ritengo inutile paragonare un gioco vecchio ad un gioco nuovo, proprio perchè il nuovo, in quanto tale, per forza di cose deve avere un riscontro maggiormente positivo....

se tuttavia fosse stato negativo, sarebbe stato un fiasco totale,su tutti gli aspetti;

fortuna che così non è stato almeno:

in ogni modo, non si può certo dire al contrario, che è stato un successo totale senza precedenti come chiunque avrebbe voluto, ma mi aspettavo qualcosa di meglio sotto molto punti di vista..magari le espansioni potranno colmare le lacune come è successo con la prima espansione, chissà...su questo sono fiducioso, è gia successo, quindi potrebbe succedere ancora!

 

[orcobovino]

beh, vorrei anche vedere che descent 2 non sia migliore in classifica....

ci manca anche che un gioco NUOVO, dopo mesi e mesi di pathos e di piccoli spoilers con informazioni date col contagocce online, non abbia dato i suoi frutti contro un gioco che ha meccaniche (che seppur preferisco) in ogni caso strutturalmente diverse e molto,molto più lente.

Non dimentichiamo che erano anni che la community aspettava un "descent light" e descent light è stato....la FFG ha semplicemente risposto ad un esigenza di mercato ,accontentando tutti quei potenziali clienti che vedevano nel primo descent un gioco non completamente adatto alle loro esigenze.

se c'è una cosa in cui la FFG eccelle è il marketing, niente da eccepire.

tuttavia ritengo inutile paragonare un gioco vecchio ad un gioco nuovo, proprio perchè il nuovo, in quanto tale, per forza di cose deve avere un riscontro maggiormente positivo....

se tuttavia fosse stato negativo, sarebbe stato un fiasco totale,su tutti gli aspetti;

fortuna che così non è stato almeno:

in ogni modo, non si può certo dire al contrario, che è stato un successo totale senza precedenti come chiunque avrebbe voluto, ma mi aspettavo qualcosa di meglio sotto molto punti di vista..magari le espansioni potranno colmare le lacune come è successo con la prima espansione, chissà...su questo sono fiducioso, è gia successo, quindi potrebbe succedere ancora!

nn sono d'accordo, se la seconda edizione fosse più brutta della prima edizione, non sarebbe più alta in classifica. ti faccio un esempio: war of the ring second edition pur essendo uscita l'anno scorso è comunque nettamente più in basso rispetto alla prima edizione. quindi....