Impressioni Auf den Spuren von Marco Polo

[Pandevmonium]

Io ho solo una decina di partite all'attivo, ma pur sforzandomi non mi è ancora riuscito di mettere tutte le casette... è normale?

Si, le prime partite pensi di fare cose e arrivi al quinto round sperando ce ne sia un sesto, dato che hai combinato metà di quel che speravi di fare :grin:
Inoltre se all'inizio giochi con i personaggi del setup base quelli sono meno propensi al viaggio, quindi la faccenda si fa più complicata.
Con tutti i personaggi è possibile calare in qualche modo le 9 casette; ma i punti per le 9 casette sono 15, se chiudi due contratti grossi è la stessa cosa. Quindi in molte partite anche se diventi più esperto coi viaggi non è detto che avrai voglia/necessità di mettere le 9 case.

 

[odlos]

Io ho solo una decina di partite all'attivo, ma pur sforzandomi non mi è ancora riuscito di mettere tutte le casette... è normale?

Guarda, le 9 casette conviene mettere solo con un paio di personaggi del gioco base e qualcuno dell'espansione, se provi a farlo con altri personaggi rischi d'impiegare troppe azioni senza raccogliere un corrispettivo adeguato in PV.
Non preoccuparti troppo delle casette, cerca più che altro ad alzare il tuo punteggio in generale.

 

[tika]

Io cmq le avevo giocate alla prima partita. .. non ricordo con chi.

 

[kery]

Per me MP è un gran bel gioco, tuttavia dopo una dozzina di partite resto ancora dell' idea che spesso vince chi non si muove da Venezia e macina contratti a volontà. Il fatto che si possa vincere ignorando completamente la parte del viaggio lo trovo un difetto abbastanza fastidioso. Spero che nell' espansione introducano qualche regola per rendere il viaggio più remunerativo.

Sono reduce dalle finali nazionali di Marco Polo e si paventano due possibilità: o la tua impressione è da rivedere, oppure io e gli altri giocatori più forti d'Italia non ci abbiamo capito un cacchio di questo gioco.
Fare zero o un paio di casette ti preclude con molta certezza la possibilità di vittoria ad un tavolo di giocatori esperti.

io ti descrivo la mia esperienza: giochiamo sempre in 4 giocatori, tutti giocatori con un bel po' di anni di esperienza alle spalle. Sicuramente vincere viaggiando è molto più appagante e soddisfacente, e infatti cerchiamo spesso questa via, MA...MA basta che ci sia uno al tavolo che decide di dedicarsi solo ai contratti (ok magari farà 1 o 2 case) e finisce spesso che vince lui. Forse perchè gli altri 3 finiscono per ostacolarsi a vicenda viaggiando, forse perchè lui ha i 7 punti bonus finali garantiti senza sforzo mentre tu che viaggi devi fare mille calcoli e spendere dadi per raggiugnere le città che ti servono...inoltre le azioni delle città sono certamente migliori ma prima devi arrivarci e poi spendere dadi per utilizzarle, e se hai una strategia basata sul viaggio i dadi poi ti servono come il pane.
Inoltre dipende molto dalla mappa, che azioni città sono uscite, DOVE sono collocate, puoi raggiungerle senza stravolgere il piano di viaggio che ti eri fatto per completare i bonus di fine partita?
Non so, ripeto, la nostra impressione è che le due strategie siano squilibrate sul piano dell' impegno che richiedono: vincere con i contratti ci sembra molto più semplice che vincere viaggiando.

per curiosità, ai nazionali quale è stata la media punti con cui si vinceva una partita dedicandosi ai viaggi?

 

[odlos]

Per me MP è un gran bel gioco, tuttavia dopo una dozzina di partite resto ancora dell' idea che spesso vince chi non si muove da Venezia e macina contratti a volontà. Il fatto che si possa vincere ignorando completamente la parte del viaggio lo trovo un difetto abbastanza fastidioso. Spero che nell' espansione introducano qualche regola per rendere il viaggio più remunerativo.

Non so, ripeto, la nostra impressione è che le due strategie siano squilibrate sul piano dell' impegno che richiedono: vincere con i contratti ci sembra molto più semplice che vincere viaggiando.

Beh, però stai dicendo due cose diverse, vincere senza muoversi è quasi impossibile, mentre concordo che sono più vincenti i personaggi che puntano sui contratti, guardando le statistiche del mio gruppo (siamo ad oltre 50 partite) tra i viaggiatori solo i2Polo hanno una media di vittorie sopra il 30% (percentuale che superano 4 personaggi su 5 che si basano prevalentemente sui contratti), mentre Saltaoasi e Cagacasette sono attorno al 20%.
In ogni caso, se giocati bene sono tutti in grado di garantire più di 80 PV, abbastanza per vincere buona parte delle partite (devo dire che le ultime con la mini espansione sono terminate con punteggi più alti, non so se è solo una questione di esperienza).

 

[WhiteWinston]

Per me MP è un gran bel gioco, tuttavia dopo una dozzina di partite resto ancora dell' idea che spesso vince chi non si muove da Venezia e macina contratti a volontà. Il fatto che si possa vincere ignorando completamente la parte del viaggio lo trovo un difetto abbastanza fastidioso. Spero che nell' espansione introducano qualche regola per rendere il viaggio più remunerativo.

Sono reduce dalle finali nazionali di Marco Polo e si paventano due possibilità: o la tua impressione è da rivedere, oppure io e gli altri giocatori più forti d'Italia non ci abbiamo capito un cacchio di questo gioco.
Fare zero o un paio di casette ti preclude con molta certezza la possibilità di vittoria ad un tavolo di giocatori esperti.

io ti descrivo la mia esperienza: giochiamo sempre in 4 giocatori, tutti giocatori con un bel po' di anni di esperienza alle spalle. Sicuramente vincere viaggiando è molto più appagante e soddisfacente, e infatti cerchiamo spesso questa via, MA...MA basta che ci sia uno al tavolo che decide di dedicarsi solo ai contratti (ok magari farà 1 o 2 case) e finisce spesso che vince lui. Forse perchè gli altri 3 finiscono per ostacolarsi a vicenda viaggiando, forse perchè lui ha i 7 punti bonus finali garantiti senza sforzo mentre tu che viaggi devi fare mille calcoli e spendere dadi per raggiugnere le città che ti servono...inoltre le azioni delle città sono certamente migliori ma prima devi arrivarci e poi spendere dadi per utilizzarle, e se hai una strategia basata sul viaggio i dadi poi ti servono come il pane.
Inoltre dipende molto dalla mappa, che azioni città sono uscite, DOVE sono collocate, puoi raggiungerle senza stravolgere il piano di viaggio che ti eri fatto per completare i bonus di fine partita?
Non so, ripeto, la nostra impressione è che le due strategie siano squilibrate sul piano dell' impegno che richiedono: vincere con i contratti ci sembra molto più semplice che vincere viaggiando.

per curiosità, ai nazionali quale è stata la media punti con cui si vinceva una partita dedicandosi ai viaggi?

Mi accodo nel discorso...non metto in dubbio che in condizioni particolari della plancia, con personaggi specifici e nel caso in cui gli altri giocatori non ti ostacolino particolarmente con la stessa strategia, la strategia dei viaggi possa dare i suoi frutti. Il problema è che in 9 partite su 10 fatte, hanno sempre vinto i contratti (con al massimo 2 casette piazzate...quindi quasi monostrategia). Come strategia oltre che essere più difficile mi sembra anche molto più "fragile"! Viaggiare costa già tanto di suo, se poi si arriva secondi sul piazzamento dei dadi si è già fuori budget! Questo per dire che basta che vada storto un turno per mettere in crisi tutta la strategia della partita...mentre invece con i contratti è molto più semplice riuscire a fare ciò che si è pianificato! Se chi ha fatto le finali nazionali mi dice che il gioco è bilanciato ci credo...il problema è...bilanciato per chi? Solo per chi con Marco Polo ci gioca tutte le settimane, due volte a settimana? E in quali occasioni le due strategie riescono ad essere equiparabili? Solo quando "la Luna e il Sole sono perfettamente allineati"?

 

[Signor_Darcy]

il problema è...bilanciato per chi? Solo per chi con Marco Polo ci gioca tutte le settimane, due volte a settimana? E in quali occasioni le due strategie riescono ad essere equiparabili? Solo quando "la Luna e il Sole sono perfettamente allineati"?

Non è così, e lo so per esperienza; ma, anche se fosse? Non è che tutti i giochi debbano per forza essere comprensibili in tutti i loro anfratti dopo due partite.

 

[WhiteWinston]

il problema è...bilanciato per chi? Solo per chi con Marco Polo ci gioca tutte le settimane, due volte a settimana? E in quali occasioni le due strategie riescono ad essere equiparabili? Solo quando "la Luna e il Sole sono perfettamente allineati"?

Non è così, e lo so per esperienza; ma, anche se fosse? Non è che tutti i giochi debbano per forza essere comprensibili in tutti i loro anfratti dopo due partite.

Io ne di partite ne ho fatte 10...non sono certo tantissime ma neanche sono proprio alle prime armi. Inoltre ho giocato sempre con persone abituate a giochi anche più tosti. Sinceramente Marco Polo di strategie ne ha 2: contratti e viaggi. Se una delle due si palesasse dopo (numero a caso) 30 partite...beh...secondo me non sarebbe proprio una scelta di design azzeccata! Che le piccole sfaccettature escano fuori alla lunga mi torna...ma che il 50% del gioco rimanga difficilmente raggiungibile per lungo tempo e solo in occasioni particolari, non mi torna tanto...

EDIT: sia ben chiaro...a me Marco Polo piace tanto! Lo avrei forse preferito un po' meno dipendente dal setup iniziale e un po' più open nei riguardi dei viaggi...

 

[Poldeold]

Una possibilità di confronto potrebbe essere quella legata ai punteggi.

Mi spiego: quanti punti fate normalmente nelle partite quando vincete? Perché se i punteggi ottenuti usando una monostrategia con i contratti sono più o meno sempre inferiori ai punteggi ottenuti con altre strategie allora potrebbe significare che le altre strategie sono più fruttuose (o viceversa).
Se potete scrivere qualche punteggio che ottenete magari si può fare un confronto.
So che non è una garanzia certa (perché le variabili sono tante, non da ultima le persone con cui si gioca) ma forse qualche piccola indicazione in più tale indicazione la potrebbe dare.

Cmq, ribadisco, nelle mie poche partite non mi sembra proprio che esista una monostrategia vincente. Questo è un gioco fatto da delicati equilibri nel massimizzare più di una strada amalgamando diversi aspetti del gioco nel miglior modo possibile.

 

[odlos]

Io ne di partite ne ho fatte 10...non sono certo tantissime ma neanche sono proprio alle prime armi. Inoltre ho giocato sempre con persone abituate a giochi anche più tosti. Sinceramente Marco Polo di strategie ne ha 2: contratti e viaggi. Se una delle due si palesasse dopo (numero a caso) 30 partite...beh...secondo me non sarebbe proprio una scelta di design azzeccata!
...

Considera quanto scritto da blackholexan...

Dopo più di 50 partite posso garantirti @sepultura che non si vince né solo viaggiando né facendo solo contratti: l'equilibrio tra le due cose è la chiave per una buona (o ottima) partita

... è un po' riduttivo dividere in 2 strategie nette, poi chiaro, i differenti personaggi si adatto meglio ad un aspetto specifico del gioco.

 

[Gaspatcho]

Il problema è che chi viaggia, non fa solo i viaggi, ma anche i contratti.
Se uno non viaggia e fa solo contratti, non è mai primo nella scelta di dove piazzare i dadi e non ha mai i benefit di città e oasi.
Come faccia a vincere è difficile da capire.
Certo se i tre che viaggiano fanno tutti la stessa strada, si ostacolano a vicenda, ma di percorsi alternativi ce ne sono almeno tre e se uno è molto più remunerativo degli altri sarà seguito da più giocatori e tutto si bilancia.
Insomma, io non sono certo un grande estimatore (eufemismo) del gioco, ma la strategia di stare fermi non è certo né dominante, né vincente.
Marco Polo non è certamente profondissimo a livello strategico e la vera abilità sta nel leggere il tabellone e capire quali combo siano più vantaggiose, sfruttandole col giusto personaggio.

 

[Pandevmonium]

Un punteggio buono per vincere in torneo a naso sono 80 punti, anche se da un setup all'altro ci possono essere oscillazioni forti.
La strategia del viaggio è più divertente e difficile da attuare, ma può anche essere redditizia. Se rinunci alla ventina di punti dei ticket hai un handicap che devi a tutti i costi recuperare coi contratti, e non è detto che tu ci riesca. I ticket restano la parte più randomica e incontrollabile del gioco; però quasi tutti si assicurano di farli, altrimenti parti da -15 rispetto agli altri e non è il massimo.
Inoltre senza viaggiare ci si affida un po' troppo al tiro dei dadi, perchè se si fanno solo contratti servono dadi medio-alti per procurarsi le risorse, mentre con quelli bassi ci dovresti fare i soldi che però non userai molto. Con un approccio alla partita più bilanciato un po' tutti i dadi hanno un senso.

 

[Signor_Darcy]

[...]

Esatto; ed è pure possibile che spesso chi dice che si vince con soli contratti giochi con qualcuno che viaggia male e si autoconvince a sua volta che viaggiando non si vada lontano.

 

[Mauro12345]

[...]

Esatto; ed è pure possibile che spesso chi dice che si vince con soli contratti giochi con qualcuno che viaggia male e si autoconvince a sua volta che viaggiano non si vada lontano.

E infatti la soddisfazione più bella del mondo è stracciare quelli che al tavolo fanno solo i contratti con il cagacasette.

 

[sepultura]

Ieri sera prima partita in due.
Abbiamo scelto Matteo Polo e il personaggio che inizia da Beijing tralasciando quello che non fa tirare i dadi perchè ci è sembrato che modificasse molto la meccanica di base del gioco, ci siamo detti "se c'è da lanciare dadi allora lanciamoli tutti e due"

Discorso strategia contratti o viaggio:
a me alla luce della prima partita sembra di capire che se uno fa una serie fortunata di tiri di dadi, come è successo a mia moglie nei primi due turni (avvantaggiata anche dal dado bianco in più) allora la strategia dei contratti e d'obbligo. Chi di voi con una carrettata di 5 e 6 non ha mai preso barre d'oro e fatto scorta di seta per poi completare contratti da 7-8 punti?
Poi però dal terzo turno la fortuna le ha girato le spalle e ferma ad Alessandria non riusciva più a completare con la stessa frequenza i contratti più redditizi in termini di PV. Quando ha pensato bene di muoversi era ormai troppo tardi perchè non tanto preparata con le monete e i cammelli e le carte azione più interessanti si trovavano distanti da lei.
Alla lunga, nei cinque lanci, credo che la media della somma dei dadi si assesti sul 15 a lancio (con 5 dadi) per cui è vero, come ha detto qualcuno, che la strategia ottimale è un'equilibrio tra le due cose: viaggiare è difficile ma rimanere fermi è deleterio se poi non si è accompagnati dalla fortuna nei lanci.
Per la cronaca ho vinto io sfruttando una piacevole combo di azioni nella vicina Sumatra.

Come immaginavo il gioco è molto bello, rigiocabile decine e decine di volte grazie al setup variabile e ai personaggi che sono uno più "scattiato" (matto...in siciliano) dell'altro

 

[DukeOfPrunes]

Alla lunga, nei cinque lanci, credo che la media della somma dei dadi si assesti sul 15 a lancio (con 5 dadi)

In realtà la somma media è 17,5 :sisi:
Sono felice che il gioco ti sia piaciuto!

 

[sepultura]

Alla lunga, nei cinque lanci, credo che la media della somma dei dadi si assesti sul 15 a lancio (con 5 dadi)

In realtà la somma media è 17,5 :sisi:
Sono felice che il gioco ti sia piaciuto!

Hai ragione :approva:

E' sempre poco per pensare di poter vincere di soli contratti.
Garantitemi 30 a lancio per 5 lanci e io la prova di non muovermi da Venezia la farei.
Forse il nontiradadi consente di attuarla, se capita sarei curioso di provarla.

 

[DukeOfPrunes]

Se vuoi fare delle prove sui vari personaggi, ti ricordo che puoi giocare a Marco Polo gratis su yucata punto de.
(E' un sito turn based, ossia si gioca in modo asincrono.)
Vedi, se fosse vera la favola che si può vincere solo macinando contratti, il signor Nontiroidadi vincerebbe quasi sempre.
Invece viene considerato uno dei più scarsi... Ci sarà un motivo.
Son poche le configurazioni casuali che favoriscono questo personaggio.
( In uno di quei casi, l'ho scelto e ho fatto ben 120 punti! Visitando 9 città ricchissime.)

 

[sepultura]

Hai aperto una finestra felice dei miei ricordi. E' da quando giocavo su brettspielwelt (quando ancora andava forte) che non bazzico più su quei siti. Ho visto che su yucata nel frattempo la lista dei giochi si è ingrandita e anche con giochi di un certo spessore.
Grazie per la segnalazione :approva:
Si può dire che la mia passione per i giochi da tavolo sia nata su quel sito, brettspielwelt anno 2007-2008. Non potendo condividerla con nessuno avevo paura di comprare dei giochi per timore che mi venissero bisfrattati perchè o troppo noiosi o troppo contorti o troppo lunghi.
E così ogni notte, terminato di studiare, facevo sempre le mie tristi e fredde partite online, con persone che si scrivevano in tedesco, ma gradificanti e con la consapevolezza che pregiudizi o no quello sarebbe diventato un mio hobby.

Scusate l'off topic ma mi sono lasciato un po prendere dai sentimenti e dai ricordi :fly:

 

[tika]

Consiglio: se vuoi giocarlo dal vivo con chi non gioca online. .. non giocare online. Cmq viaggiare conviene spesso.. non sempre sempre sempre. In marco polo bisogna saper leggere la mappa. Non può essere monostrategia perché se cambiano le carte in tavola la risposta cambia. Si fanno parecchie parecchie partite a 80 punti. Arrivarci solo a contratti è davvero dura.

Cmq il tizio che nn tira i dadi è interessante. Ma in fondo non offre nulla d'altro. Gli altri personaggi han cmq 5 dadi e altro in più.