Actual Play - sfatiamo un mito

[khana]

@Galdor:

Cerco di spiegarmi in modo chiaro...
Anche io penso che SI RIESCA a spiegarsi senza necessariamente dover ricorrere ad un AP, specialmente quando, come dici tu, il discorso è generico e quindi si deve procedere per astrazioni.

Il problema è che il post adesivo che hai scritto tu e da dove sono partito per fare questo thread, pone in modo concreto (vedasi post di Cyrano) il rischio che venga interpretato in perfetto "Italia style" con la logica del "papà ha detto liberi tutti".

Come ha scritto Thandor nello sticky, l'AP è una richiesta da parte di qualcuno che non sta capendo.
Questo qualcuno chiede di "scendere" a livello degli esempi pratici e a quel punto, non fornirglielo diventa una barriera alla comunicazione.

Sono perfettamente d'accordo con te che l'AP non possa essere L'UNICO strumento di condivisione delle esperienze e di conversazione riguardo al GdR... ma allo stesso tempo trovo sbagliato fissare una prassi (che in quanto definita da un moderatore diventa istantaneamente Legge) grazie alla quale questa richiesta può essere scansata "perché l'ha detto Galdor".

Cerca di capirmi, non ce l'ho con te ^^ Come ho scritto nello stikcy, concordo a grandi linee con lo spirito di quel post che mira, come tanti altri tuoi e degli altri moderatori, a cercare di mettere tranquillità in questa bolgia.

Il problema è che, visto già solo questo thread, qualsiasi post di un moderatore della Tana che miri a calmare, viene preso come bandiera da una o l'altra fazione e usata come scudo o come arma per dar contro alla fazione avversa.

Evitiamolo, per piacere Come ha detto Crotalo, stiamo sempre e comunque parlando di GdR.
Le teorie Forgite sono teorie di DESIGN del GdR, non sono teorie di gioco. Sono utili per intervenire dove le partite in qualche modo sono carenti e sono molti utili quando qualcuno vuole iniziare a "mettere le mani nel motore", sia con le house rules per D&D, sia con giochi propri.

Smettiamola di vedere il mondo diviso a metà tra Forge-fan e Forge-haters, perché è una cazzata

Tornando IT:

2) Resto dubbioso sul fatto che gli AP riescano davvero a "descrivere cos'è capitato", perchè quello che è capitato con una singola giocata dipende da molti (troppi) fattori, magari tutti rilevanti, compreso quello che è accaduto prima di quella singola giocata.
Così come quello che accade in una sessione è frutto anche di quello che è accaduto prima della singola sessione. )

Questo dipende dall'argomento di cui si sta parlando.
Questo che descrivi è vero se io sto cercando di postare un AP per dimostrare che posso giocare Narrativista a Mage.
E' -impossibile-, tecnicamente. Posso solo limitarmi a postare sporadiche situazioni in cui, secondo me, c'era un'elaborazione di premise all'opera, ma essendo un "fotogramma", già di per se non è e non può essere rappersentativo, perché per natura di contesto relativo alle Creative Agenda, c'è bisogno di rivedere tutto il Reward Cycle ( = tutta la campagna dall'inizio alla fine, compreso il motivo o i motivi per cui il gruppo ha deciso di reiterare quel gioco, in quei termini, per tutto quel tempo) e chiaramente, non c'è lo spazio e il tempo per farlo.

Ma... se ti devo spiegare cosa sia una Conflict Resolution... è con un AP che te lo dimostro, perché la CR è una cosa "pratica" nei giochi.
Se ti devo spiegare come funziona la regola di Elar con la quale il Narratore avvisa i giocatori che stanno uscendo dal "Genere del Racconto" e quindi producendo gioco non "interessante", è con un AP che te lo faccio vedere, perché è una cosa pratica.
Se devo farti vedere in AiPS come funziona uno Spotlight, o se ti devo far vedere come in TrollBabe posso ritirare il dado del conflitto sacrificando un tratto, posso solo fartelo capire scrivendoti un AP.

Quindi, per piacere, non diamo per scontato che gli AP siano "robe da esaltati", perché stiamo soltanto e solamente parlando di "esempi calati in gioco".

Sicuramente è uno strumento che funziona bene in certe situazioni e male in altri.

Però, io ho aperto il thread specificando:

Cos'è un Actual Play.
Un QUALSIASI esempio di come in una qualsiasi partita di un qualsiasi gioco, si sono applicate nel concreto le istanze di gioco di cui si parla.

Quindi:
1. si sta parlando di UN gioco
2. si sta parlando di una delle sue specifiche istanze (le regole, l'interazione col setting, la creazione dei personaggi... whatever)
3. si fa un esempio tratto da una partita reale di come sono andate le cose per quella circostanza specifica.

Tieni presente che un AP può anche rappresentare un esempio di come un gioco NON abbia funzionato, oppure lo si può usare per porre una domanda: "hey ragazzi, ieri sera giocando a XXX è successo YYY, ma le regole dicono che dovrebbe accadere ZZZ... sapete dirmi perché è andata così?".
Anche questo è un AP.

 

[KorinDuval]

Capisco, ma resto comunque con i miei dubbi. Cioè:

1) NON SEMPRE si parla di giochi specifici: talvolta -su questo forum- si parla anche del GdR in generale, approfondendo alcuni aspetti di esso o confrontandoci su problemi, elementi, ecc Generici o, comunque, non riconducibili ad un sistema specifico! :-?
In tali casi non è davvero idoneo lo strumento dell'AP, servirebbe infatti a niente specificare che "il ThACO è una buffonata perchè quando ho colpito"... perchè si sta parlando di qualcosa che non attiene solo a AD&D!

Per fare un paragone: nei Boardgames si parla di giochi specifici, ma anche di elementi generici che riguardano Tutti i boardgames (tipo quando si parla di German Games, Ameritrash, ecc), o comunque un'ampia cerchia di essi, senza alcun titolo particolare (le sensazioni che danno le Aste, il controllo del territorio, ecc)!

Ok, ora ti chiedo un esempio di discussione di questo tipo: sono discussioni produttive, anche senza parlare di situazioni specifiche avvenute in partita? Si può parlare di "fattore fortuna", per esempio, senza citare titoli di giochi e situazioni che generano?

Cioè, alla fine, senza Actual Play?

Inoltre, io ritengo pericolosi i discorsi che "vanno bene per tutto il GdR" (cfr. mio articolo sull'INCbook2011, che non è ancora online, ma posso mandare l'articolo per mail a chi vuole), perché ormai ci sono GdR talmente diversi che sfruttano tecniche opposte, incompatibili tra loro ma ognuna nel suo gioco d'origine magari funzionalissime!

È come chiedersi: se metto un alettone su un'auto, poi va più veloce? (rifiutandosi di fare una prova su pista -fuori metafora: playtest e Actual Play- o anche solo di dire che modello di auto parliamo -fuor di metafora: di che gioco parliamo- o quanto grande è l'alettone -fuor di metafora: in che modo intendo applicare la tecnica)

Il considerare "il GdR" come una cosa che ha bisogno di discorsi astratti è semplicemente un retaggio del passato.

Oppure quando sono state elaborate nuove nozioni, nuove metodologie, ecc si parlava anche lì del sesso degli angeli, perchè non si usavano AP? 8-O

Veramente, le teorie forgite hanno portato a tante e tali innovazioni PROPRIO perché si è deciso di buttare dalla finestra tutto ciò che non fosse supportato da una testimonianza concreta.

Che non vuol dire "certificare" dei testimoni e delle prove a livello da tribunale, ma solo chiedere "hai usato la tecnica X nelle tue partite, mi dici che succede di solito quando lo fai"?

2) Resto dubbioso sul fatto che gli AP riescano davvero a "descrivere cos'è capitato", perchè quello che è capitato con una singola giocata dipende da molti (troppi) fattori, magari tutti rilevanti, compreso quello che è accaduto prima di quella singola giocata.
Così come quello che accade in una sessione è frutto anche di quello che è accaduto prima della singola sessione. )

Ma certo, è ovvio!

Per questo, di nuovo, serve un AP: perché su esempi ipotetici puoi inventare tutto ed il contrario di tutto, e tutto è possibile prima, dopo e durante la giocata.

Su un caso concreto puoi fare domande sui fattori che hanno portato alla situazione X e vedere se c'è stata una variabile che merita approfondimenti (e magari si "scopre" una variante interessante per un gioco... ALZI LA MANO chi usava gli Allineamenti Morali "da manuale" nella sua edizione preferita di D&D, tanto per fare un esempio cronologicamente pre-forgita).

Ragionando "in astratto" puoi "dimostrare" tutto ed il contrario di tutto.

 

[thondar]

NON SEMPRE si parla di giochi specifici: talvolta -su questo forum- si parla anche del GdR in generale, approfondendo alcuni aspetti di esso o confrontandoci su problemi, elementi, ecc Generici o, comunque, non riconducibili ad un sistema specifico!

questo è vero

Il recente thread su Immedesimazione-Interpretazione ne è un chiaro esempio.

veramente no perché quei due termini sono stati usati per indicare molte cose diverse a seconda della persona e della frase stessa

Resto dubbioso sul fatto che gli AP riescano davvero a "descrivere cos'è capitato", perchè quello che è capitato con una singola giocata dipende da molti (troppi) fattori, magari tutti rilevanti, compreso quello che è accaduto prima di quella singola giocata.

la soluzione non è certo estraniare il problema dal suo contesto ignorando i molteplici fattori che definisci determinanti.

 

[crotalo]

Vedi Crotalo?
Anche in un forum si può imporre qualcosa :-? :
- in modo diretto, come fa Moreno
- in modo indiretto, come fa KorinD

rispondo solo a questo perché mi tocca personalmente (per il resto dal punto mio questa discussione per me è chiusa al primo post e mi pento di aver anche speso fiato fino a pagina 2)

vedo che hanno imposto così tanto in questo forum che Moreno ogni tre post si becca una tirata di orecchi dai mod in pubblico e poi vedo come tutti appena loro parlano sono proni a fare come loro dicono. a casa mia imporre significa che poi la gente obbedisce ... altrimenti sono richieste anche se uno scrive devi invece che dovresti.

imho qua gli unici che possono fare sticky di regolamento sono i moderatori quindi sono gli unici che possono imporre qualcosa. io trovo molto più invadente infatti un moderatore che dice che per lui gli AP non servono a nulla, perché legittima tutti a comportarsi come lui ... ovviamente ...

 

[xarabas81]

imho qua gli unici che possono fare sticky di regolamento sono i moderatori quindi sono gli unici che possono imporre qualcosa. io trovo molto più invadente infatti un moderatore che dice che per lui gli AP non servono a nulla, perché legittima tutti a comportarsi come lui ... ovviamente ...

per questa affermazione finale il discorso sarebbe più complesso.

per esperienza personale e visto come funziona nella maggior parte dei forum, non esistono moderatori professionisti che stanno nel forum per fare i modertori e basta.

i moderatori nei forum come questo sono prima di tutto utenti come gli altri.

quindi, una volta che si distingue gli interventi da moderatori, da quelli fatti come utenti, come usa fare qui sulla tana, come da molte altre parti, ciò che dic eun moderatore, come utente, vale esattamente come ciò che dicono gli altri utenti, non moderatori.

è un discorso che mi sta molto a cuore per esperienza personale, ripeto.

non mi sembra che galdor abbia imposto il suo pensiero facendo leva sul suo essere moderatore. indipendentemente dal fatto che uno sia o meno d'accordo.

 

[SARGON]

Signori,

calma. Lasciamo esprimere le opinioni a tutti, vi prego anche ai moderatori...

Ricordo soltanto due cose:

un'affermazione personale non è legge, ovvero il pensiero di uno non può essere interpretato come l'unico modo di fare le cose o il migliore. Nella fattispecie (perdonami Galdor, ma è utile al confronto) ha più volte detto che per lui la situazione è questa, dando prove o pensieri a conforto. Una sua opinione, diamine potrà! Qui nessuno conosce la verità, dunque vi prego di non arrogarvi questo diritto. Qui nessuno deve insegnare nulla o prevaricare qualcuno solo perché ha idee diverse. MAI!

Cyrano: togli quel link dalla prima pagina, grazie.

 

[Galdor]

2) Resto dubbioso sul fatto che gli AP riescano davvero a "descrivere cos'è capitato", perchè quello che è capitato con una singola giocata dipende da molti (troppi) fattori, magari tutti rilevanti, compreso quello che è accaduto prima di quella singola giocata.
Così come quello che accade in una sessione è frutto anche di quello che è accaduto prima della singola sessione. )

Ma certo, è ovvio!

Per questo, di nuovo, serve un AP: perché su esempi ipotetici puoi inventare tutto ed il contrario di tutto, e tutto è possibile prima, dopo e durante la giocata.

Il mio problema rimane. :idea:

Mi dispiace ripeterlo, ma descrivere TUTTO quello che accade, e tutto quello che è successo prima che accada (come io riterrei davvero efficace per far capire con un esempio, così come -a quanto pare- anche tu, KorinDuval, ritieni efficace), beh, significa scrivere un romanzo d'appendice! :grin:

 

[thondar]

Quindi saresti disposto a descrivere solo i fattori che tireresti in ballo parlando in generale ma sotto forma di esempio invece che sotto forma teorica?

 

[Moreno]

A Cyrano ho smesso di rispondere. Mi sono limitato a segnalare ad un moderatore le sue intemperanze in questo thread, e ho intenzione di fare così ogni volta che ricapiterà in futuro.

Sull'argomento del thread, mi pareva di essere stato chiaro e invece vedo ancora post successivi dove si usano idee strampalate su cosa sia un actual play. Immagino sia "l'Effetto Wall of Text". Vabbè, chi è interessato se lo legga, gli altri proseguano pure.

Non si può obbligare qualcun altro a postare esempi concreti di cosa sta dicendo (o meglio, non si può qui: su gentechegioca se te lo chiedono lo devi fare, da qui tutti quei "devi" nel mio post che è un copia-incolla da gentechegioca), però allo stesso tempo non si può obbligare gli altri a perdere tempo a fare gli indovinelli cercando di indovinare cosa gli vuole dire uno che rifiuta di spiegarsi. Quindi mi sa che alla fine la cosa sarà auto-punente, nel senso chi chi si rifiuta di spiegarsi avrà le risposte che si merita (se le avrà)

Sull'"Actual Play di Galdor" che non era un actual play: come è possibile sorprendersi? Cosa c'era di "actual" o anche di "play" in quella storia romanzata? Non era rimasta una regola, non era rimasta nessuna interazione fra i giocatori, erano spariti persino i giocatori. Era rimasta una fiction ricavata a posteriori dal gioco.

Immagina se mi fai una domanda su Risiko, io ti chiedo un esempio del problema e tu mi racconti un racconto di guerra, appassionante, sulle eroiche gesta di un gruppo di militari su un carro armato che fanno parte di un esercito di occupazione dell'Oceania di 400.000 uomini. Una storia piena di colpi di scena appassionanti, ma da cui (1) non si capisce chi giocava, (2) non si capisce a che gioco giocavi, (3) non si capisce le regole che usavi, e a cosa corrispondono 400.000 uomini in soldatini, e insomma, c'è solo una storiella che potrebbe applicarsi nella stessa maniera a Risiko o a World in Arms...

...e ti meravigli se ti dicono che con "esempio di gioco" intendevano qualcos'altro? Magari qualcosa che parlasse del gioco? :roll:

Poi c'è ancora un errore che devo segnalare:

Il recente thread su Immedesimazione-Interpretazione ne è un chiaro esempio.

Così come lo sono stati molti altri in passato, qui sulla Tana... e su The Forge! :idea:

Se su The Forge, infatti, qualcuno non avesse cominciato a parlare di come impostare un nuovo design dei GdR, di cosa fosse il Gamismo, ecc, IN GENERALE, senza parlare di giochi specifici o con AP!, ma parlando di problemi e questioni che riguardavano TUTTI i GdR, beh, non avremmo avuto nuove riflessioni... no?

No... 8)

The Forge è ancora lì, consultabile, e io me lo sono consultato in gran parte (compresi tutti i post del primo anno, quando si è impostato il forum, e gran parte di quelli del secondo).

La "teoria" deriva DIRETTAMENTE dall'Actual Play. Parla SOLO di quello.

Nel PRIMO articolo sul GNS (poi Big Model) Edwards specifica che si parla di concetti relativi al gioco reale, al tavolo, e non alle "storielline".

E' una teoria nata dall'osservazione del gioco pratico, non "calata dall'alto". Ed è stata testata creando giochi da giocare in pratica per vederne i funzionamenti, non da "imparare a memoria"

Il concetto di Creative Agenda non è nemmeno descrivibile senza fare riferimento all'Actual Play.

Lo so benissimo che la cosa risulterà sorprendente. E infatti, sei andato a fare ipotesi credendo di andare "sul sicuro", perchè appunto non hai mai visto l'utilità dell'actual play nei discorsi di teoria (nella Tana non si è mai visto, ogni volta che qualcuno ci prova arrivano in 4-5 a buttarla in caciara senza mai parlare in termini di actual play per affossare il thread)

Perchè sono discorsi che, davvero, è totamente impossibile fare senza parlare di Actual play. Anche su The Forge.

(P.S: se posti un thread di teoria su The Forge senza usare esempi di actual play, viene chiuso automaticamente per regolamento)

 

[nakedape]

La Tana non è The Forge, ha delle finalità ben diverse dal game design, mi pare, e anche se fosse io personalmente utilizzerei altre strade piuttosto che copiarne il modus operandi facendone di fatto un clone.
Ad ogni modo sui primi venti 3d che ho scorso sul forum gdt non ho trovato un solo AP. Probabilmente loro (ma dovrei dire noi) riescono a parlare di GDT senza quelli, almeno nella stragrande maggioranza dei casi. Poi è chiaro che se qualcuno lamenta un problema in un gioco di tipo strategico si chiede che cosa è successo durante la partita. Si tratta di un post su 50, ma se viene richiesto nessuno si tira indietro.
Ad ogni modo ritengo che il problema dell' AP sia un falso problema. Io vedo due mondi contrapposti difficilmente conciliabili.
Non è che non si possa dialogare, è che manca la voglia di farlo. Il forgitismo si basa su di una visione del gioco che io personalmente non condivido affatto. Se uno non condivide questa visione del gdr difficilmente potrà apprezzare l'immenso impianto teorico che ci sta sotto, terminologia compresa. D'altro canto esso si presenta come un blocco monolitico e capisco che chi ne condivide gli assiomi di base non possa che trovarlo l'unico approccio possibile al mondo gdr, perchè la logica interna c'è tutta (ho qualche riserva qua e là ma non qui non ora). L'unica strada percorribile sarebbe quella di trovare un nuovo percorso comune, ma non lo vedo fattibile. I motivi sono diversi, ma tutti di carattere antropologico. Già un modo che parte dagli errori e dalle storture del tradizionale non si presenta come amichevole. Ma, IMHO, ancora peggio certi strali visti qui e su altri blog non hanno fatto che inasprire le posizioni, costringendo de facto chi si avvicina al forgitismo ad amarlo o ad odiarlo. Poi ci sono le questioni personali su questo forum, per questioni pregresse, ci sono persone che pure di criticare un mio post mi rinfacciano un refuso di una mia fonte. Personalmente ritengo giochi di narrazione condivisa tutti i giochi con un pesante metagame, e credo che se The Forge e i forgiti in genere avessero scelto la strada dell' affiancamento, al posto di quella della sostituzione ora staremmo parlando in un forum pacifico a tarallucci e vino. Intendo dire che non comsidero i gdr forgiti dei gdr, ma proprio i più interessanti giochi di narrazione condivisa visti oggi. E se si fossero proposti così senza quell' approccio aggressivo visto in molti casi, penso che ci sarebbe un clima più sereno. E magari molta gente che ha smesso di frequentare questo forum ci scriverebbe ancora.
Saluti a tutti.

 

[nakedape]

(nella Tana non si è mai visto, ogni volta che qualcuno ci prova arrivano in 4-5 a buttarla in caciara senza mai parlare in termini di actual play per affossare il thread)

Ecco, una frase come questa pensate che avvicini i due mondi?
Il povero forgita è vittima dell' attacco consapevole e malvagio dei tradizionalisti che antidemocraticamente gli limitano la libertà di espressione. E' chiaro che a questi due contrapposizioni/schieramenti viene difficile trovare una forma comune di dialogo. Figuriamoci avendo a che fare con persone che considerano il parlare male di una certa tipologia di gioco il migliore modo per fare pubblicità al proprio (per sollevare polveroni senza lasciarlo cadere nel nulla)...c'è poi poco da stupirsi se il dialogo non viene spontaneo.

 

[KorinDuval]

La Tana non è The Forge, ha delle finalità ben diverse dal game design, mi pare, e anche se fosse io personalmente utilizzerei altre strade piuttosto che copiarne il modus operandi facendone di fatto un clone.
Ad ogni modo sui primi venti 3d che ho scorso sul forum gdt non ho trovato un solo AP.

Ah, no?

E questo cos'è?

http://www.goblins.net/modules.php?name ... 765#512765

Tra l'altro nel nostro gruppo non l'abbiamo mai giocata, siamo partiti con la competitiva per scoprire poi che il gioco a squadre è ancora più bello.

E qui, invece... http://www.goblins.net/modules.php?name ... ic&t=46601
...c'è UN INTERO THREAD di "esperienze personali" (Actual Play) sul come presentare giochi.

E mi fermo a metà di pagina uno... Vado avanti?


@Galdor: no, diamine, l'AP non è un racconto esaustivo. Devi presumere che uno ti dica le cose importanti ai fini della domanda (sua o di altri), e che si possa instaurare un dialogo.

L'AP fa PAURA ai troll perché così si trovano COSTRETTI ad ammettere quando parlano di cose che non conoscono: si vede subito se uno inventa situazioni di gioco inventate!

Ma, "bonifica" a parte, per cui l'AP è uno strumento ma non l'unico sufficiente... Torniamo al punto principale: se hai una domanda su un gioco, come puoi farla senza sperare di "dire cos'è successo e quando"?

Cioè, nelle tue parole:

"parlare di GdR in base alla propria esperienza e cognizioni"

Vedi: http://www.goblins.net/modules.php?name ... 442#512442

 

[KorinDuval]

(nella Tana non si è mai visto, ogni volta che qualcuno ci prova arrivano in 4-5 a buttarla in caciara senza mai parlare in termini di actual play per affossare il thread)

Ecco, una frase come questa pensate che avvicini i due mondi?
Il povero forgita è vittima dell' attacco consapevole e malvagio dei tradizionalisti che antidemocraticamente[...].

Non mi risulta che si stia parlando di giochi forgiti oppure no.
Qui si parla di Actual Play, di cos'è e di cosa serve.

Nessuno ha mai tirato divisioni tra giochi forgiti, jeep, italiani, esteri,vecchi o nuovi.

QUESTO è PRECISAMENTE il "buttarla in caciara" di cui parlava Moreno: hai tirato fuori argomenti "caldi" che fanno scena anche dove non c'entrano NULLA. Bella trollata.

 

[nakedape]

E mi fermo a metà di pagina uno... Vado avanti?

No, hai già dimostrato di non sapere cosa sia un AP. Eccotene uno di esempio preso dalla seconda pagina del forum dei Wargame.

http://www.goblins.net/modules.php?name ... 66&start=0

 

[Cyrano]

Io ribadisco che sugli AP qui ho letto tante definizioni che al limite "si assomigliano" ottimisticamente parlando. Rileggetevi il topic semplicemente.

 

[sarevok]

Ma, "bonifica" a parte, per cui l'AP è uno strumento ma non l'unico sufficiente... Torniamo al punto principale: se hai una domanda su un gioco, come puoi farla senza sperare di "dire cos'è successo e quando"?

le domande del tipo: "non ho capito la regola X, me la spiegate?" non valgono più?

 

[MarcoC]

E mi fermo a metà di pagina uno... Vado avanti?

No, hai già dimostrato di non sapere cosa sia un AP. Eccotene uno di esempio preso dalla seconda pagina del forum dei Wargame.

http://www.goblins.net/modules.php?name ... 66&start=0

No, al massimo dimostra come TU non abbia capito nulla di cosa sia un AP.
Il che mi fa riflettere, visto che è da inizio topic che chi ha un po' più di pratica con questo strumento sta spiegando cosa sia. Mi interrogo se sia proprio così difficile capire cosa sia un esempio di gioco (cosa che mi stupirebbe moltissimo) o se magari sia più facile dire di non aver capito cosa sia, tanto per buttarla in caciara e continuare a parlare di aria fritta.

Ecco un esempio tipico di AP o, per dirla in italiano, di esempio concreto di gioco:

"Ciao a tutti.
Trovo che Olympus sia un gioco molto ben congegnato anche se non brilla per originalità (ma chissene...w il divertimento). Ultimamente lo abbiamo provato in tana ed è piaciuto, però ci lascia perplesso un meccanismo del gioco: l'ordine di risoluzione delle azioni.
Se un giocatore prende Apollo come dio della peste gli altri possono difendersi scegliendone la Beta. Ma come funziona con Ares?
Se scelgo la beta di Ares posso incementare la mia forza militare PRIMA che avvenga la guerra o solo dopo? Vale anche per Zeus?
Grazie."

Questo AP è uno dei primi topic in GdT e indovina indovinello chi l'ha scritto? Nakedape ) !!!

Allora non era così difficile fare un AP :lol:

 

[SARGON]

QUESTO è PRECISAMENTE il "buttarla in caciara" di cui parlava Moreno: hai tirato fuori argomenti "caldi" che fanno scena anche dove non c'entrano NULLA. Bella trollata.

Perché questo che cos'è?

allora o imparate a fare anche voi quello che chiedete o ne subite le conseguenze, ovvero richiami e ammonizioni (per poi sfociare nei ban) e un forum dove riuscite solo a litigare.

Io dovrò presenziare al TdG Master in questi giorni, sarò li e quindi non qui (ci sarò ma meno) quindi se non questo periodo vedo che ve ne approfittate o peggio io faccio una strage.

Spero di essere stato chiaro. Io vi voglio attivi, anche litigiosi volendo, ma nei limiti e per cose serie.

Queste sono baggianate. TUTTE!

Il topic parla di AP, parlatene, ma solo di quello. Lo reputate utile? bene perché. Disutile? bene perché. Alternative, bene quali pregi e difetti.

Mi state facendo stancare di dover leggere ripicche, rimandi, richiami, link, post lunghissimi, riprese varie etc. Allora sei in grado o meno di parlare normalmente? Siete utenti speciali? NO Sei sfigati perché avete utenti particolari? NO

siete (TUTTI) persone che non riescono a parlare tra loro e a vivere il forum e l'argomento nel modo sano ovvero senza polemiche DI ALCUNA SORTA. Chi definisce cosa è polemica? MODERATORI punto Chi può segnalare una polemica? VOI Chi decide sulla polemica senza ulteriori spiegazioni? MODERATORI

Insomma i ruoli sono stati chiariti molte volte, ma voi niente, continuate. Mi sono stufato. Banco di prova è questo fine settimana e tremate perché parlare chat con molti è un problema, ma farlo dal vivo è molto molto semplice.

 

[crotalo]

Ma, "bonifica" a parte, per cui l'AP è uno strumento ma non l'unico sufficiente... Torniamo al punto principale: se hai una domanda su un gioco, come puoi farla senza sperare di "dire cos'è successo e quando"?

le domande del tipo: "non ho capito la regola X, me la spiegate?" non valgono più?

non sarebbe più interessante fare la domanda sul gioco che ti interessa piuttosto che continuare a discutere su cosa si può chiedere o no?
a me pare che ormai le posizioni siano chiare e gli esempi siano già stati fatti tutti, poi ognuno si regolerà secondo il suo volere .... no?

 

[Galdor]

Quindi saresti disposto a descrivere solo i fattori che tireresti in ballo parlando in generale ma sotto forma di esempio invece che sotto forma teorica?

Certo.
Ma il punto, purtroppo, non è la mia disponibilità o la mia volontà o la mia capacità... :-?

..è solo che spesso, per l'oggetto della discussione (che, magari, non sta riguardando UN gioco specifico) o per i motivi già esposti (cioè che ridurre tutta una giocata o addirittura tutta una sessione ad una Istantanea Fotografica :!: è, imho, Limitante e Limitato) non è proprio idoneo, secondo me, usare gli AP.

E' una cosa che accade anche nel mio ambito lavorativo (accademico): quando spieghi la teoria puoi anche, ogni tanto, fare degli esempi, ma questi risultano spesso (sempre?) limitativi e limitanti. :idea:
Questo talvolta porta addirittura a far fraintendere la teoria stessa che si voleva semplificare! :cry:

Bella trollata

Permettetemi, ma spesso questo termine ricorre, in bocca ad alcuni Utenti in particolare.

Vorrei dire due cose a proposito:

1) Solo i Moderatori indicano chi sia un troll o chi trolli.

Non è nè compito nè diritto di altri utenti appellarne altri con tale titolo.
Dal momento che trollare è una Violazione del Regolamento della Tana accusare qualcun altro di trollaggio è non solo grave, ma particolarmente offensivo.
E' come, infatti, accusare qualcun altro di un -che ne so- illecito penale: come dargli del "ladro", o dell' "assassino", dello "stupratore", ecc :roll:

2)

L'AP fa PAURA ai troll perché così si trovano COSTRETTI ad ammettere quando parlano di cose che non conoscono: si vede subito se uno inventa situazioni di gioco inventate!

Ok, mi accorgo che questa argomentazione è piuttosto ricorrente

A tal proposito:

2A - cfr. punto 1)

2B - io non sono un Troll (sarebbe come minimo contrario ai miei interessi e doveri di Moderatore ), ma comunque ho delle perplessità sull'idoneità dell'AP.
Non perchè abbia "PAURA" (altro termine super-utilizzato) di dire o rivelare alcunchè, nè perchè in realtà così verrei smascherato, ecc 8-O , ma per i punti ampiamente già esposti.

2C - se tra gli scopi dell'AP c'è anche quello di scoraggiare/evitare i Troll, beh, state tranquilli: tra i Goblin Moderatori sono nascosti anche dei Nani Troll-Slayer! :lol:
E' compito loro provvedere, con asce affilate e senza armature

Concludendo: se ho capito bene gli scopi principali dell'AP sono 3.
1) evitare i Troll
2) evitare di parlare del "sesso degli angeli"
3) capirsi meglio

SECONDO ME:

1) ci sono i Moderatori! olice:
Che stiamo a fare sennò qui, pagati 3000€ al mese?

2) su questo converrebbe parlarne, ma aprendo un nuovo Thread... cosa si intende con tale espressione?
E' il timore che si parli solo di Teoria e non di Pratica?
E' la paura che si parli di cose inventate, che non corrispondano al gioco reale?

3) certo, qualsiasi esempio può aiutare a capirsi meglio, ma non sempre :!: , anzi,
talvolta un esempio può confondere ancor di più (c'è il rischio infatti, scritto sopra, che si fraintenda o si limiti cosa si intenda davvero),
e -sopratutto- purchè venga fatto senza canoni prescritti :evil: ,
e senza imporne l'uso, mediante minacce dirette ("se non parli con AP sei un troll-codardo-incapace-non hai manco giocato/letto il gioco") o indirette ("continui a parlare senza AP, quindi non intervengo" ripetuto ogni pagina del thread!) 8-O