Impressioni The Witcher: il Vecchio Mondo

[Naki85]

Finalmente riesco a defustellare e studiare il regolamento (versione retail).
Ho letto da più parti ma non riesco a trovare cosa sono questi segnalini, potete aiutarmi?

 

[N3utr1no]

servono a cambiare nome al tuo witcher, inserendoli nell'apposito alloggiamento della plancia giocatore. Una roba singolarmente inutile

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

 

[Naki85]

non ci sarei mai arrivato! Grazie

 

[Pigoz]

Prima partita in solitario. Versione retail senza espansioni. Impressioni molto positive. Non sono un grande fan della saga videoludica (alla sua uscita gli preferivo Ghotic) per cui non sono influenzato dall' ip. Come detto è un gioco d'avventura con un' anima greman che riesce comunque a non tradire le premesse di vivere le gesta di un cacciatore di mostri. Tanto basta, a mio parere, per elevarlo dalla massa. I tre combattimenti con i mostri sono stati avvincenti e tesi fino all'ultima carta. Ho concluso partita al decimo round: un risultato discreto secondo il regolamento. La parte di deckbuilding l'ho fatta un po' a caso facendo poca attenzione alle possibili combo. Bella la meccanica dei mazzi esplorazione anche se non è ben chiara la differenza tra le carte città e le carte natura selvaggia... Tutto è filato liscio senza dubbi (avevo comunque letto diverse recensioni e visto video prima di giocarlo). Soddisfatto del primo contatto.

 

[FantasticDragon]

Prima partita in due giocatori al gioco base. Non ne siamo usciti convintissimi.

Abbiamo passato la prima parte di partita a fare i globe trotter ottenendo due trofei delle caratteristiche a testa. A quel punto il vincitore ha ucciso due mostri e lo sconfitto uno.

La prima parte è stata noiosa, l'ultimo paio di turni avvincente. Non era evidente per noi che la parte di combattimento fosse molto limitata. Lo sconfitto aveva creato un buon mazzo per il combattimento, il vincitore che aveva badato più alle icone dei terreni ha viaggiato meglio. Nello scontro finale ha vinto per una carta ma ha comunque vinto.

Se la prima parte doveva essere resa più avvincente dalla narrazione sulle carte nel nostro caso questo non è avvenuto.

Non mi sembra di essere incappati in un'interpretazione errata delle regole. Niente ci ha spinto a combattere di più.

Siamo giocatori american e la paura dei mostri ci ha spinto a temporeggiare, è andata così naturalmente dato il sistema di gioco, non c'erano strategie programmate.

Ora non so se venderlo. La costruzione del mazzo merita sicuramente ma principalmente per la fase di scontro che però avviene di rado. (la cosa ha anche il suo senso da un punto di vista tematico)

 

[Pigoz]

Abbiamo passato la prima parte di partita a fare i globe trotter ottenendo due trofei delle caratteristiche a testa. A quel punto il vincitore ha ucciso due mostri e lo sconfitto uno.

Da quanto letto e provato con mano credo che una buona parte dei giudizi negativi su questo gioco potevano essere evitati se veniva inserito un numero fisso di round entro cui finire la partita (10?). Senza questa "traccia" le prime partite possono risultare noiose e lunghe proprio perché non si sente urgenza di dover combattere il prima possibile creando un effetto Talisaman , in cui si passa il tempo al semplice potenziamento senza puntare al vero obiettivo.

 

[FantasticDragon]

Da quanto letto e provato con mano credo che una buona parte dei giudizi negativi su questo gioco potevano essere evitati se veniva inserito un numero fisso di round entro cui finire la partita (10?). Senza questa "traccia" le prime partite possono risultare noiose e lunghe proprio perché non si sente urgenza di dover combattere il prima possibile creando un effetto Talisaman , in cui si passa il tempo al semplice potenziamento senza puntare al vero obiettivo.

Mi sembra la soluzione fino ad un certo punto, nel mio caso servirebbe a ridurre la durata della parte noiosa (permettimi di usare un'iperbole, la parte inutile) ma non a renderla meno noiosa (o utile). Giocherei allo stesso, andando a combattere negli ultimi due o tre turni a seconda del numero di trofei mancanti. Credevo di aver trovato il sostituto di Fallout ma per ora mi sembra superiore quest'ultimo per quanto si basi su un banale combattimento dadoso. In quel caso il muoversi è più pericoloso e meno "gratuito" quindi le due parti, esplorativa e scontro, meglio si bilanciano.

 

[Pigro]

Mi sembra la soluzione fino ad un certo punto, nel mio caso servirebbe a ridurre la durata della parte noiosa (permettimi di usare un'iperbole, la parte inutile) ma non a renderla meno noiosa (o utile). Giocherei allo stesso, andando a combattere negli ultimi due o tre turni a seconda del numero di trofei mancanti. Credevo di aver trovato il sostituto di Fallout ma per ora mi sembra superiore quest'ultimo per quanto si basi su un banale combattimento dadoso. In quel caso il muoversi è più pericoloso e meno "gratuito" quindi le due parti, esplorativa e scontro, meglio si bilanciano.

Diciamo che aspettare molto è controindicativo perché gli avversari possono farti fuori tutte le taglie di lv1 (non c'è nessun obbligo di andare a scalare, un solo giocatore può farsi tutte le taglie della mappa), quindi magari aspetti a potenziarti e poi ti trovi con solo mostri di lv3 in campo

 

[Pigoz]

Mi sembra la soluzione fino ad un certo punto, nel mio caso servirebbe a ridurre la durata della parte noiosa (permettimi di usare un'iperbole, la parte inutile) ma non a renderla meno noiosa (o utile). Giocherei allo stesso, andando a combattere negli ultimi due o tre turni a seconda del numero di trofei mancanti. Credevo di aver trovato il sostituto di Fallout ma per ora mi sembra superiore quest'ultimo per quanto si basi su un banale combattimento dadoso. In quel caso il muoversi è più pericoloso e meno "gratuito" quindi le due parti, esplorativa e scontro, meglio si bilanciano.

È sicuramente un difetto del gioco. Il modo in cui lo avete giocato è probabilmente il più noioso, più divertente alternare combattimenti ed esplorazione con il trofeo attributo preso prima dell'ultimo combattimento. Però giocare come avete fatto è corretto dal punto di vista del regolamento e quindi il problema non siete voi ma casomai il regolamento stesso.
Edit: i giochi che lasciano ai giocatori una sorta di autoregolamento nel suo svolgimento spesso falliscono lasciando gli stessi spaesati o annoiati.

 

[Naki85]

Io ho preso il gioco a scatola quasi chiusa...oltre l'ambientazione ho letto qualche recensione e chiesto pareri a gente che aveva già il gioco pertanto non ho studiato il regolamento prima di acquistarlo. L'unica cosa che sapevo era il discorso del downtime, giocando però quasi sempre in solitario o 2 giocatori questo "difetto" non mi ha spaventato.

L'ultimo weekend sono finalmente riuscito ad aprire il gioco e dopo aver sistemato il tutto e aver apprezzato gli ottimi materiali ho iniziato a leggere il regolamento e guardarmi qualche video per capire meglio il tutto. Sono riuscito a fare solo 2 turni di gioco in solitario e devo dire che le prime impressioni sono state ottime. Ho ancora qualche dubbio sui combattimenti, pertanto mi rileggerò il tutto però non vedo l'ora di giocare una partita completa in solitario (poi dovrò spiegarlo a mia moglie che non capirà ma alla fine vincerà ).

 

[FantasticDragon]

Diciamo che aspettare molto è controindicativo perché gli avversari possono farti fuori tutte le taglie di lv1 (non c'è nessun obbligo di andare a scalare, un solo giocatore può farsi tutte le taglie della mappa), quindi magari aspetti a potenziarti e poi ti trovi con solo mostri di lv3 in campo

Ma affrontare due mostri negli ultimi turni, qualunque sia il loro livello, non lo vedo così penalizzante. Possono ridurti qualche statistica o eliminarti qualche carta potente ma nulla che potesse spezzarti completamente le gambe, o almeno così mi è parso in una partita. Vero è che in due non c'è un gran ricambio di mostri, essendoci sempre tre mostri in gioco, quindi è facile che si affronti o due mostri di livello 1, o uno di livello 1 e uno di livello 2 o due di livello 2. Non c'è niente che ti possa spingere verso un mostro di livello 3 (smargiassate a parte )

 

[Pigro]

Ma affrontare due mostri negli ultimi turni, qualunque sia il loro livello, non lo vedo così penalizzante. Possono ridurti qualche statistica o eliminarti qualche carta potente ma nulla che potesse spezzarti completamente le gambe, o almeno così mi è parso in una partita. Vero è che in due non c'è un gran ricambio di mostri, essendoci sempre tre mostri in gioco, quindi è facile che si affronti o due mostri di livello 1, o uno di livello 1 e uno di livello 2 o due di livello 2. Non c'è niente che ti possa spingere verso un mostro di livello 3 (smargiassate a parte )

Quello che intendo e che mentre uno si potenzia senza fare caso ai mostri gli altri giocatori possono spazzolarsi anche in più turni tutti i mostri di lv1, i trofei anche di più mostri di lv1 contano comunque per la vittoria. Quindi magari uno è rimasto a potenziarsi per farsi uno scontro di lv1 andando sul sicuro e nel mentre gli altri lo hanno lasciato senza questi mostri e privandolo dei trofei più immediati, e lasciandolo comunque scoperto per quelli di livello 2. Se uno riesce a farsi correndo i 3 mostri di lv1 ha praticamente già vinto.
In generale nei sandbox competitivi che ho giocato il senso di fretta era dato solo dagli altri giocatori che correvano verso la meta, mage knight è riuscito a rendere bene la cosa col volkare che fa circa da bot, dove non puoi stare a pettinare le bambole. Magari prima o poi qualcuno farà una variant bot anche per the witcher, sarebbe fico e accontenterebbe tutti (su bgg ci stanno già provando, vediamo come evolve)

EDIT: c'è questa variant che aggiunge un giocatori automatizzato che dicono vada molto bene: https://boardgamegeek.com/filepage/260134/unofficial-solo-automa (potenzialmente ne può aggiungere anche di più). Bisogna stamparsi un po' di carte ma sarei curioso di sapere come funziona. Avere una terza entità indipendente potrebbe tenere il gioco più acceso

 

[Pigoz]

In generale nei sandbox competitivi che ho giocato il senso di fretta era dato solo dagli altri giocatori che correvano verso la meta, mage knight è riuscito a rendere bene la cosa col volkare che fa circa da bot, dove non puoi stare a pettinare le bambole. Magari prima o poi qualcuno farà una variant bot anche per the witcher, sarebbe fico e accontenterebbe tutti (su bgg ci stanno già provando, vediamo come evolve)

In realtà conosco molti sandbox o giochi di avventura in cui viene inserito un numero di turni prestabilito proprio per evitare che il gioco diventi lungo e noioso. Witcher ne avrebbe bisogno, secondo me, magari con un potenziamento dei mostri dopo tot turni per "premiare" chi li combatte prima. La presenza di un bot, che si potrebbe considerare come un limite di turni variabile, risulterebbe secondo me troppo pesante da gestire in un gioco già denso di tempi morti come questo.

 

[Pigro]

In realtà conosco molti sandbox o giochi di avventura in cui viene inserito un numero di turni prestabilito proprio per evitare che il gioco diventi lungo e noioso. Witcher ne avrebbe bisogno, secondo me, magari con un potenziamento dei mostri dopo tot turni per "premiare" chi li combatte prima. La presenza di un bot, che si potrebbe considerare come un limite di turni variabile, risulterebbe secondo me troppo pesante da gestire in un gioco già denso di tempi morti come questo.

Così a pelle oltre ad alcuni scenari di mk mi viene in mente solo euthia a round fissi, xia, western legends, runebound usano tutti altre soluzioni. Aldilà di ciò io non sono per niente un fan del sistema a numero massimo di turni, la trovo un po' pigra come cosa ed il rischio è che se ci si annoiava prima ci si continua ad annoiare anche dopo ma per meno tempo se il gioco non è strutturato intorno a quello (come nel caso di the witcher). Per il bot bisogna vedere quanto tempo richiede, magari va bene, ed a pelle mi ispira 1000 volte di più di un arbitrario limite fisso di turni, ma alla fine se uno è un dubbio che provi entrambe e vede con quale si trova meglio.

 

[PierreSimon]

Secondo me per The Witcher più che un bot basta un giocatore che prova a vincere in velocità, guadagnare due trofei per attributi è una cosa che si fa nelle prime partite, ma con un po' di esperienza si punta a rischiare di più nei combattimenti per chiudere la partita, e c'è anche l'opzione di attaccare un altro Witcher.

 

[arkady72]

Cosa fondamentale è avere l espansone Monster Trail,senza il gioco è monco ,mostri tutti uguali …


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[Pigoz]

Così a pelle oltre ad alcuni scenari di mk mi viene in mente solo euthia a round fissi, xia, western legends, runebound usano tutti altre soluzioni. Aldilà di ciò io non sono per niente un fan del sistema a numero massimo di turni, la trovo un po' pigra come cosa ed il rischio è che se ci si annoiava prima ci si continua ad annoiare anche dopo ma per meno tempo se il gioco non è strutturato intorno a quello (come nel caso di the witcher). Per il bot bisogna vedere quanto tempo richiede, magari va bene, ed a pelle mi ispira 1000 volte di più di un arbitrario limite fisso di turni, ma alla fine se uno è un dubbio che provi entrambe e vede con quale si trova meglio.

Runebound Terza Edizione, Kilforth e il 90% degli scenari di MK prevedono un fine partita che avviene se i giocatori la tirano troppo per le lunghe. I giochi che invece non prevedono anche una fine a tempo ma solo a condizione di vittoria risultano, come giustamente hai osservato, più difficili da realizzare. Il timer è una soluzione pigra. Resta il fatto che in questo gioco risulta secondo me auspicabile. Questo perché il modo principale per fare punti, cioè affrontate mostri, viene giustamente percepita come rischiosa e quindi necessita di preparazione. Il problema è decidere quanto tempo dedicare alla stessa. Ho citato Talisaman non a caso in quanto uno dei suoi più grandi difetti era la durata eccessiva quando i giocatori al tavolo percepivano troppo alto il rischio della prova finale e passavano il tempo a potenziarsi. Il rischio in questo gioco è lo stesso, accentuato dal fatto che ci sono anche notevoli aspetto euro/german che porta ad una ulteriore considerazione del rischio. Se quindi si trovano a giocare al tavolo persone particolarmente prudenti, senza una traccia di durata, molto probabilmente sì avrà una partita lunga, dedicata al potenziamento sfrenato, con combattimenti facili risultando quindi un gioco banale e noioso. Ecco.

 

[Pigro]

Runebound Terza Edizione, Kilforth e il 90% degli scenari di MK prevedono un fine partita che avviene se i giocatori la tirano troppo per le lunghe. I giochi che invece non prevedono anche una fine a tempo ma solo a condizione di vittoria risultano, come giustamente hai osservato, più difficili da realizzare. Il timer è una soluzione pigra. Resta il fatto che in questo gioco risulta secondo me auspicabile. Questo perché il modo principale per fare punti, cioè affrontate mostri, viene giustamente percepita come rischiosa e quindi necessita di preparazione. Il problema è decidere quanto tempo dedicare alla stessa. Ho citato Talisaman non a caso in quanto uno dei suoi più grandi difetti era la durata eccessiva quando i giocatori al tavolo percepivano troppo alto il rischio della prova finale e passavano il tempo a potenziarsi. Il rischio in questo gioco è lo stesso, accentuato dal fatto che ci sono anche notevoli aspetto euro/german che porta ad una ulteriore considerazione del rischio. Se quindi si trovano a giocare al tavolo persone particolarmente prudenti senza una traccia di durata, molto probabilmente sì avrà una partita lunga, dedicata al potenziamento sfrenato, con combattimenti facili Ela percezione di un gioco banale e noioso. Ecco.

Se le persone non combattono perché sono troppo prudenti non lo faranno nemmeno con un timer, termineranno la partita con quello che riescono ad uccidere ed attribuiranno la vittoria a chi ha più trofei. Se hai una terza entità che invece ti soffia le prede e che può vincere al posto tuo per me lo senti di più il fiato sul collo. Parere mio personale, gli scenari con timer di mk non sono neanche lontanamente paragonabili alla tensione che ti mette volkare. Ad avere tempo lo proverei l'automa di the witcher per vedere se è troppo pesante, da una rapida letta a regolamento non mi pare esagerato ma un po' di gestione c'è, magari la prossima volta che gioco lo inserisco.

 

[Pigoz]

Se le persone non combattono perché sono troppo prudenti non lo faranno nemmeno con un timer, termineranno la partita con quello che riescono ad uccidere ed attribuiranno la vittoria a chi ha più trofei. Se hai una terza entità che invece ti soffia le prede e che può vincere al posto tuo per me lo senti di più il fiato sul collo. Parere mio personale, gli scenari con timer di mk non sono neanche lontanamente paragonabili alla tensione che ti mette volkare. Ad avere tempo lo proverei l'automa di the witcher per vedere se è troppo pesante, da una rapida letta a regolamento non mi pare esagerato ma un po' di gestione c'è, magari la prossima volta che gioco lo inserisco.

In effetti non lo avevo specificato, dandolo per sottointeso, ma allo scadere del tempo tutti i giocatori perdono, senza un vincitore. Il bot, come detto, altro non sarebbe che un conta turni variabile. Comunque non voglio convincere nessuno. A me il gioco piace molto e mi spiace che da alcuni venga percepito come lento e noioso, tutto qui

 

[Pigro]

In effetti non lo avevo specificato, dandolo per sottointeso, ma allo scadere del tempo tutti i giocatori perdono, senza un vincitore. Il bot, come detto, altro non sarebbe che un conta turni variabile. Comunque non voglio convincere nessuno. A me il gioco piace molto e mi spiace che da alcuni venga percepito come lento e noioso, tutto qui

Certo e nemmeno io, pure io "porto acqua" al mulino di the witcher perché come gioco mi piace molto. Però non trovo corretto dire che il bot sarebbe un conta turni variabile, cioè lo trovo riduttivo, perché non è solo uno che simula un giocatore astratto che dopo x turni a caso potrebbe avere i trofei come no, impatta sulla mappa, puoi combatterci contro, si prende carte come bombe, trofei e mutageni. Non è solo un lancio un dado e se esce 6 la partita è finita altrimenti continua. Altrimenti tutti i bot dei giochi del mondo sarebbero solo dei contaturni variabili, fortunatamente la realtà è ben diversa.