Impressioni Wingspan

[ob1]

Il top dell'alea c'è nelle carte che dicono "tira i dadi e prendi questo se esce questo".. Quelle sono proprio carte che ci si poteva evitare..

Concordo!

Il gioco mi è piacito davvero molto ma questo è stato l'unico vero neo che ci ho visto.
Però devo dire che mi è piaciuto talmente che ci passerò sopra e venerdì mi fionderò a comprarlo.

 

[Tacchan]

Provato velocemente a Play, parliamo di metà partita.

Si tratta di sensazioni.

L'idea è che sia un buon gioco di costruzione della propria plancia, con combo e potenzialmente punti. Il testo sulle carte è vero che è strano, il riferimento ai nomi e affini è quantomeno insolito e forse c'è un po' troppo testo in più del necessario, forse potevano essere adottate soluzioni più eleganti (ma è una sensazione a pelle). I dadi influiscono il giusto, mi sono sembrati abbastanza gestibili e danno quel tocco di imprevisto che non mi spiace e che ti obbliga a non dare le cose per scontato, obbligandoti ad avere sempre un piano B e un piano C. Balla la modalità in cui si potenzia da una parte la plancia, dall'altra si vanno a creare combo molto buone. Non nuovo, ma ben implementato, il punteggio di fine turno.

L'idea è che sia un gioco, di peso medio, divertente da giocare e pensato bene.
Graficamente fa una gran bella figura sul tavolo, la carte sono splendide.

Anche in 5 mi è sembrato il turno mi tornasse molto velocemente, rendendo il gameplay abbastanza ritmato e discretamente rapido.

La mia impressione è che la valutazione su BGG sia sicuramente un po' eccessiva: tema, grafica e copertina hanno alzato hype e valutazioni medie. Tuttavia Wingspan mi è sembrato un gioco molto buono nella sua fascia e che, appunto, meriti di entrare nella mia collezione.

 

[Boba]

Provato. Titolo molto carino, specie visivamente, elegante nelle meccaniche, per quanto non particolarmente originali, ma ben godibile nello svolgimento anche in 5.

Apprezzabile il tentativo di coerenza nelle abilità dei volatili con la specie reale.

Quasi totalmente multisolitario. Giocatore interattivo avvisato, giocatore interattivo salvato.

Filler? Per durata anche no.

Lo comprerei/comprerò? Ni.

 

[Toscano]

Provato a Modena.
Il gioco gira bene in sé, ma mi ha lasciato annoiato e senza alcuna sorpresa che facesse gridare al miracolo e soprattutto che confermasse le attese che avevo letto in merito.
Alla fine dell'intero round giocato tutto sapeva di già visto e provato.
Prendi la carta, paga le risorse per giocarla, mettila in una delle tre macro-azioni e mettendo via via nuove carte questo nei turni successivi potenzierà le azioni dandoti anche bonus permanenti. Ogni 4 round si danno punti in basi a maggioranze estratte a caso all'inizio della partita, si fanno altri punti con le carte giocate e con bonus accumulati durante il gioco.
L'ambientazione è resa molto bene, ma del tutto pretestuosa, poteva esserci anche la fervida attività di una autocarrozzeria che riceve i ricambi, ripara la vettura e migliora il proprio magazzino oppure quella di una pizzeria o di una altrettanto operosa agenzia di pompe funebri.
Soprattutto ho accertato la quasi assoluta mancanza di interazione con gli altri giocatori: quelli sprazzi di interazione (a parte le maggioranze di fine round) sono relativi all'uso del dado (comunque mitigabile in parte col ritiro), alla attivazione di alcune carte in concomitanza con carte giocate da altri giocatori e la scelta delle carte, ma ce sono talmente tante che prima o poi quella giusta arriva.
Del tutto incomprensibile in questo tipo di gioco la possibilità di far ottenere punti in caso di soddisfazione di una caratteristica (ad esempio la apertura alare dell'uccello pescato) data da una carta estratta a caso: se quella caratteristica ce l'hai nel tuo tavolo, allora fai il bonus, altrimenti nulla. Che senso ha? Non me lo so spiegare, soprattutto perché non hai alcun controllo su quello che potrà essere richiesto dal momento che tante sono le variabili che possono essere richieste.
Encomiabile il lavoro svolto sul piano "scientifico" di ricerca delle numerosissime specie di uccelli (una diversa per ogni carta) con l'inutile, ai fini del gioco, ma per me molto apprezzato flavour relativo alla zona geografica di nidificazione e ad una caratteristica della singola specie.
Molto buoni i componenti anche se quella inutilissima (e anche bruttoccia) plancetta in plastica color turchese per le carte e l'altra inutilissima ma per lo meno più attraente torre lancia dadi, hanno sicuramente fatto lievitare il prezzo di almeno 5-10 €.
Mi sono alzato dal tavolo annoiato, pur avendo giocato ad un gioco perfettamente oliato nelle meccaniche.
Immagino che il target sia per giocatori neofiti e da questo punto di vista potrebbe avere senso comprarlo, ma togliendo gli orpelli inutili della componentistica forse era ancor meglio centrato all'obiettivo perché ad un prezzo inferiore.
Come si sarà capito, non è entrato né entrerà nella mia ludoteca.

 

[Fenix]

un gioco perfettamente oliato nelle meccaniche.

Beh oddio...questa parte, di cui condivido pienamente il tuo giudizio, non mi pare mica tanto "oliata":

Del tutto incomprensibile in questo tipo di gioco la possibilità di far ottenere punti in caso di soddisfazione di una caratteristica (ad esempio la apertura alare dell'uccello pescato) data da una carta estratta a caso

 

[Toscano]

un gioco perfettamente oliato nelle meccaniche.

Beh oddio...questa parte, di cui condivido pienamente il tuo giudizio, non mi pare mica tanto "oliata":

Del tutto incomprensibile in questo tipo di gioco la possibilità di far ottenere punti in caso di soddisfazione di una caratteristica (ad esempio la apertura alare dell'uccello pescato) data da una carta estratta a caso

Oliata va intesa per me nel contesto delle meccaniche del gioco cioé che gli ingranaggi per come sono stati progrettati girano: se hai un uccello con apertura 54 e peschi la carta giusta prendi bonus, torna nella meccanica di giocare uccelli con apertura alare >54.
Tuttavia a me questo non piace, ma non posso dire che non sia coerente con gli ingranaggi.
Non so se sono riuscito a spiegarmi.

 

[Boba]

Ottimi spunti, Toscano.

 

[Fenix]

Oliata va intesa per me nel contesto delle meccaniche del gioco cioé che gli ingranaggi per come sono stati progrettati girano: se hai un uccello con apertura 54 e peschi la carta giusta prendi bonus, torna nella meccanica di giocare uccelli con apertura alare >54.
Tuttavia a me questo non piace, ma non posso dire che non sia coerente con gli ingranaggi.
Non so se sono riuscito a spiegarmi.

Uhm...non ho capito benissimo a dire il vero :goccia2:

Se ben ricordo, quel tipo di carte che dici ti fanno semplicemente girare la 1° carta del mazzo come "check". Se hai fortuna fai punti, altrimenti nulla.
Non c'è nessuna particolare sottostrategia dietro.

 

[korn73]

Provato a Modena.
Il gioco gira bene in sé, ma mi ha lasciato annoiato e senza alcuna sorpresa che facesse gridare al miracolo e soprattutto che confermasse le attese che avevo letto in merito.
Alla fine dell'intero round giocato tutto sapeva di già visto e provato.
Prendi la carta, paga le risorse per giocarla, mettila in una delle tre macro-azioni e mettendo via via nuove carte questo nei turni successivi potenzierà le azioni dandoti anche bonus permanenti. Ogni 4 round si danno punti in basi a maggioranze estratte a caso all'inizio della partita, si fanno altri punti con le carte giocate e con bonus accumulati durante il gioco.
L'ambientazione è resa molto bene, ma del tutto pretestuosa, poteva esserci anche la fervida attività di una autocarrozzeria che riceve i ricambi, ripara la vettura e migliora il proprio magazzino oppure quella di una pizzeria o di una altrettanto operosa agenzia di pompe funebri.
Soprattutto ho accertato la quasi assoluta mancanza di interazione con gli altri giocatori: quelli sprazzi di interazione (a parte le maggioranze di fine round) sono relativi all'uso del dado (comunque mitigabile in parte col ritiro), alla attivazione di alcune carte in concomitanza con carte giocate da altri giocatori e la scelta delle carte, ma ce sono talmente tante che prima o poi quella giusta arriva.
Del tutto incomprensibile in questo tipo di gioco la possibilità di far ottenere punti in caso di soddisfazione di una caratteristica (ad esempio la apertura alare dell'uccello pescato) data da una carta estratta a caso: se quella caratteristica ce l'hai nel tuo tavolo, allora fai il bonus, altrimenti nulla. Che senso ha? Non me lo so spiegare, soprattutto perché non hai alcun controllo su quello che potrà essere richiesto dal momento che tante sono le variabili che possono essere richieste.
Encomiabile il lavoro svolto sul piano "scientifico" di ricerca delle numerosissime specie di uccelli (una diversa per ogni carta) con l'inutile, ai fini del gioco, ma per me molto apprezzato flavour relativo alla zona geografica di nidificazione e ad una caratteristica della singola specie.
Molto buoni i componenti anche se quella inutilissima (e anche bruttoccia) plancetta in plastica color turchese per le carte e l'altra inutilissima ma per lo meno più attraente torre lancia dadi, hanno sicuramente fatto lievitare il prezzo di almeno 5-10 €.
Mi sono alzato dal tavolo annoiato, pur avendo giocato ad un gioco perfettamente oliato nelle meccaniche.
Immagino che il target sia per giocatori neofiti e da questo punto di vista potrebbe avere senso comprarlo, ma togliendo gli orpelli inutili della componentistica forse era ancor meglio centrato all'obiettivo perché ad un prezzo inferiore.
Come si sarà capito, non è entrato né entrerà nella mia ludoteca.

Provato per mezza partita, come quasi tutti a Modena.
D'accordo al 100% con Toscano.
Materiali e lavoro di studio profondissimo (con le carte sarebbe da farci un album delle figurine deluxe!) per un gioco dalle meccaniche pulite ma abbastanza trite... non ho visto alcun elemento brillante o innovativo. E a metà partita mi stavo pure iniziando ad annoiare.
Tra l'altro, siccome molti uccelli hanno abilità attivabili, alcune anche da altri giocatori, al tavolo era tutto un fiorire di "Ehi, avete fatto un uovo prima??!?!" - "Ma qualcuno ha giocato un uccello col teschio?" - "Guardate che potete prendere un cibo perché me lo dice la carta..." - e così via. :muro:

La mia opinione (provvisoria perché frutto di mezza partita) è che Wingspan sia molto più vicino a Charterstone che a Scythe...

 

[Saul_Dagenham]

Siete formalmente accusati di primaticidio, avete ammazzato l'ennesima scimmia. :morto:

 

[MoonElf]

Per quel che può servire, i commenti di due amici (gamer) che lo hanno provato (io no) sono stati proprio gli stessi:
- carino ma solito gioco di combo fra le carte, hanno abbellito una meccanica comune con il tema e la grafica.
- i materiali di plastica sono infinitamente peggiori del lavoro fatto sulla grafica delle carte.

 

[Badger28]

Molto bene, non siamo riusciti a provarlo: tempo risparmiato (lo avevo intuito comunque... troppo hype).

 

[Thegoodson]

8.2.
mmmmhhhh.

 

[Poldeold]

con 4548 votanti...

 

[Thegoodson]

per quello ho messo il ninja
sai mai che la folla impersonale linci il povero anticonformista... si scherza, eh...

 

[Capricornus]

Provata una mezza partita a Modena e devo dire che le mie impressioni e quelle del gruppo sono state positive nonostante il casino che c era in fiera. Molti obiettivi diversi che diversificano il gioco. Materiali stupendi. Interazione bassa, ma presente. Divertenti i doppi sensi che fioccano in ogni occasione.

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

 

[oracolodidelfi]

Se Viticulture è dove è, allora non mi meraviglio della media di Wingspan. La Stonemayer gode di grande apprezzamento, non c'è che dire, e tutto quello che fa sembra a molti fenomenale. Come diceva Jacobin Mugatu "Quest'anno va un casino!"

 

[Poldeold]

Se Viticulture è dove è, allora non mi meraviglio della media di Wingspan. La Stonemayer gode di grande apprezzamento, non c'è che dire, e tutto quello che fa sembra a molti fenomenale.

Non per far polemica ma:
1) Bisognerebbe poter dimostrare che chi ha votato Viticulture siano gli stessi che hanno votato Wingspan;
2) Il discorso di "...è dove è..." vale per tutti i giochi, nel senso che a questo punto mettiamo in discussione anche la validità di tutte le altre posizioni.

Non voglio difendere Viticulture per forza (che ho peraltro giocato una sola volta e condivido in parte le critiche pur essendomi piaciuto) e non voglio nemmeno incensare Wingspan, ma ai voti di BGG darei minimamente credito vista solo la top 10.

 

[nand]

1) Bisognerebbe poter dimostrare che chi ha votato Viticulture siano gli stessi che hanno votato Wingspan;

Qualche dato su questo aspetto lo si può ricavare (da BGG si può ottenere una lista dettagliata di tutti i nomi utente che hanno dato un voto a un gioco):

utenti che hanno votato Viticulture Essential Edition: 17088
utenti che hanno votato Wingspan: 4704
utenti che hanno votato entrambi i giochi: 2017

Notare che il 43% di chi ha votato Wingspan ha votato anche Viticulture, mentre solo il 12% di chi ha votato Viticulture ha votato anche Wingspan. Prendendo solo i 2017 utenti che hanno votato entrambi i giochi si può dire che:

utenti che hanno dato un voto più alto a Viticulture Essential Edition: 807
utenti che hanno dato un voto più alto a Wingspan: 687
utenti che hanno dato lo stesso voto ad entrambi i giochi: 523

 

[Thegoodson]

...Divertenti i doppi sensi che fioccano in ogni occasione...

ohh, finalmente qualcuno che ha il coraggio di dire le cose come stanno! eroico! :sava73: