Ven 25/11 RepublicOfRome, B&O, Tigris&Eufrate, AoS

[Zot]

Incredibilmente ecco un punto in cui io e ZetaZeta siamo d'accordo: ABBASSO LE ASTE!!!

(poi se troviamo un gestionale di puri calcoli in cui ogni tanto si spara con un sacco di dadi, sarebbe perfetto)

(potremmo scrivere un gioco assieme e chiamarlo 187OUCH!!!)

 

[nakedape]

Evd, hai centrato in pieno! Quango gioco a Caylus prevedo sequenze di mosse, a Brass pianifico una strategia in base alle carte che ho, a Imperial cerco di seguire il mercato e l'istinto... solo che nelle aste l'istinto, che come dici tu serve più che altre cose, non mi viene!

Ma sia in Brass che in Caylus hai comunque il brivido dell' incertezza...e se ti spostano il balivo? :twisted:
Concordo che nelle aste cieche ci sia una dose di intuito e di psicologia, ma nelle aste "aperte" è per lo più calcolo razionale. Poi non tutti i calcoli sono uguali...

 

[nakedape]

(poi se troviamo un gestionale di puri calcoli in cui ogni tanto si spara con un sacco di dadi, sarebbe perfetto)

Troyes, ad esempio

 

[nakedape]

Per me un bel momento di analisi "multidimensionale".

Concordo, oltretutto ti costringe a reinventarti una strategia se il best pick è andato a qualcuno che tu valuti l'abbia pagato troppo. E' un meccanismo che, nel posto giusto, aiuta il gioco a variegarsi.

 

[Tanelorn]

Nakedape, vai tranquillo che quando giochiamo a Caylus qualunque cosa tu possa fare col prevosto (non col balivo, quello si muove solo in base a come si è spostato il prevosto ) è stata calcolata e tenuta in debita considerazione... e ogni volta che è il momento di muovere il prevosto scattano le minacce è le contrattazioni :twisted: ... però non saprei, è diverso dall'asta. Ha detto bene Aledrugo: "Beh l'asta è un momento di pianificazione comparata con le aspettative altrui, il R.O.I., l bluff e perché no la pressione psicologica sugli avversari. Per me un bel momento di analisi multidimensionale"." Insomma, si torna sempre lì, a me piace più valutare la sequenza di mosse da fare che quantificare fino a quanto mi conviene pagare la mossa (meno conto i soldi o il loro equivalente, meglio è )

 

[nakedape]

Nakedape, vai tranquillo che quando giochiamo a Caylus qualunque cosa tu possa fare col prevosto (non col balivo, quello si muove solo in base a come si è spostato il prevosto )

Se torni a chiedermelo tra mille partite lo sbaglierò ancora... :lol: :lol:

è stata calcolata e tenuta in debita considerazione... e ogni volta che è il momento di muovere il prevosto scattano le minacce è le contrattazioni :twisted:

8-O Orpo...io ho sempre giocato in modo "muto", per me è il top dell' eleganza. Le ritorsioni, o i modi di giocare sentimentali non mi piacciono... scivolano troppo nel kingmaking, poi nel tavolo classico con Aledrugo, Evd e Messi giriamo sempre con i coltelli alzati, pronti alla bastardata e allo sgambetto (ma mai gratuito, sempre finalizzato alla vittoria).

Insomma, si torna sempre lì, a me piace più valutare la sequenza di mosse da fare che quantificare fino a quanto mi conviene pagare la mossa (meno conto i soldi o il loro equivalente, meglio è )

Sembra quasi che tu prediliga il controllo (strategia) alla gestione degli imprevisti (tattica). Io li adoro frullati insieme!!!!
A questo punto ci vorrebbe un bell' intervento del prof DiMarco... 8)

 

[evd]

Beh l'asta è un momento di pianificazione comparata con le aspettative altrui, il R.O.I., l bluff e perché no la pressione psicologica sugli avversari.

Per me un bel momento di analisi "multidimensionale".

aledrugo mi hai tolto le parole di bocca perfetto direi.

 

[Tanelorn]

Nakedape, a parte che io parlo sempre durante i giochi (a me il tavolo muto non piace, la componente "relazionale" per me è fondamentale, compreso il cercare di convincere gli altri o far notare cose - ovviamente nei limiti della corretteza e in ogni caso poi alla fine uno decide quello che vuole a prescindere da quello che gli altri possono dire -).
Nel caso del prevosto sono comunque le stesse regole di Caylus che invitano i giocatori a contrattare i movimenti (anche perché se lo si vuole spostare di molto bisogna contrattare per forza con gli altri, da soli non ce la si fa). A volte dagli sforzi comuni vengono fuori certe cose (ma altre volte anche no... spesso faccio presente che se sposti il prevosto per farmi del male, magari io invece che rimandarlo avanti per salvare le mie caselle lo sposto più indietro e sego pure le tue...)...
Per l'altra questione, tra le due cose prediligo la strategia alla tattica in effetti, inoltre anche la tattica la preferisco se non devo contare (diciamo che preferisco la tattica alla "El Grande", dove in ogni turno devo cercare di gestirmi al meglio non potendo pianificare a lungo, ma la gestione al meglio sono comunque sempre mosse e posizionamenti, non conteggi di soldi o calcolare quanto mi può costare un'azione... ecco, quella specie di asta che c'è in "El Grande" con le carte potere - uguali per tutti all'inizio, ma quando ne hai giocata una poi la hai usata - mi piace! Non è esattamente "monetaria")...

 

[nakedape]

Nel caso del prevosto sono comunque le stesse regole di Caylus che invitano i giocatori a contrattare i movimenti (anche perché se lo si vuole spostare di molto bisogna contrattare per forza con gli altri, da soli non ce la si fa).

Non sono d'accordo. C'è l'invito del primo giocatore che muove...poi non ci sono regole sugli accordi presi, e credo che le regole indichino casomai il contrario, visto che il primo a muovere è il primo che esce ed essere l'ultimo a muovere è un vantaggio, altrimenti tanto varrebbe fare tutti gli spostamenti insieme, no? Se giochi con giocatori tutti allo stesso livello (cosa abbastanza importnate in Caylus se vuoi evitare il kingmaking) vedrai che certi ragionamenti non occorre esplicitarli, ma stanno al rischio di chi si espone per primo...Io tutte le volte che ho giocato su BSW non ho mai visto stipulare accordi...poi ci credo che così le partite a Caylus durino circa 3h... 8)

A volte dagli sforzi comuni vengono fuori certe cose (ma altre volte anche no... spesso faccio presente che se sposti il prevosto per farmi del male, magari io invece che rimandarlo avanti per salvare le mie caselle lo sposto più indietro e sego pure le tue...)...

Il bello è FARLE queste cose...non minacciarle... :twisted:

Per l'altra questione, tra le due cose prediligo la strategia alla tattica in effetti, inoltre anche la tattica la preferisco se non devo contare (diciamo che preferisco la tattica alla "El Grande", dove in ogni turno devo cercare di gestirmi al meglio non potendo pianificare a lungo, ma la gestione al meglio sono comunque sempre mosse e posizionamenti

Allora dobbiamo fare insieme una partita a In the Shadow of the Emperor...ti piacerà! :grin:

 

[Tanelorn]

Non ho il regolamento sottomano, ma ti assicuro che Caylus invita i giocatori a trattare dicendo cose tipo "io pago 3, tu paghi 2 e facciamo così e cosà". La prossima volta che vengo in Tana te lo faccio vedere (sono un rulefreak coi regolamenti, ancora non mi conosci abbastanza per saperlo ma chi gioca con me sa che ricordo ogni microriga dei regolamenti, bruces te lo può confermare ).
In ogni caso secondo me parlare si può sempre (al di là del fatto che il regolamento qui ti invita esplicitamenta a farlo). Parlare non è obbligare, chi fa la mossa fa quello che vuole lui, per cui non c'è nessun kingmaking. Se io suggerisco una cosa, tu la puoi prendere in considerazione (può essere un vantaggio solo per me, solo per te - in alcune occasioni potrebbe succedere anceh questo -, o per tutti e due o addirittura per noi due ed altri) oppure no. Non dico di trattare per ore ad ogni mossa, ma se durante la partita in certi momenti uno parla per me arricchisce il gioco, non fa del kingmaking (tutti zitti a pensare per tutta la partita a me fa un po' tristezza, a meno che in quel momento uno non si stia concentrando e chiede un attimo di silenzio per non distrarsi, in quel caso chiaro che finché lui vuole pensare in pace uno sta zitto).
Proprio su questo abbiamo discusso l'altra sera ad Age Of Steam... ad un certo punto io ho detto a Marco "non ammazziamoci sull'asta, vediamo di ragionare insieme" e hanno detto "non si può fare" (anche se lui poteva dire "te passa che io non voglio la locomotiva ma l'urbanizzazione, non pestiamoci" per poi comunque prendere la locomotiva e farmi anche "tiè, pirlone!"... chiaro che al giro dopo con lui accordi non ne prendevo più in quel caso )... per me nel momento in cui una cosa detta a voce non è vincolante (e deve essere vincolante solo nel caso in cui il gioco lo preveda, come in "traders of genoa") non vedo perché non si debba poter fare. Ho visto che in tana siete molto sensibili su questa cosa, mi chiedo se in passato avete avuto giocatori che in questo modo rallentavano esageratamente le partire (e allora capisco che dia fastidio, se ad ogni singola mossa tutti parlano e propongono cose) o se avevate giocatori facilmente impressionabili che si facevano convincere a fare di tutto anche se non conveniva anche se si discuteva solo in alcuni momenti chiave (e questo però è un limite del giocatore)...
"In the Shadow of the Emperor" è un altro gioco che voglio provare... ma abbiamo già in sospeso una partita a "Eclipse" e una rigiocata ad "Indonesia"

 

[nakedape]

Non ho il regolamento sottomano, ma ti assicuro che Caylus invita i giocatori a trattare dicendo cose tipo "io pago 3, tu paghi 2 e facciamo così e cosà". La prossima volta che vengo in Tana te lo faccio vedere (sono un rulefreak coi regolamenti, ancora non mi conosci abbastanza per saperlo ma chi gioca con me sa che ricordo ogni microriga dei regolamenti, bruces te lo può confermare ).
In ogni caso secondo me parlare si può sempre (al di là del fatto che il regolamento qui ti invita esplicitamenta a farlo). Parlare non è obbligare, chi fa la mossa fa quello che vuole lui, per cui non c'è nessun kingmaking.

Ma sì, ma sì...è solo questione di intendersi, e di preferenze.
Ecco qui cosa dice il regolamento:

"Il movimento del prevosto può sctaenare discussioni [...] ma nessuno è tenuto a mantenere la parola data. [...]"

Non è esattamente un invito, ma il gioco contempla le discussioni. Sia come non sia io preferisco il gioco "muto".

Se io suggerisco una cosa[...] ho visto che in tana siete molto sensibili su questa cosa, mi chiedo se in passato avete avuto giocatori che in questo modo rallentavano esageratamente le partire

Ma non è quello. E' che non mi piace la modalità di gioco "diplomatica", con vendette e minacce dove spesso vince il più bravo a convincere, oppure quello più bravo ad intortare. Preferisco che ognuno si faccia i conti con la propria mente...E' un concetto che ho ereditato dallo Scopone Scientifico dove devi essere bravo a capire l'altro dalle mosse che fa. E sboccia in un filler meraviglioso come King of Siam dove i due alleati non si parlano...(come nel Bridge).

"In the Shadow of the Emperor" è un altro gioco che voglio provare... ma abbiamo già in sospeso una partita a "Eclipse" e una rigiocata ad "Indonesia"

Quindi lascio a te la scelta... Venerdì a cosa giochiamo?

 

[evd]

io mi sento ibrido, amo tutto quello che porta al colloquio nel corso della partita, esempio in caylus adoro la contrattazione, in AoS e Steam non esiste accordarsi sull'asta perchè è un a mera scorrettezza, quando ci sono azionari, diplomatici esempio imperial, TI, trono di spade o un qualunque altro dove le azioni sono legate al rapporto verbale con i giocatori, allora le intese sono fondamentali, ma danno adito a patti mantenuti e nò e in quest'ultimo caso a ritorsioni, che penalizzano entrambe le parti, ma spesso e volentieri chi ha trasgredito. Tipo a me si chiude la vena e ti cancello dal gioco ogni tuo tassello, puzzillo o simbolo che rappresenta il tuo colore e la tua parte. E voglio esagerare dicendo che l'onore di mantenere un patto, anche se non scritto e non specificato nelle regole, è sacro e a mio parere dimostra l'atteggiamento opportunista di alcuni giocatori, sia ben chiaro il discorso finisce con quella partita e sono sempre disposto a ridare una chance al compagno/i di gioco; ma se poi persevera parto in ogni partita con la diffidenza e peggio con la vena chiusa. CMQ evviva qualunque tipo di BG che fa interagire i giocatori, ma bellissimi anche quelli dove i giocatori sono in sommo silenzio e le uniche parole sono per passare meglio il tempo tra un turno e l'altro. Ultima considerazione, ogni volta che mi siedo al tavolo con degni avversari il mio agonismo va alle stelle ed ho soddisfazione per ogni mossa giusta che faccio e come si dice in gergo con il coltello fra i denti, in altri casi dove le controparti sono iniziati mi sento anche io soft e rilassato.

 

[Tanelorn]

Ma sì, alla fine quelli sono dettagli di gusto personale, ma con giocatori come voi (e poco modestamente penso anche con me) qualsiasi giocone va bene (asta o non asta, diplomazia o non diplomazia). Evd ha detto bene, pugnale tra i denti durante la partita e agonismo fuori dalla porta prima e dopo il gioco (anche se a differenza di Evd se uno durante un gioco dice una cosa e poi ne fa un'altra lo posso capire... diciamo solo che la volta dopo ci sto attento, ma ci sono giochi dove allearsi e tradire fa parte proprio del gioco, vedi il trono di spade, per cui non me la lego al dito).

Per venerdì prossimo io riproverei volentieri Indonesia (mi ha stuzzicato la volta scorsa), magari Eclipse possiamo organizzarlo per sabato o domenica (se la moglie me lo lascia fare)... se comunque preferite fare Eclipse basta dirlo! E poi ci sono sempre anche i ciuf ciuf che fischiano alle nostre orecchie...