Uno sfogo

[Raistlin]

Benvenuto nel mondo (ma forse 'universo' è un termine più esatto) di Magic, Alfredo

Magic è un gioco particolare.. non è un normale gioco di carte, ma si spinge ben oltre. E' un gioco in cui paradossalmente i punti di forza hanno una doppia faccia e ne costituiscono anche i punti deboli.
Per la cronaca: seguo il gioco dal 1993 e ne sono un feroce collezionista (e giocatore): è uno di quei 4-5 giochi che veramente conosco come le mie tasche e che tutt'ora seguo e di cui acquisto tutti i set man mano che escono. Ho partecipato a piccoli tornei, mai nulla di trascendentale, ma mi tengo sempre aggiornato sul metagame. Gioco da sempre in formato Eternal/Vintage o 'T1'.

Nei post qui sopra ho letto delle grandi verità ma anche delle affermazioni molto discutibili:

il 30 settembre uscirà la nuova espansione di Magic, Innistrad: tante "belle" nuove carte, più di 200 di cui, per fortuna, solo una trentina di queste saranno giocate, il resto servono solamente a riempire il cestino della spazzatura.

Ecco, su questo non sono affatto d'accordo, per iniziare. Tu dici che la maggior parte delle carte è spazzatura. Io dico: pressochè nessuna carta di Magic è spazzatura In realtà tutto dipende dal formato che hai intenzione di giocare. Per farti un esempio, nel formato che gioco io (T1) le carte che tu hai citato nel tuo primo post sono completamente inutilizzate. Spazzatura quindi? No, dato che tu stesso affermi che sono le 'migliori'. Quindi attenzione, perchè Magic è un qualcosa di talmente ben strutturato e studiato da avere pressochè infiniti livelli di gioco. Una carta che tu reputi spazzatura in formati come EDH, Pauper o Tribal può valere oro e farti vincere una partita. Chiaro che in Legacy (che probabilmente è il formato che giochi tu), magari non è giocata. La Wizards compie un lavoro pazzesco ogniqualvolta pubblica un'espansione, facendo un'incredibile attenzione ad inserire carte utili per TUTTI i formati, compresi Draft, Booster draft, Esteso, EDH, Pauper (scalando quindi sulle rarità), il nuovissimo Modern, Legacy e addirittura Vintage/Eternal. Naturalmente tende ad inserire il 'grosso' per i formati supportati con il gioco organizzato. Il resto dipende dai giocatori.
Per farti un esempio: ho sentito centinaia di volte persone giudicare il T1 come il formato più dispendioso: 'Eh il T1 è troppo caro.. devi avere le P9 altrimenti non fai nulla!'. A parte il fatto che frasi come questa NON sono vere (io stesso ho almeno 5-6 mazzi che senza P9 se la giocano quantomeno alla pari con i mazzi 'spoilered' e talvolta li bruciano agilmente.. poi chiaro che dipende dai mazzi) e che comunque in ambito torneistico esistono i premi per gli 'unspoilered', il punto è che il T1 ha un grosso investimento iniziale, ma poi vive di rendita, nel senso che le carte base utilizzate sono sempre bene o male le stesse e una volta acquistate sei a posto per quanto riguarda il grosso del mazzo. Infatti ogni set nuovo in uscita ha quelle 2-3 carte per il T1 e non di più - se le ha!
Diverso è il discorso per formati come Esteso, Blocco e T2 (soprattutto quest'ultimo): a causa della rotazione dei set, in questi formati si è costretti a cambiare mazzo ogni tot mesi. Certo un mazzo T2 costa enormemente meno di un mazzo T1, ma si parla comunque di mazzi del valore di almeno 150-200 Euro.. alla lunga fanno una bella somma! Mica per nulla la Wizards supporta e si basa sul T2, per lei è la massima fonte di guadagno (il T1 è un formato invece di nicchia preso pochissimo in considerazione, in special modo negli ultimi tempi...).

Tutto questo per farti capire che Magic ha veramente tantissimi livelli di gioco in cui il pool di carte fa la differenza ed acquista più o meno utilità.
- Punto forte: avere tanti livelli di gioco aumenta ancor più le possibilità di gioco stesse, la giocabilità, le interazioni e quant'altro.
- Punto debole: carte vecchie, apparentemente inutilizzate nei formati 'più in voga' non perdono valore proprio perchè magari giocate su livelli 'inferiori'.

Ma ecco un altro punto su cui dissento pesantemente:

Parlando delle caratteristiche del gioco, Magic è decisamente datato: il fatto che per dover giocare le magie occorrono le terre è decisamente infelice. Nel '93 poteva anche andare bene, anche perché Magic portava con sé tutta una serie di altre innovazioni che facevano andare in secondo piano questo aspetto, ma oggi come meccanica è decisamente sorpassata.

Datato? Un pochino sì, lo ammetto. La meccanica delle terre è un briciolo old-style. Del resto è un gioco del '93! Tuttavia nel corso del tempo sono state prese delle astute contromisure per controbilanciare il piccolo flaw nella meccanica portante del gioco. E' vero, se non peschi terre perdi e se ne peschi troppe rischi di perdere, ma che nessuno mi venga a dire che questo sia un aspetto che inficia il gioco a livello avanzato perchè commetterebbe un errore di superficialità madornale. Può capitare, sì, ma non ci perdi un torneo. Se sai come strutturare un mazzo (e intendo in modo approfondito con tanto di 'curva del mana' e dovuto playtesting) il problema del mana NON è pressochè mai un problema.
Inoltre non trovo sorpassata la meccanica di Magic, affatto, tant'è che ancora oggi escono giochi che ne copiano spudoratamente le meccaniche: mi vengono in mente così su due piedi World of Warcraft o il recentissimo Warhammer Invasion. Cambiano dei particolari, ma il cuore è clonato da Magic in tutto e per tutto. Tutto questo a mio avviso è indice di una meccanica che ha ancora molto da offrire e che sotto certi aspetti mostra ancora la sua potenza - e, almeno secondo me, è ancora attualmente imbattuta, nonostante l'età e le piccole imperfezioni.

Quindi in commercio ci sono decine di altri titoli, più o meno collezionabili, migliori sotto ogni aspetto.

Sarei curioso di conoscere quali giochi giudichi migliori di Magic. Sarò di parte, ma a mio avviso non esiste gioco di carte paragonabile a Magic in commercio. Colleziono giochi di carte collezionabili (sì, lo so, sono malato) e ne ho giocati parecchi: per ora Magic resta inarrivabile per me. Vuoi per la profondità, la quantità di carte (quale altro gioco ha un pool paragonabile? e sono proprio le carte a rendere vario un gioco di carte eh) , le interazioni, il feeling...
Esistono ottime alternative, senza dubbio; uno dei miei preferiti è Vampire - The Eternal Struggle (VTES), per esempio. Anche Middle Earth, citato qui sopra da GuardianOfTheFlame è un altro giocone, senza dubbio.
Tuttavia Magic supera entrambi per via di caratteristiche quali rapidità, semplicità, immediatezza, pur mantenendo una gamma esplorativa di deckbuilding inusitata. VTES è lento e tutt'altro che immediato e inoltre dà il meglio in 4 o più giocatori (per me è un pregio, ma molti non ne sono interessati per esempio); Middle Earth è complesso, cavilloso, lungo. E laddove la durata di una partita non sia un problema, di sicuro immediatezza e semplicità hanno un certo peso. Magic lo vedi giocare agli angoli delle strade, non ha bisogno di granchè di spazio, è immediato e semplice (in realtà non è semplice affatto.. ma questa è un'altra questione ) e una partita dura poco creando il desiderio di rigiocarlo. Piace bene o male a chiunque.. ragazze comprese!! Tutti questi aspetti ne fanno un gioco vincente.. e infatti si è rivelato tale fino ad oggi. Innegabile direi. Probabilmente chi non apprezza Magic non lo conosce così tanto e non si rende conto della portata che è stata la sua creazione e l'influsso che ha avuto non solo sui giochi di carte, ma anche sui giochi da tavolo.. o forse semplicemente è astioso nei confronti di un marketing che è diventato terribile - innegabile anche questo - ma il cui aspetto esula a mio avviso dal giudizio del gioco come gioco.

Ma veniamo proprio alle dolenti note: Magic è costoso. Heh, c'è poco da fare, purtroppo lo è. Ma per colpa di chi, viene da chiedersi? Ebbene, la colpa è dei giocatori. Ho visto e vedo gente scannarsi per acquistare copie di carte del valore di 50 Euro l'una solo perchè scontate di 5 Euro.. nemmeno fossero regalate! Vedo dei pazzi acquistare carte asiatiche e foil (il discorso foil poi meriterebbe un altro capitolo a sè). Solo per fare un esempio: prendiamo una carta COMUNE bellina, giocata in un dato formato. Costo: diciamo 1 Euro (che per una CARTA non è poco di per sè). Ora, stessa carta in versione FOIL ASIAN; costo: 15 Euro. Viene subito da chiedersi 'Ma chi è il pazzo che potrebbe mai prendersi la versione foil asian di quella carta, dato che in fondo per giocare l'effetto è lo stesso?!?' Ebbene vi stupirò dicendo che questo genere di carte sono tra le più ricercate nell'ambiente torneistico. Spesso ogni giocatore mira ad avere la versione più rara e costosa esistente DI OGNI SINGOLA carta presente nel suo mazzo. Si arriva a mazzi del valore di oltre 10.000 Euro. Follia? Per me sì. Ma tant'è.
E quindi qui di chi è la colpa? Sempre del giocatore, a mio avviso, che così facendo fa lievitare i costi per carte che avrebbero un valore irrisorio.
Certamente la Wizards ci mette del suo sfruttando la vena d'oro al massimo, ci mancherebbe altro, ma in fondo Magic è costoso perchè le persone vogliono che lo sia, in fondo. E come sempre chi ne fa le spese in questi frangenti è chi ha meno possibilità economiche da investire in quello che resta sempre e comunque un gioco. Purtroppo questa è la situazione.

In definitiva quindi Magic è un gioco per ricchi? Sì e no. Personalmente ho giocato e gioco Magic su tanti diversi livelli; possiedo ogni singola carta uscita dal '93 e mi sono divertito a creare nel tempo una quantità infinita di tipi di mazzo, esplorando il gioco sotto molti aspetti. Nonostante tutto ciò, alla fine gioco con gli amici utilizzando mazzi di livello medio-basso, creati e bilanciati da me, paragonabili a forme un po' più avanzate dei classici mazzi base o Dual Deck che escono periodicamente con i vari nuovi set. Il mio consiglio è infatti quello di giocare a un livello non troppo avanzato, per divertirsi e godersi Magic. Proprio i suddetti mazzi base, ad esempio, sono VERAMENTE ben fatti attualmente, con meccaniche proprie, studiate e con una tematica che si sente.. nulla a che vedere con i mazzi randomici di un tempo. Se invece si vuole assaporare la bellezza del deckbuilding, consiglio il draft.

 

[Hanamigi]

Purtroppo magic è l'unico gioco con un giro di eventi organizzati soddisfacente, per gli altri giochi devi trovarti con amici o in negozio ma non sarà la stessa cosa.

Nel caso organizzarti mini tornei con altra gente ti vada bene ti consiglio di giocare a trono di spade oppure al supremo ed eccelso the spoils, che dovrebbe essere in distribuzione mondiale ma in italia alla fine non lo tiene nessun negoziante se prima non li si implora.

 

[alfredo]

Piano piano rispondo a tutti, cominciamo:

sono tutte cose che "coccolano" i giocatori di Magic (ma anche i negozianti) e devo dire in maniera egregia.

Ma mi chiedo: non sarà che possono permettersi tutto questo perchè a loro volta "spremono" i giocatori?
Ripeto, non conosco il panorama, ma leggendo quello che scrivi mi pare il classico "mi danno tanto" perchè "pago tanto" (mi ricorda un po' Apple).

Si, ci ho pensato subito anche io, ma resta il fatto che questa è una nota di merito per la Wizards. Yu Gi Oh vende forse anche di più di Magic, ma non ha la stessa organizzazione.
Il gioco organizzato per Magic è stato una costante che ha accompagnato il gioco anche quando non aveva la tiratura che ha adesso.

 

[alfredo]

Poi una domanda: quali sarebbero i giochi migliori di Magic in circolazione?

Ciao!

Se parliamo di gusti, non ne usciamo.
L'analisi che faccio è legata alle meccaniche, alla complessità e alla profondità del gioco, cosa immediatamente verificabile con una sola partita.

Fatta questa premessa, qualsiasi gioco LCG è migliore di magic. Parlo da ex-giocatore di M:TG e giocavo quando il gioco era VERAMENTE bello (attorno a Invasione, periodo universalmente ricordato come forse il più roseo).
Ho provato tantissimi giochi di carte, alcuni dei quali gioco abitualmente e non sono tutti migliori...

Ma:
- A Game of Thrones LCG: meraviglioso, maturo, profondo e colmo di fasi. E' sicuramente il "meno" Magic di tutti e anche il più complicato.

- Warhammer: Invasion LCG: sin dal giorno "0" fino a oggi che ci sono dentro in tutti i sensi, ho creduto che Magic fosse stato brutalmente sconfitto da questo gioco. Semplicissimo da insegnare, facile da imparare, molto innovativa l'unione "gestione-gioco" a zone.

- Call of Cthulhu LCG: anche se in fase di ripresa dopo un anno così e così, CoC è sempre stato un altro diamante. Gestione risorse innovativa e complessa, meccaniche "magicose" e "combose", ma tutto più incnetrato su un rigido sistema di azioni che rende ogni scelta davvero complessa.

- Legends of The Five Rings: è sempre un collezionabile, ma ora stanno facendo uscire espansioni Fixed per clan. E' un gioco molto complesso questo, sulla scia di A Game of Thrones, dove inizi con qualche carta già in gioco e hai un complicato sistema a "doppio mazzo"...Ma di per sé il gioco è stimolante e ricco di possibilità.

E mi fermo qui, ma ce ne sono altri.

Se vuoi fare qualcosa di alternativo, segui DUE LCG e spendi, a conti fatti, MENO di un decimo di quello che spendi per Magic,
divertendoti 10 volte di più.

P.S. una nota sulla meccanica delle terre: è vecchia e davvero fuori luogo. In qualsiasi altro gioco che ho citato ci sono 50 carte giocabili su 50, si usano le triple copie e si ha una varietà maggiore di carte.
Da questo punto di vista, Magic è sconfitto da qualsiasi altro gioco.

Sottoscrivo ogni parola.
Anche io sono stato ex giocatore di Magic, avevo tutte le carte per giocare ogni mazzo di ogni formato, e tutte carte o promo o foil (ho smesso nel 2002).

Oggi anche io gioco ai LCG: Warhammer Invasion, Il trono di spade, Il signore degli anelli.
Sono giochi che adoro, sono stati un flash quando li ho visti, perché il desiderio di giocare a giochi di carte collezionabili con tutto quello che ne consegue (inventare i mazzi, gioco competitivo, premi...) non mi è mai passato.

 

[alfredo]

Quoto quanto scritto precedentemente da molti, le meccaniche di Magic sono ormai "vecchie" .
WoW CCg è il gioco più simile a Magic dove il problema delle terre è stato risolto con le quest o qualsiasi altra carta (tema ripreso da VS Marvel & Dc), potrei citare oltre ai già citati altri giochi che hanno meccaniche migliori.
Gli LGC sono più economi e AGOT lo trovo molto più bello da giocare (ed anche più complesso) di Magic.
Magic continua ad essere il più giocato perchè ha un nucleo di giocatori (uno zoccolo duro) che fà si che ad ogni torneo ci sia una vasta platea di giocatori assicurando il successo della manifestazione e il divertimento.
Per assurdo Magic da una parte e (non odiatemi) Yu-Gi-Oh (si lo so hanno target differenti) sono un impedimento allo svilippo di altri giochi di carte.
Yu gi oh è la barriera d'entrata per i giocatori più giovani, Magic per quelli più grandi.
In Italia il gioco, e credo che siamo più o meno d'accordo tutti, è qualcosa di nicchia, in poche parole il bacino a cui vendere un gioco di carte o da tavolo è comunque limitato.
Se ad un bacino limitato mettiamo, in questo caso nei giochi di carte, due giochi che monopolizzano la maggior parte dei possibili giocatori, diventa difficile per gli altri prendere terreno.
Stessa cosa si potrebbe dire per Warhammer nei giochi di miniature.
Magic comunque rimane il gioco di carte più giocato, più venduto ma questo non vuol dire che sia il miglior gioco della categoria anzi.
I miei due euro cents al 21% di IVA

WOW e POKEMON hanno la cosa che più si avvicina alle terre, ma anche loro hanno un po' di anni.
Magic continua ad essere il più giocato principalmente per il fatto che la maggior parte dei giocatori non hanno uno spirito critico nei riguardi dei giochi da tavolo, dato che la maggior parte di loro conosce uno-due giochi. E' un po' lo stesso discorso che vale per Risiko e Monopoli.
Magic ha dalla sua parte sicuramente l'età, il fatto che molti giocatori sono degli affezionati, e, cosa non da poco, il gioco organizzato.
Yu Gi Oh è per i piccoli, Magic per i più grandi e i LCG per i più grandi ancora che, avendo un lavoro e magari una famiglia, non hanno il tempo e il denaro per stare dietro ad un gioco come Magic.

 

[alfredo]

Benvenuto nel mondo (ma forse 'universo' è un termine più esatto) di Magic, Alfredo

Magic è un gioco particolare.. non è un normale gioco di carte, ma si spinge ben oltre. E' un gioco in cui paradossalmente i punti di forza hanno una doppia faccia e ne costituiscono anche i punti deboli.
Per la cronaca: seguo il gioco dal 1993 e ne sono un feroce collezionista (e giocatore): è uno di quei 4-5 giochi che veramente conosco come le mie tasche e che tutt'ora seguo e di cui acquisto tutti i set man mano che escono. Ho partecipato a piccoli tornei, mai nulla di trascendentale, ma mi tengo sempre aggiornato sul metagame. Gioco da sempre in formato Eternal/Vintage o 'T1'.

Nei post qui sopra ho letto delle grandi verità ma anche delle affermazioni molto discutibili:

il 30 settembre uscirà la nuova espansione di Magic, Innistrad: tante "belle" nuove carte, più di 200 di cui, per fortuna, solo una trentina di queste saranno giocate, il resto servono solamente a riempire il cestino della spazzatura.

Ecco, su questo non sono affatto d'accordo, per iniziare. Tu dici che la maggior parte delle carte è spazzatura. Io dico: pressochè nessuna carta di Magic è spazzatura In realtà tutto dipende dal formato che hai intenzione di giocare. Per farti un esempio, nel formato che gioco io (T1) le carte che tu hai citato nel tuo primo post sono completamente inutilizzate. Spazzatura quindi? No, dato che tu stesso affermi che sono le 'migliori'. Quindi attenzione, perchè Magic è un qualcosa di talmente ben strutturato e studiato da avere pressochè infiniti livelli di gioco. Una carta che tu reputi spazzatura in formati come EDH, Pauper o Tribal può valere oro e farti vincere una partita. Chiaro che in Legacy (che probabilmente è il formato che giochi tu), magari non è giocata. La Wizards compie un lavoro pazzesco ogniqualvolta pubblica un'espansione, facendo un'incredibile attenzione ad inserire carte utili per TUTTI i formati, compresi Draft, Booster draft, Esteso, EDH, Pauper (scalando quindi sulle rarità), il nuovissimo Modern, Legacy e addirittura Vintage/Eternal. Naturalmente tende ad inserire il 'grosso' per i formati supportati con il gioco organizzato. Il resto dipende dai giocatori.
Per farti un esempio: ho sentito centinaia di volte persone giudicare il T1 come il formato più dispendioso: 'Eh il T1 è troppo caro.. devi avere le P9 altrimenti non fai nulla!'. A parte il fatto che frasi come questa NON sono vere (io stesso ho almeno 5-6 mazzi che senza P9 se la giocano quantomeno alla pari con i mazzi 'spoilered' e talvolta li bruciano agilmente.. poi chiaro che dipende dai mazzi) e che comunque in ambito torneistico esistono i premi per gli 'unspoilered', il punto è che il T1 ha un grosso investimento iniziale, ma poi vive di rendita, nel senso che le carte base utilizzate sono sempre bene o male le stesse e una volta acquistate sei a posto per quanto riguarda il grosso del mazzo. Infatti ogni set nuovo in uscita ha quelle 2-3 carte per il T1 e non di più - se le ha!
Diverso è il discorso per formati come Esteso, Blocco e T2 (soprattutto quest'ultimo): a causa della rotazione dei set, in questi formati si è costretti a cambiare mazzo ogni tot mesi. Certo un mazzo T2 costa enormemente meno di un mazzo T1, ma si parla comunque di mazzi del valore di almeno 150-200 Euro.. alla lunga fanno una bella somma! Mica per nulla la Wizards supporta e si basa sul T2, per lei è la massima fonte di guadagno (il T1 è un formato invece di nicchia preso pochissimo in considerazione, in special modo negli ultimi tempi...).

Tutto questo per farti capire che Magic ha veramente tantissimi livelli di gioco in cui il pool di carte fa la differenza ed acquista più o meno utilità.
- Punto forte: avere tanti livelli di gioco aumenta ancor più le possibilità di gioco stesse, la giocabilità, le interazioni e quant'altro.
- Punto debole: carte vecchie, apparentemente inutilizzate nei formati 'più in voga' non perdono valore proprio perchè magari giocate su livelli 'inferiori'.

Ma ecco un altro punto su cui dissento pesantemente:

Parlando delle caratteristiche del gioco, Magic è decisamente datato: il fatto che per dover giocare le magie occorrono le terre è decisamente infelice. Nel '93 poteva anche andare bene, anche perché Magic portava con sé tutta una serie di altre innovazioni che facevano andare in secondo piano questo aspetto, ma oggi come meccanica è decisamente sorpassata.

Datato? Un pochino sì, lo ammetto. La meccanica delle terre è un briciolo old-style. Del resto è un gioco del '93! Tuttavia nel corso del tempo sono state prese delle astute contromisure per controbilanciare il piccolo flaw nella meccanica portante del gioco. E' vero, se non peschi terre perdi e se ne peschi troppe rischi di perdere, ma che nessuno mi venga a dire che questo sia un aspetto che inficia il gioco a livello avanzato perchè commetterebbe un errore di superficialità madornale. Può capitare, sì, ma non ci perdi un torneo. Se sai come strutturare un mazzo (e intendo in modo approfondito con tanto di 'curva del mana' e dovuto playtesting) il problema del mana NON è pressochè mai un problema.
Inoltre non trovo sorpassata la meccanica di Magic, affatto, tant'è che ancora oggi escono giochi che ne copiano spudoratamente le meccaniche: mi vengono in mente così su due piedi World of Warcraft o il recentissimo Warhammer Invasion. Cambiano dei particolari, ma il cuore è clonato da Magic in tutto e per tutto. Tutto questo a mio avviso è indice di una meccanica che ha ancora molto da offrire e che sotto certi aspetti mostra ancora la sua potenza - e, almeno secondo me, è ancora attualmente imbattuta, nonostante l'età e le piccole imperfezioni.

Quindi in commercio ci sono decine di altri titoli, più o meno collezionabili, migliori sotto ogni aspetto.

Sarei curioso di conoscere quali giochi giudichi migliori di Magic. Sarò di parte, ma a mio avviso non esiste gioco di carte paragonabile a Magic in commercio. Colleziono giochi di carte collezionabili (sì, lo so, sono malato) e ne ho giocati parecchi: per ora Magic resta inarrivabile per me. Vuoi per la profondità, la quantità di carte (quale altro gioco ha un pool paragonabile? e sono proprio le carte a rendere vario un gioco di carte eh) , le interazioni, il feeling...
Esistono ottime alternative, senza dubbio; uno dei miei preferiti è Vampire - The Eternal Struggle (VTES), per esempio. Anche Middle Earth, citato qui sopra da GuardianOfTheFlame è un altro giocone, senza dubbio.
Tuttavia Magic supera entrambi per via di caratteristiche quali rapidità, semplicità, immediatezza, pur mantenendo una gamma esplorativa di deckbuilding inusitata. VTES è lento e tutt'altro che immediato e inoltre dà il meglio in 4 o più giocatori (per me è un pregio, ma molti non ne sono interessati per esempio); Middle Earth è complesso, cavilloso, lungo. E laddove la durata di una partita non sia un problema, di sicuro immediatezza e semplicità hanno un certo peso. Magic lo vedi giocare agli angoli delle strade, non ha bisogno di granchè di spazio, è immediato e semplice (in realtà non è semplice affatto.. ma questa è un'altra questione ) e una partita dura poco creando il desiderio di rigiocarlo. Piace bene o male a chiunque.. ragazze comprese!! Tutti questi aspetti ne fanno un gioco vincente.. e infatti si è rivelato tale fino ad oggi. Innegabile direi. Probabilmente chi non apprezza Magic non lo conosce così tanto e non si rende conto della portata che è stata la sua creazione e l'influsso che ha avuto non solo sui giochi di carte, ma anche sui giochi da tavolo.. o forse semplicemente è astioso nei confronti di un marketing che è diventato terribile - innegabile anche questo - ma il cui aspetto esula a mio avviso dal giudizio del gioco come gioco.

Ma veniamo proprio alle dolenti note: Magic è costoso. Heh, c'è poco da fare, purtroppo lo è. Ma per colpa di chi, viene da chiedersi? Ebbene, la colpa è dei giocatori. Ho visto e vedo gente scannarsi per acquistare copie di carte del valore di 50 Euro l'una solo perchè scontate di 5 Euro.. nemmeno fossero regalate! Vedo dei pazzi acquistare carte asiatiche e foil (il discorso foil poi meriterebbe un altro capitolo a sè). Solo per fare un esempio: prendiamo una carta COMUNE bellina, giocata in un dato formato. Costo: diciamo 1 Euro (che per una CARTA non è poco di per sè). Ora, stessa carta in versione FOIL ASIAN; costo: 15 Euro. Viene subito da chiedersi 'Ma chi è il pazzo che potrebbe mai prendersi la versione foil asian di quella carta, dato che in fondo per giocare l'effetto è lo stesso?!?' Ebbene vi stupirò dicendo che questo genere di carte sono tra le più ricercate nell'ambiente torneistico. Spesso ogni giocatore mira ad avere la versione più rara e costosa esistente DI OGNI SINGOLA carta presente nel suo mazzo. Si arriva a mazzi del valore di oltre 10.000 Euro. Follia? Per me sì. Ma tant'è.
E quindi qui di chi è la colpa? Sempre del giocatore, a mio avviso, che così facendo fa lievitare i costi per carte che avrebbero un valore irrisorio.
Certamente la Wizards ci mette del suo sfruttando la vena d'oro al massimo, ci mancherebbe altro, ma in fondo Magic è costoso perchè le persone vogliono che lo sia, in fondo. E come sempre chi ne fa le spese in questi frangenti è chi ha meno possibilità economiche da investire in quello che resta sempre e comunque un gioco. Purtroppo questa è la situazione.

In definitiva quindi Magic è un gioco per ricchi? Sì e no. Personalmente ho giocato e gioco Magic su tanti diversi livelli; possiedo ogni singola carta uscita dal '93 e mi sono divertito a creare nel tempo una quantità infinita di tipi di mazzo, esplorando il gioco sotto molti aspetti. Nonostante tutto ciò, alla fine gioco con gli amici utilizzando mazzi di livello medio-basso, creati e bilanciati da me, paragonabili a forme un po' più avanzate dei classici mazzi base o Dual Deck che escono periodicamente con i vari nuovi set. Il mio consiglio è infatti quello di giocare a un livello non troppo avanzato, per divertirsi e godersi Magic. Proprio i suddetti mazzi base, ad esempio, sono VERAMENTE ben fatti attualmente, con meccaniche proprie, studiate e con una tematica che si sente.. nulla a che vedere con i mazzi randomici di un tempo. Se invece si vuole assaporare la bellezza del deckbuilding, consiglio il draft.

Quando dicevo che di 200 carte 30 sono quelle utili mi riferivo al t2, se parliamo di Modern (esteso non esiste più) scendono a 10, 5 per il legacy e forse 1 se non nessuna per il t1.
Se parliamo di formati limited (sealed, booster) allora lì le carte utili aumentano (150 su 200?) ma rimane sempre un pool di pura monnezza, monnezza che, per chi compra le bustine, viene comprata e ricomprata svariate volte.
Pauper e tribal sono formati che non gioca quasi nessuno, non chiedermi perché.
Mi rendo conto benissimo che giocare t1 permette di non dover spendere ogni 4 mesi cifre astronomiche. Peccato che per fare un mazzo di t1 decente (e poi quando ho fatto un mazzo cosa ho risolto? mica posso giocare sempre con lo stesso, scusa il bello del gioco è il deckbuilding...) devo spendere una cosa tipo 4000€. Poi, anche questo formato, ci gioca pochissima gente. Qui se mi chiedi il perché te lo so dire.
Per concludere questa prima parte, il fatto che le carte utili sono solo 30 (e 30 è la migliore delle ipotesi) su 200 è una fortuna. Se fossero tutte giocabili non oso pensare a quanto bisognerebbe spendere.

E' vero, Warhammer Invasion copia Magic in molte cose, ma guarda caso non gli ha copiato le terre. Decisamente un passo avanti.
E' vero che le terre in mazzi ben rodati non sono un problema così grande ma sono sempre un problema. Le partite si perdono perché se ne pescano troppe o troppo poche, basti solo pensare al fatto che esiste la possibilità di pescare una mano di 7 carte e non trovarne. Questo in warhammer invasion non succede, non esiste una mano iniziale che non puoi giocare (beh... se nel mazzo hai messo tutte carte a costo 4...).
Il punto forte, di avere tanti livelli di gioco sarebbe un punto forte in giochi come i LCG, ma non in un gioco di carte collezionabile, perché mi obbliga a comprare pure le carte che potrei benissimo fare a meno di comprare.

Magic è difficile, molto difficile.
Warhammer Invasion è molto più intuitivo per la sua forte somiglianza con i videogame come Age of Empire, Starcraft, Imperium...
In Magic non è chiaro il legame tra le meccaniche e l'ambientazione, ogni volta bisogna spiegare bene che anche le creature sono magie (e questo è controintuitivo) per fare un esempio.
Magic è un gioco difficile da imparare e difficile da giocare.

Magic è costoso si, non potrebberlo distribuirlo come si fa per i LCG? Allora ci giocherei anche.

 

[alfredo]

per intenderci, questi i kit di cui parlavo:
http://www.fantasyflightgames.com/edge_ ... ?eidn=2421

Ho comprato proprio qualche giorno fa il league kit per warhammer Invasion, speriamo che i giocatori della mia zona apprezzeranno.

Sono con te che il bello è la comunità viva, infatti è proprio quello il problema.
Qui dalle mie parti l'unica comunità viva è quella che gira attorno a Magic.

 

[Raistlin]

Magic è un gioco difficile da imparare e difficile da giocare.

Guarda, posso comprendere ogni critica da te mossa su Magic, alla fine si tratta comunque di gusti personali, ma non quanto hai scritto qui sopra: nella mia esperienza non ho mai riscontrato di qualcuno che abbia avuto la benchè minima difficoltà ad imparare a giocare a Magic - e ho avuto modo di conoscere davvero tanti neofiti, anche del gioco in generale. Del resto la forza di Magic è stata anche proprio la semplicità.
Ma probabilmente tu intendevi 'difficile da giocare bene', nel qual caso concordo, ma questo è vero un po' per tutti i giochi di un certo spessore.

Per il resto non so.. mi sembra impossibile non scorgere la grandezza di Magic; per carità, ci sarà del valore affettivo, non lo metto in dubbio, ma la vastità è tale da subissare ogni pretendente per me. Poi è vero, l'idea dei LCG è ottima e sicuramente meno dispendiosa, e questo fa, ma in generale trovo che i LCG meglio riusciti siano (guardacaso) proprio quelli con un passato da CCG, A Game of Throne e Cthulhu su tutti, che comunque per quanto carini restano dei giochini (tra l'altro molto freddi e meccanici) a mio avviso irrisori se paragonati a Magic.

 

[Simone]

Poi una domanda: quali sarebbero i giochi migliori di Magic in circolazione?

Il gioco del dottore
Il gioco della bottiglia
Strip poker
Il malvagio ginecologo

 

[Emerych]

WOW e POKEMON hanno la cosa che più si avvicina alle terre, ma anche loro hanno un po' di anni.
Magic continua ad essere il più giocato principalmente per il fatto che la maggior parte dei giocatori non hanno uno spirito critico nei riguardi dei giochi da tavolo, dato che la maggior parte di loro conosce uno-due giochi. E' un po' lo stesso discorso che vale per Risiko e Monopoli.
Magic ha dalla sua parte sicuramente l'età, il fatto che molti giocatori sono degli affezionati, e, cosa non da poco, il gioco organizzato.
Yu Gi Oh è per i piccoli, Magic per i più grandi e i LCG per i più grandi ancora che, avendo un lavoro e magari una famiglia, non hanno il tempo e il denaro per stare dietro ad un gioco come Magic.[/quote]

Hai preso in pieno ho 46 anni gioco ad Agot (dopo essere passto da Magic, Vs, WoW) miei Figli 7 & 10 anni giocano a Yu Gi .....

 

[Raistlin]

Yu Gi Oh è per i piccoli, Magic per i più grandi e i LCG per i più grandi ancora che, avendo un lavoro e magari una famiglia, non hanno il tempo e il denaro per stare dietro ad un gioco come Magic.

Ok, perfettamente d'accordo. Ma il fatto che uno non abbia tempo da dedicargli non significa che il gioco non sia valido. Perchè scritto così percepisco gli LCG che hai citato più come un ripiego che non come una scelta ponderata e voluta. Come ripiego mi sembra anche per chi disprezza l'aspetto marketing (e io sono il primo a disprezzarlo eh!). Ma è importante conservare sufficiente obiettività per giudicare un gioco per quello che è.

 

[dmc977]

Poi una domanda: quali sarebbero i giochi migliori di Magic in circolazione?

Il gioco del dottore
Il gioco della bottiglia
Strip poker
Il malvagio ginecologo

L'ultimo sembra simpatico, da piccolo non l'ho mai giocato. Come funziona??

 

[Emerych]

Se vuoi chiedo a Mio Figlio :lol:

 

[ConteGoblin]

Alfredo, a me a leggere tutto quanto viene da pensare che tu abbia voglia di abbandonare Magic ma sia restio a farlo, quindi sei venuto qua in cerca del consiglio: basta sperperare i tuoi soldi in carte di Magic. Ci sono tante altre cose nella vita per cui si possono spendere!

E se proprio non riesci a trovarne, i soldi dalli a me, fidati che saranno ben spesi!

 

[DB_Cooper]

Poi è vero, l'idea dei LCG è ottima e sicuramente meno dispendiosa, e questo fa, ma in generale trovo che i LCG meglio riusciti siano (guardacaso) proprio quelli con un passato da CCG, A Game of Throne e Cthulhu su tutti, che comunque per quanto carini restano dei giochini (tra l'altro molto freddi e meccanici) a mio avviso irrisori se paragonati a Magic.

Ciao Raistlin!

Ora sui gusti non si discute, ma definire freddi e meccanici giochi in cui l'ambientazione la respiri in ogni singola fase mi pare troppo...
Magic è astrattezza pura, è ricerca del mazzo che distruggerà il meta per due anni (solitamente lo fanno i giapponesi, poi mezzo mondo li copia).
A memoria d'uomo esiste un solo uomo che si sveglia la mattina, drafta contro il meta e vince il mondiale: Finkel.
Tolto lui, c'è un net decking impressionante.

Sul numero di carte giocabili su 200 è un dato di fatto, non un'opionione. Ho visto le decklist degli ultimi 3 mondiali e dei ptq italiani: 4 mazzi, forse 5 dove il meta è proprio roseo, tutti con UNA carta di differenza, forse 2.
Tutto questo per una spesa di?

Ora: se gli LCG hanno un pregio è proprio che NON sono freddi. Hanno un design ottimo sul piano estetico, le meccaniche richiamano la fonte di ispirazione (la "follia" in cthulhu, tutto il comparto di AGOT, le tre zone e i combattimenti letali di Warhammer: Invasion e via dicendo)...
Eccezione, va detto, sono i "temi", che spesso si sacrificano per il bene del gioco (per cui, magari, qualche fazione non è esattamente come nei libri), ma si parla di dettagli irrilevanti ai fini del funzionamento di un gioco.

Poi ti confesso: da esterno seguo Magic. Ma ora lo seguo con la stessa smorfia in volto che assumo quando guardo le partite di calcio: un meccanismo economico che arranca su se stesso.

Ricordo quando si dovevano costruire i mazzi ai tempi di Invasion. Giocavi "Urza tri-color", "B/W Angelo/Control"...Mazzi complessi e privi di auto-include. Potevi giocare Angelo della Desolazione e perdere, se non sapevi giocare...

Poi sono arrivati Affinity, le fatine e pian piano tutto il resto: mazzi brainless che un giocatore assiduo poteva vedere dal primo momento.
Le terre poi? In un rapporto da t2 "20 terre - 40 carte", giochi mediamente 10 carte diverse.
In un qualsiasi altro gioco di carte citato, dove peraltro il limite è 3x a oggi, giochi più o meno a 50 (o a 60 nel caso di agot) e comunque hai una scelta che varia tra le 17 e le 20 carte diverse tra loro, cosa decisamente diversa.

Altro difetto? Singola carta al turno. Non solo accentua il fattore fortuna (dio solo sa gli anatemi lanciati per mana flood/screw), ma rende anche poco pianificabile il gioco rispetta ad altri dove peschi 2 o più, muori comunque per fine mazzo o se non muori, comunque, la struttura del gioco ti punisce.

Sono concezioni diverse.
La sfortuna dei nuovi giochi sta nella mentalità dei giocatori, a mio avviso.
Io stesso ero restio ad aprirmi a nuovi orizzonti, ma un minimo sforzo e due prove per il verso e cambi idea.

Un paragone simile può essere fatto nel panorama dei GDR (anzi, è più che calzante): vedi l'eterna guerra D&D/Pathfinder o 3.x/quarta edizione.
Il passaggio è traumatico perché ci sono termini di paragone sbagliati.

Se oggi mangi il ragù e domani inventi il "ragù di pesce", ovvio che ti sei ispirato, ma non per questo hai mangiato la stessa cosa. E allo stesso modo: non è detto che la tua idea, arrivata dopo, non sia migliore di quella vecchia e consolidata.

 

[alfredo]

Alfredo, a me a leggere tutto quanto viene da pensare che tu abbia voglia di abbandonare Magic ma sia restio a farlo, quindi sei venuto qua in cerca del consiglio: basta sperperare i tuoi soldi in carte di Magic. Ci sono tante altre cose nella vita per cui si possono spendere!

E se proprio non riesci a trovarne, i soldi dalli a me, fidati che saranno ben spesi!

Il problema è che dalle mie parti (dove, guarda caso, non c'è una diffusa cultura del gioco da tavolo) si gioca solo a Magic, quindi se ho voglia di deckbuilding e tornei, qui si parla solo di mana.
Sono quindi combattuto, molto.
Anzi no. Adesso che mi ci fate pensare bene io so già cosa non voglio fare: non voglio spendere tutti quei soldi ripetutamente, soprattutto perché hanno già inventato un sistema (il LCG) che mi riesce a dare la stessa esperienza di gioco (anzi, migliore) senza dover spendere tutti quei soldi.

Il fatto è che ho poche persone con cui giocare.

 

[alfredo]

Yu Gi Oh è per i piccoli, Magic per i più grandi e i LCG per i più grandi ancora che, avendo un lavoro e magari una famiglia, non hanno il tempo e il denaro per stare dietro ad un gioco come Magic.

Ok, perfettamente d'accordo. Ma il fatto che uno non abbia tempo da dedicargli non significa che il gioco non sia valido. Perchè scritto così percepisco gli LCG che hai citato più come un ripiego che non come una scelta ponderata e voluta. Come ripiego mi sembra anche per chi disprezza l'aspetto marketing (e io sono il primo a disprezzarlo eh!). Ma è importante conservare sufficiente obiettività per giudicare un gioco per quello che è.

Mi spiego meglio. Il gioco è valido ma c'è di meglio in circolazione: i LCG, che non hanno le terre, hanno delle ambientazioni eccellenti, delle meccaniche coerenti con l'ambientazione ed anche funzionali ed anche originali.
Tra l'altro, non solo non è tra i migliori giochi in circolazione (come lo giustifichiamo il 130esimo posto su bgg contro il 100esimo di WH:I e il 51 del LCG del Signore degli Anelli?) ma costa pure tantissimo.
Gli LCG non sono un ripiego, ma una naturale evoluzione come giocatore di giochi di carte collezionabili, se sono conteso è solo perché dalle mie parti ai LCG non ci gioca nessuno e, se ho voglia di giocare devo giocare a Magic.

 

[DB_Cooper]

Cioè, ma sei di Ascoli!
Nelle marche per Warhammer siamo la comunità più grande d'Italia, tra San Benedetto, Jesi e Ancona. Meglio di così.

Alfredo, a me a leggere tutto quanto viene da pensare che tu abbia voglia di abbandonare Magic ma sia restio a farlo, quindi sei venuto qua in cerca del consiglio: basta sperperare i tuoi soldi in carte di Magic. Ci sono tante altre cose nella vita per cui si possono spendere!

E se proprio non riesci a trovarne, i soldi dalli a me, fidati che saranno ben spesi!

Il problema è che dalle mie parti (dove, guarda caso, non c'è una diffusa cultura del gioco da tavolo) si gioca solo a Magic, quindi se ho voglia di deckbuilding e tornei, qui si parla solo di mana.
Sono quindi combattuto, molto.
Anzi no. Adesso che mi ci fate pensare bene io so già cosa non voglio fare: non voglio spendere tutti quei soldi ripetutamente, soprattutto perché hanno già inventato un sistema (il LCG) che mi riesce a dare la stessa esperienza di gioco (anzi, migliore) senza dover spendere tutti quei soldi.

Il fatto è che ho poche persone con cui giocare.

 

[Raistlin]

Magic è astrattezza pura, è ricerca del mazzo che distruggerà il meta per due anni (solitamente lo fanno i giapponesi, poi mezzo mondo li copia).

Momento: quello è power play. Ergo UNO dei tanti livelli che Magic consente. Il peggiore forse. Un mazzo Combo-Drago è astrattezza pura, sono d'accordo, un TPS pure. In ambito competitivo-torneistico Magic perde il suo fascino, ma qualunque cosa esce snaturata dall'agonismo, a mio avviso.

Viceversa se giochi un mazzo tribale credo che difficilmente non sentirai il tema.

Poi sono d'accordo con te sulla questione; un tempo le meccaniche erano differenti, meno matematiche. E infatti è proprio per quello che percepisco freddi e matematici giochi (moderni) come A Game of Thrones, Cthulhu, il nuovo LotR LCG e quant'altri: perchè nel tempo l'aspetto tematico ha ceduto il passo a quello matematico, cosa che rimpiango e che mi infastidisce. Se hai vissuto l'intera 'saga' dei giochi di carte a partire da Magic - e mi sembra sia stato così - non credo potrai negare che un tempo i giochi fossero differenti, maggiormente basati sul background, base portante su cui materialmente costruire il gioco. Ma questo non è appannaggio solo dei giochi di carte, bensì anche dei giochi da tavolo (basti citare Warhammer Quest, Hero Quest, Star Quest, Dune solo per fare alcuni esempi, tutti capolavori d'ambientazione). Al giorno d'oggi abbiamo tanta matematica e poca fantasia (e trovo sia riscontrabile in diversi campi della vita, non solo nei giochi, ma non vorrei andare OT)

A memoria d'uomo esiste un solo uomo che si sveglia la mattina, drafta contro il meta e vince il mondiale: Finkel.
Tolto lui, c'è un net decking impressionante.

Ci metterei anche Kai Budde, ma sono perfettamente d'accordo. Il 90% dei giocatori copiano liste.. ma è il restante 10% che vince i tornei

Sul numero di carte giocabili su 200 è un dato di fatto, non un'opionione. Ho visto le decklist degli ultimi 3 mondiali e dei ptq italiani: 4 mazzi, forse 5 dove il meta è proprio roseo, tutti con UNA carta di differenza, forse 2.
Tutto questo per una spesa di?

Parliamo sempre di un solo formato. E tieni conto che per CIASCUN formato il metagame subisce variazioni a seconda del luogo. Prendili tutti in esame e poi mi dici...
E comunque si parla sempre di ambiente torneistico. Ma Magic non è solo quello.

Ora: se gli LCG hanno un pregio è proprio che NON sono freddi.

Mah.. a me risulta proprio il contrario, ma magari è un problema mio per quanto ho scritto sopra riguardo alla questione fantasia/matematica che tanto inficia il mondo odierno. In ogni caso non sono riuscito a seguirne/farmene piacere uno... E con 'piacere' intendo 'amare', perchè per giocare si gioca, Warhammer Invasion è carino, per carità.. ho preso anche l'espansione con le due razze aggiuntive, ma non mi ha spinto a continuare, nè mì ha fatto fantasticare sul deckbuilding. Per assurdo, preferisco prendere il nuovo set di Magic periodicamente, benchè più costoso! Mi rendo conto che la trepidazione che mi dà è maggiore, non come un tempo, lo ammetto, ma pur sempre maggiore delle uscite di un LCG. E ti dico, l'idea degli LCG mi piace un sacco! Meno soldi da spendere, carte in 3x di default (che per un feticista della completezza come me sono una manna)... tutti vantaggi! Eppure non mi hanno preso. Alchè ne deduco che sono proprio i giochi in sè a non avermi convinto. Che ti devo dire...?

Hanno un design ottimo sul piano estetico, le meccaniche richiamano la fonte di ispirazione (la "follia" in cthulhu, tutto il comparto di AGOT, le tre zone e i combattimenti letali di Warhammer: Invasion e via dicendo)...
Eccezione, va detto, sono i "temi", che spesso si sacrificano per il bene del gioco (per cui, magari, qualche fazione non è esattamente come nei libri), ma si parla di dettagli irrilevanti ai fini del funzionamento di un gioco.

Sull'estetica non obietto più di tanto (anche se molto dell'artwork di alcuni giochi è molto commerciale.. ma anche Magic ha perduto parecchio smalto sulla questione); le meccaniche sono VAGAMENTE legate al background, alcune delle quali - per me - molto fredde e poco attinenti.

Poi ti confesso: da esterno seguo Magic. Ma ora lo seguo con la stessa smorfia in volto che assumo quando guardo le partite di calcio: un meccanismo economico che arranca su se stesso.

Magari arrancasse...! Scenderebbero i costi! Comunque qui siamo d'accordo.

Ricordo quando si dovevano costruire i mazzi ai tempi di Invasion. Giocavi "Urza tri-color", "B/W Angelo/Control"...Mazzi complessi e privi di auto-include. Potevi giocare Angelo della Desolazione e perdere, se non sapevi giocare...

Tutto questo è ancora valido secondo me. E' il copiare le liste via internet che miticizza alcune carte. Ma stiamo ancora a parlare di livello torneistico...

Le terre poi? In un rapporto da t2 "20 terre - 40 carte", giochi mediamente 10 carte diverse.
In un qualsiasi altro gioco di carte citato, dove peraltro il limite è 3x a oggi, giochi più o meno a 50 (o a 60 nel caso di agot) e comunque hai una scelta che varia tra le 17 e le 20 carte diverse tra loro, cosa decisamente diversa.

La questione terre soffre dell'età, questo è indiscutibile. D'accordo anche qui.

Altro difetto? Singola carta al turno. Non solo accentua il fattore fortuna (dio solo sa gli anatemi lanciati per mana flood/screw), ma rende anche poco pianificabile il gioco rispetta ad altri dove peschi 2 o più, muori comunque per fine mazzo o se non muori, comunque, la struttura del gioco ti punisce.

Sì, la pesca di una singola carta a turno è un aspetto apparentemente limitante, ma non ha mai minato il gioco che in fondo è stato studiato tenendo ben in considerazione ciò: di solito hai diverse carte in mano e non riesci a giocare tutto. Certo che se giochi uno stompy hai finito la mano in 3 turni... ma quelle sono scelte di deckbuilding.
In ogni caso nel tempo sono uscite carte che ovviano parecchio al problema aggiungendo all'effetto il classico 'Pesca una carta.' oppure facendo pescare nel mantenimento o in mille altri modi. Vuoi pescare tanto? Gioca Blu! Tutto è modulabile.

Sono concezioni diverse.
La sfortuna dei nuovi giochi sta nella mentalità dei giocatori, a mio avviso.
Io stesso ero restio ad aprirmi a nuovi orizzonti, ma un minimo sforzo e due prove per il verso e cambi idea.

Ti dico, gioco a Magic da quando usci è di giochi ne ho provati. Talvolta ho creduto di aver trovato giochi migliori, ma alla fine i fatti dimostrano che - almeno nel mio gruppo - si torna periodicamente a giocare a Magic, insegnandolo anche a nuovi giocatori. Eoni sono passati e stagioni con essi, molti giochi sono andati e venuti ma Magic è uno di quei giochi/pilastro che sono rimasti sempre protagonisti del tavolo nel mio gruppo. E non è solo nostalgia...
Inoltre avrai sentito parlare di 'ricadute da Magic', no? Credo che ogni giocatore ci sia passato (all'incirca si è smesso di giocare in concomitanza delle Ice Ige per poi riprendere con la Saga di Urza). E' veramente un qualcosa di simile alla droga, lo saprai bene. E un motivo ci sarà pure, no...?

Se oggi mangi il ragù e domani inventi il "ragù di pesce", ovvio che ti sei ispirato, ma non per questo hai mangiato la stessa cosa. E allo stesso modo: non è detto che la tua idea, arrivata dopo, non sia migliore di quella vecchia e consolidata.

Sacrosanto. Qualcuno ha scritto "l'originalità risiede nel saper nascondere bene le proprie fonti". Assolutamente d'accordo. Ma diamo merito anche alle fonti, per diamine...!

 

[alfredo]

DB_Cooper ha scritto:

Sono concezioni diverse.
La sfortuna dei nuovi giochi sta nella mentalità dei giocatori, a mio avviso.
Io stesso ero restio ad aprirmi a nuovi orizzonti, ma un minimo sforzo e due prove per il verso e cambi idea.



Ti dico, gioco a Magic da quando usci è di giochi ne ho provati. Talvolta ho creduto di aver trovato giochi migliori, ma alla fine i fatti dimostrano che - almeno nel mio gruppo - si torna periodicamente a giocare a Magic, insegnandolo anche a nuovi giocatori. Eoni sono passati e stagioni con essi, molti giochi sono andati e venuti ma Magic è uno di quei giochi/pilastro che sono rimasti sempre protagonisti del tavolo nel mio gruppo. E non è solo nostalgia...
Inoltre avrai sentito parlare di 'ricadute da Magic', no? Credo che ogni giocatore ci sia passato (all'incirca si è smesso di giocare in concomitanza delle Ice Ige per poi riprendere con la Saga di Urza). E' veramente un qualcosa di simile alla droga, lo saprai bene. E un motivo ci sarà pure, no...?


Il fatto è che io vedo ricadute anche per Yu Gi Oh, anzi credo che ne vedremo molte di più con il passare del tempo. Questo è un fenomeno nostalgico del tipo "Il primo amore non si scorda mai". Io vedo tanti giocatori di magic ex giocatori di Yu Gi Oh che dopo un po' se ne ritornano a giocare al loro vecchio amore. E fidati, ne vedremo sempre di più perché la gioventù di oggi ha conosciuto per primo Yugi al contrario di noi che abbiamo conosciuto per primo Magic.

Il successo di Magic non è garanzia di qualità in un mondo dove la pubblicità ci dice cosa deve piacerci. E' solo la garanzia di un'ottima strategia pubblicitaria.
Guarda Risiko e Monopoli. Sono meglio di Puerto Rico? Perché non vai a vedere quante copie ha venduto Risiko e quante ne ha vendute Puerto Rico?
L'abitudine è una brutta bestia e incatene la mente.
Bisognerebbe abituarsi a non abituarsi.