Ma quindi con l'ultimo set, ovvero "
Unmatched Adventures - Storie Incredibili", hanno cambiato un paio di regole del "core", tra cui anche quella relativa alle condizioni di vittoria/fine partita? Mi sembra una mossa un po' azzardata visto la quantità di set usciti fino ad ora. Provo a spiegarmi meglio.
REGOLE NUOVE (CHE SOSTITUISCONO LE PRECEDENTI):
Con le nuove regole
tutti gli effetti di un combattimento vanno risolti a prescindere dal fatto che un'eroe sia stato sconfitto o meno nel corso del combattimento (cosa che prima, in un match 1 vs 1, faceva terminare immediatamente la partita). Ora la partita non termina più immediatamente appena uno dei 2 eroi in gioco viene sconfitto, ma all'inizio o alla fine di un'azione (se almeno 1 dei 2 eroi in gioco ha zero di salute). Resta il fatto che in caso entrambi gli eroi abbiano zero salute in quel momento, vince il giocatore di turno.
ANALISI DEI CAMBIAMENTI APPORTATI:
Questo porta a dei cambiamenti importanti rispetto a prima, tutti tendenzialmente a favore del giocatore in attacco (quello di turno).
Ammettiamo per semplicità che restino in gioco solo 2 eroi in un match 1 vs 1, considerando che in combattimento gli effetti del difensore hanno la precedenza rispetto a quelli dell'attaccante in caso di stessa tempistica.
Se l'eroe attaccante prima poteva perdere la partita se sconfitto in combattimento da un effetto del difensore che avveniva "
immediatamente" (esempio, la carta "Come Grendel" di Beowulf) o "
dopo il combattimento" (esempio, la carta "Che bocca grande che hai" di Cappuccetto Rosso), ora bisogna attendere la fine dell'azione di attacco per capire chi ha vinto.
Quindi, nonostante l'eroe attaccante abbia raggiunto zero di salute nel corso del combattimento, i danni relativi all'attacco stesso e quelli relativi agli effetti della sua carta che infliggono danni "
immediatamente" o "
dopo il combattimento", saranno comunque applicati (dandogli in pratica la possibilità di "ribaltare" le sorti della partita). Ciò "in teoria" andrebbe applicato anche ad un eventuale attacco bonus (che ha la tempistica "
dopo il combattimento" e fa parte della stessa azione di attacco), che andrebbe risolto anche se
durante il primo attacco l'eroe attaccante era stato sconfitto. Ma in pratica non è così perchè sembra sia stata successivamente introdotta una errata apposita per evitare ciò (vedi
https://docs.google.com/document/d/1niLwlPmf2C9rTyh6SOBi-UCeHZv60-Sm9WN6OGArQQs/edit?usp=sharing).
Per fortuna le nuove regole "core" non prevedono "risuscitamenti", dovuti ad esempio ad effetti durante/dopo il combattimento che aumentano la salute di un combattente, in quanto tali regole specificano anche che non è possibile aumentare la salute di un combattente una volta che è arrivata a zero.
CONSIDERAZIONI PERSONALI:
Personalmente, se da un lato apprezzo lo sforzo degli autori nel "fixare" e chiarire maggiormente le regole nel tempo (probabilmente il regolamento sarebbe stato meno ambiguo se sin dall'inizio avessero introdotto le suddette regole), dall'altro lato rimango perplesso nel vedere toccate regole importanti e consolidate nel tempo da tutti i set usciti prima di quest'ultimo. Mi chiedo se ne valeva realmente la pena. Forse avrebbero fatto meglio a lasciarle come erano per evitare confusione e fraintendimenti fra i giocatori. Non ho poi gradito il fatto che abbiano dovuto introdurre un'errata per evitare la risoluzione degli attacchi bonus in caso di attaccante sconfitto, in quanto ciò va contro l'intento stesso di fare chiarezza sulle regole (è praticamente un'eccezione alla nuova regola che dice di risolvere sempre tutti gli effetti in un combattimento).
P.S.: un altro cambiamento minore nelle regole "core", che mi sembra però non abbia ripercussioni, è che le carte giocate durante il
combattimento si scartano prima di (e non dopo) aver risolto gli effetti delle abilità speciali che si innescano "dopo l'attacco" (es. l'abilità di Robin Hood). Questo direi che è più un chiarimento che una modifica vera e propria.
Fatemi sapere la vostra!