The Hobbit: ufficiale il via ai lavori

[Kurta]

Ho amato e letto più volte IL Signore Degli Anelli e sicuramente volevo di più dalla trilogia cinematografica ma tutto sommato per raccontare le migliaia di pagine del libro già 3 film non sarebbero stati sufficianti , tuttavia l'ho rivisto e comprato in DVD edizione Estesa e ho apprezzato tanto la fotografia,le immagini, i costumi , le armature ed alcuni personaggi ...insomma se devo dargli un voto gli darei un ottimo.
Probabilmente Tolkien l'avrebbe fatto diverso ma questo come detto da alcuni prima di me è ILSDA di Jackson, la sua personale visione , ed a me va bene così .

Da amante dell'universo Tolkeniano l'idea di ritornare al cinema e ritrovare quelle atmosfere in L'Hobbit mi entusiasma non poco tuttavia ho qualche perplessità su quello che ci proporranno ; lo Hobbit alla fine è un librettino rispetto a ILSDA ...tirarci fuori 3 film?!
Leggo in giro che integreranno il film con retroscena e con le vicende delle altre razze ( gli elfi sono longevi e si possono mettere anche in un prequel !) ...ma qui sarà molto a "gusto/fantasia" di Jackson no??

IMHO
Kurta

 

[Ventogrigio]

La trasposizione di un libro in film non a caso viene definito "adattamento". Il cinema ha le sue regole narrative che sono completamente diverse da quelle letterarie.
La narrativa letteraria permette di approfondire senza limiti tutto quello che l'autore vuole approfondire, nel cinema è impossibile. Bisogna per forza fissare dei personaggi principali ed "appiatirne" altri. Un esempio è l'enigma della porta di Moria che nel libro viene risolto da Merry mentre nel film lo risolve Frodo perché le esigenze narrative del film richiedevano di riportare la concentrazione del pubblico su Frodo.
Libri e film sono due cose completamente diverse come il giorno e la notte, La fortuna della trilogia cinematografica de ILSDA è che a dirigerla è stato un regista che conosceva e ha studiato le opere di Tolkien e ha saputo trasportare lo "spirito" letterario dell'opera.

 

[Asliaur]

Ok, 12 ore per le oltre 1200 pagine del Signore degli Anelli, ma tre film per Lo Hobbit sembrano veramente tanti. Non che mi lamenti di avere un maggior numero di ore di film ben fatte, ma temo stiracchiamenti commerciali della storia, speriamo bene. Comunque vedremo una volta usciti.
Grazie e saluti,

Asliaur dell'Onda d'Argento

 

[GhiriGoro]

Ok, 12 ore per le oltre 1200 pagine del Signore degli Anelli, ma tre film per Lo Hobbit sembrano veramente tanti. Non che mi lamenti di avere un maggior numero di ore di film ben fatte, ma temo stiracchiamenti commerciali della storia, speriamo bene. Comunque vedremo una volta usciti.
Grazie e saluti,

Asliaur dell'Onda d'Argento

in realtà devi considerare 2 film per Lo Hobbit (probabilmente non film da 3 ore e passa!)
+ un film sull'appendice A del SDA

 

[Lleyenor]

Figuriamoci se non usciva..

http://www.fantasyflightgames.com/edge_news.asp?eidn=3555

Ma i grafici della FF sono scappati?

 

[tukmat]

In effetti le illustrazioni che si vedono sono imbarazzanti....

 

[Ventogrigio]

Per chi ancora non l'avesse visto, ecco il full trailer:
http://www.youtube.com/watch?v=c5bvK-pMzJM&feature=player_embedded

EDIT: di seguito il trailer doppiato in italiano:
http://www.youtube.com/watch?v=_BrT8XpUjCY&feature=player_embedded

 

[SoulOfSmoke]

La voce nuova di Gandalf è inascoltabile

 

[Stregorco]

La voce nuova di Gandalf è inascoltabile

Il vecchio doppiatore purtroppo è morto.

Che orrore, i nani sembrano usciti da quel pessimo film che è Asterix! Se non altro quest'ultimo, ha l'attenuante d'essere una riduzione del fumetto e quindi i personaggi grotteschi ci stanno pure, ma ne Lo Hobbit... Comunque il trucco pagliaccioso stile "I Soliti Idioti" già si intuiva in Gimili.

 

[Ventogrigio]

La voce nuova di Gandalf è inascoltabile

Infatti spero che sia un doppiaggio temporaneo tipico dei trailers e che per il film trovino uno con una voce un po' più carismatica :-?

Che orrore, i nani sembrano usciti da quel pessimo film che è Asterix! Se non altro quest'ultimo, ha l'attenuante d'essere una riduzione del fumetto e quindi i personaggi grotteschi ci stanno pure, ma ne Lo Hobbit... Comunque il trucco pagliaccioso stile "I Soliti Idioti" già si intuiva in Gimili.

Il tono "pagliaccioso" c'è anche nel libro. Secondo: hanno dovuto diversificare i nani per renderli riconoscibili a livello visivo, credo che la gente si sarebbe scimunita abbastanza se tutti i nani li avessero fatti uguali con la tipica barba e capelli lunghi.
Ma dovete per forza mettervi a fare i cecchini ancor prima di vedere il film?

 

[Nagatobimaru]

Secondo: hanno dovuto diversificare i nani per renderli riconoscibili a livello visivo, credo che la gente si sarebbe scimunita abbastanza se tutti i nani li avessero fatti uguali con la tipica barba e capelli lunghi.

Appunto.

Tra l'altro, leggendo il libro sembra di assistere ad una riunione di nani da giardino (o di cugini di David Gnomo) più che dei tipici barbuti del gioco di ruolo fantasy.

E la ridicola descrizione di Tolkien del loro arrivo non è che sia tanto meglio delle scene del trailer.

 

[Stregorco]

Il tono "pagliaccioso" c'è anche nel libro. Secondo: hanno dovuto diversificare i nani per renderli riconoscibili a livello visivo, credo che la gente si sarebbe scimunita abbastanza se tutti i nani li avessero fatti uguali con la tipica barba e capelli lunghi.
Ma dovete per forza mettervi a fare i cecchini ancor prima di vedere il film?

Chiedo scusa, ma tradurre il tono "pagliaccioso" del racconto (che comunque io non ho colto: lo definirei ironico) con un trucco pagliaccioso è, a mio avviso, una scelta facile ma triste. Esteticamente, a giudicare solo dal trailer, il tutto sembra più vicino ad un fumetto che non ad un racconto di Tolkien, che per quanto non possegga il timbro epico, del SDA, ha comunque il suo spessore.

 

[Stregorco]

Ma dovete per forza mettervi a fare i cecchini ancor prima di vedere il film?

Qui non si tratta di fare i cecchini. Il punto è che fare un film sui racconti di Tolkien, non è come farne uno su degli alieni mangia cervello. Tolkien ha degli estimatori esigenti. Le sue creazioni hanno un lavoro filologico estremamente complesso alle spalle. Fare un film sulle sue opere è, artisticamente parlando, una grossa responsabilità. Jackson è un buon regista ma (la conferma è stato il suo SDA) estremamente "facile", e da regista facile, cerca soluzioni facili: queste potranno accontentare il grande pubblico, ma non è detto che soddisfino gli estimatori dell'autore inglese.

 

[Stregorco]

Tra l'altro, leggendo il libro sembra di assistere ad una riunione di nani da giardino (o di cugini di David Gnomo) più che dei tipici barbuti del gioco di ruolo fantasy.

E la ridicola descrizione di Tolkien del loro arrivo non è che sia tanto meglio delle scene del trailer.

8-O Mi chiedo se abbiamo letto lo stesso libro...

 

[Ventogrigio]

Stregorco, con "pagliaccioso" ho voluto, un po' sarcasticamente, riprendere il termine da te usato. In Lo Hobbit libro non ho proprio avuto modo di cogliere questo spessore di cui parli, tant'è vero che contiene quei cliché tipici delle fiabe (tipo la vicenda di Bilbo che riesce a imbambolare a chiacchere i troll finché non si pietrificano con la luce del sole). Infatti prima del successo del SdA cinematografico Lo Hobbit era classificato come il libro di fiabe per bambini. E dello stesso tono rimane buona parte della Compagnia dell'Anello, poi pian piano il SdA diventa più "maturo".
Lo Hobbit film acquisterà spessore proprio grazie al fatto che Jackson abbia voluto inserire gli elementi nelle appendici del SdA, perché altrimenti sarebbe stato un filmetto non più profondo della Storia Fantastica.

 

[Nagatobimaru]

Lo Hobbit film acquisterà spessore proprio grazie al fatto che Jackson abbia voluto inserire gli elementi nelle appendici del SdA, perché altrimenti sarebbe stato un filmetto non più profondo della Storia Fantastica.

Come non quotare ancora.

Se PJ si fosse attenuto strettamente al lessico del libro ne sarebbe venuto fuori un disneyano Narnia.

 

[Stregorco]

Stregorco, con "pagliaccioso" ho voluto, un po' sarcasticamente, riprendere il termine da te usato. In Lo Hobbit libro non ho proprio avuto modo di cogliere questo spessore di cui parli, tant'è vero che contiene quei cliché tipici delle fiabe (tipo la vicenda di Bilbo che riesce a imbambolare a chiacchere i troll finché non si pietrificano con la luce del sole). Infatti prima del successo del SdA cinematografico Lo Hobbit era classificato come il libro di fiabe per bambini. E dello stesso tono rimane buona parte della Compagnia dell'Anello, poi pian piano il SdA diventa più "maturo".
Lo Hobbit film acquisterà spessore proprio grazie al fatto che Jackson abbia voluto inserire gli elementi nelle appendici del SdA, perché altrimenti sarebbe stato un filmetto non più profondo della Storia Fantastica.

Il termine da me usato, era riferito solo al trucco pesante dei nani. Tu lo hai (a mio avviso) scorrettamente applicato al racconto. Lo spessore della fiaba di Tolkien, è data dalla creazione di un microcosmo che vive al di là della favola stessa. Spesso le favole sono un mezzo semplice ma efficace per trasmettere un insegnamento morale. Tolkien, nella sua, ha creato un modo che respira, un mondo intriso delle sue conoscenze filologiche. Questo rende il suo lavoro più profondo e articolato di una qualsiasi semplice favola. Infine, Lo Hobbit acquisterà spessore se il film sarà girato con maturità culturale, e non solo con quella tecnica cinematografica eccellente a cui Jackson ci ha abituati. Aggiungo che non basta inserire gli elementi di appendice di cui parli, se non si va al di là di una certa spettacolarità per palati facili (Jackson ci ha abituati anche a questo). Riservo comunque di esprimere il mio giudizio su questo film quandò l'avrò visto. Al momento ho esternato solo un'impressione estetica sulla base del breve trailer. Non posso fare a meno di notare, comunque, che nei confronti di Jackson c'è una certa difesa d'ufficio a volte un po' esagerata, spesso non obbiettiva. Saluti.

 

[Ventogrigio]

Non ho nulla da obiettare sull'insegnamento morale delle opere di Tolkien, sia che viene resa in modo fiabesco o un po' più maturo.

Quando ho cominciato a leggere il SdA sono rimasto un po' spiazzato da uno stile che non riuscivo ad apprezzare. Lo ammetto, mi annoiava. Non riuscivo a seguire bene gli eventi, le uniche cose che mi rimanevano in testa era un'accozzaglia di nomi. Gandalf che precipita nelle profondità di Moria non mi ha suscitato niente di più di un semplice "O poverino!", la morte di Boromir non mi ha coinvolto neanche di striscio. Insomma, arrivato quasi a metà delle Due Torri ho abbandonato il libro.

Anni dopo ho poi visto La Compagnia dell'Anello al cinema e quando sono uscito dalla sala a fine film, stupefatto per quanto mi era piaciuto, mi sono detto: "Ma come cavolo l'avrò letto?"
Ho ripreso da capo il SdA, l'ho letto e guardato con occhi diversi ed ho potuto comprendere la magnificenza dell'opera grazie alla liena guida che mi è stata data dal film. Ecco perché ritengo che cinematograficamente sia stato girato con quella maturità culturale che, secondo te, PJ non ci ha messo. Non lo si vede dal fatto che sminuisce questo o quel personaggio (ho già avuto modo di dire che per esigenze cinematografiche ci sono delle scelte, a volte difficili, da compiere), ma dal fatto che l'essenza di quello che trasmette Tolkien, PJ sia riuscito a riprodurlo e lo ha fatto non solo per il pubblico che conosce l'opera ma anche per chi non la conosce. E ne ho conosciute di persone che hanno letto il libro proprio grazie alla visione dei film: sono stati catturati da un mondo affascinante creato da Tokien, hanno sentito l'esigenza di approfondirlo ed hanno letto il libro.

Non dico che nei film non ci siano state delle esagerazioni che ho trovato sgradevoli (che io chiamo le Jacksonate. "Ti pareva che qui non ci metteva una Jacksonata", ho esclamato quando ho visto Legolas fare lo skate sulle scale al Fosso di Helm, così come credo che Il Ritorno del Re sia quello che abbia più sofferto di Jacksonate) però li reputo degli errori veniali che per me non hanno intaccato mininamente l'atmosfera e lo spessore culturale che Tolkien ha infuso nelle sue opere.

 

[Stregorco]

E ne ho conosciute di persone che hanno letto il libro proprio grazie alla visione dei film: sono stati catturati da un mondo affascinante creato da Tokien, hanno sentito l'esigenza di approfondirlo ed hanno letto il libro.

Verissimo.

Non dico che nei film non ci siano state delle esagerazioni che ho trovato sgradevoli (che io chiamo le Jacksonate. "Ti pareva che qui non ci metteva una Jacksonata", ho esclamato quando ho visto Legolas fare lo skate sulle scale al Fosso di Helm, così come credo che Il Ritorno del Re sia quello che abbia più sofferto di Jacksonate) però li reputo degli errori veniali che per me non hanno intaccato mininamente l'atmosfera e lo spessore culturale che Tolkien ha infuso nelle sue opere.

Sono in parte d'accordo.

 

[Asliaur]

Insomma, insomma, a leggerlo bene "Lo Hobbit" si nota una crescita di maturità interna al libro.
Il libro parte come una fiaba, con il colloquio tra Bilbo e Gandalf e poi l'arrivo dei nani, che si conclude con Thorin schiacciato accidentalmente da una pila dei suoi, ma lo stesso libro nella fase conclusiva ha la battaglia dei 5 eserciti con morti a mucchi fra cui lo stesso Thorin, non proprio una fiabetta.

Certo è stato scritto come un racconto per ragazzi, ma matura strada facendo.

Le Jacksonate, purtroppo, ci sono eccome, per fortuna non disturbano troppo la storia (irritare irritano, ma meglio avere il film con qualche Jacksonata che nulla), personalmente trovo che quello più massacrato sia il secondo (Le due Torri) nella versione da cinema, dove sembra veramente tagliato con l'accetta.

Nella versione integrale non saprei, mi sembrano tutti assai validi.
Grazie e saluti,

Asliaur dell'Onda d'Argento