Strategie Supercoppa Goblin TTA 2022 (commentata)

[pellipeps]

schifando anch'io Buodica

Parto con la rilettura della partita, inizio era uno, Boudica non presa. Mi trovo d'accordissimo con @romendil ! Mi domando quindi, c'è qualcuno di noi che la sa giocare bene? Chiedo ad esempio a @Raistlin3m : l'hai usata o vista usare per bene nei piani alti dei tornei internazionali? Sarei curioso di imparare a usarla, lei come le altre carte che non so ancora apprezzare.

 

[pellipeps]

Ma non mi piace giocare eventi negativi a meno che non sono piuttosto sicuro che mi diano un vantaggio.

EVENTI NEGATIVI

Ahhhh qui i miei compaesani valdostani @Gigaluca @jackzanin ecc saprebbero indovinare perfettamente la mia opinione forte in merito: io apprezzo moltissimo quando pesco eventi negativi, e li gioco volentieri anche con previsioni incerte.

Esplicito che mi riferisco a quegli eventi che danneggiano tutti i giocatori, non a quelli che vanno a penalizzare in base alla forza. Una disgrazia in arrivo a me nota è un gran bel vantaggio rispetto a una disgrazia in arrivo a me ignota. E fin lì, è chiaro... ma la mia opinione è che questo sia una grande opportunità di avere una civiltà più ottimizzata degli avversari. O detto più precisamente, opportunità di avere una civiltà con minori inefficienze rispetto alle altre, magari mal preparate.

Prendo ad esempio quindi, per capirci, l'evento più significativo di questa categoria secondo me: pestilenza. Questa infatti picchia uguale su tutte le civiltà. E' inevitabile, nel senso che quasi non posso limitarla in maniera diretta (posso di fatti solo farmi trovare con un lavoratore inoccupato da perdere, invece di uno occupato...ma lo perdo comunque). Ma posso lavorarci con consapevolezza in maniera indiretta. Nell'esempio della pestilenza, posso fare i conti per una civiltà equilibrata al meglio tenendo conto di un lavoratore in meno a disposizione. A differenza di me, gli avversari potrebbero lanciarsi in equilibri buoni contando su tutti i loro lavoratori (tipico nel caso in cui ci sia portati ad essere primi di forza e quindi con la sensazione di essere più al sicuro), ma che potrebbero rivelarsi poco resilienti nonappena ne verrà a mancare uno.

 

[pellipeps]

3 AC a inizio partita sono troppe a meno che non ti si completi la combo della vita. C’è modo di stare al pari con la forza militare anche senza cavalieri.

Mi ero perso questa tua risposta, grazie Andrea! In effetti, alla fine me la sono cavata militarmente in maniera molto lineare. Facile col senno di poi eh... quello che mi ha stupito, però, è che Mario non li abbia presi, quei cavalieri lì, arrivatigli appunto a 2AC. Per il suo Sun Tsu sarebbero potuti essere determinanti

 

[pellipeps]

Risolvo l'evento sviluppo della vita civile e con 1 risorsa faccio una miniera (del resto ho un pallino giallo extra da impegnare)

(Turno 6)

DALLE MINIERE AGLI IMPATTI

Cosa intendo con questo volo pindarico?

Parto da questa scelta di maestro Paolo di fare una quarta miniera, che io non avrei mai preso... Non nel senso che io sia convinto che sia sbagliata. Nel senso che mi troverei in difficoltà a rendere la mia civiltà efficiente, considerando l'intera partita. Mi riferisco al fatto che, volendo restare in zona tec marroni, io avrei fatto senza dubbio la terza fattoria, piuttosto che la quarta miniera. Oltretutto Paolo avevi appena giocato buon raccolto.

Penso che c'entri il fatto che tu punti a meraviglie di era uno e di era due, diversamente da come invece imposto io la civiltà, cioé più sullo sviluppo della civiltà tirando su popolazione. Le meraviglie di era I e II sono infatti, come appresi da te e maestro @korn73 , l'equivalente di "lavoratori virtuali", impiegati per te a far cose buone, ma che appunto ti risparmiano l'onere di impiegare lavoratori veri e propri. Fichissimo! Ma c'è un ma... (che è noto agli esperti eh, ma che a me sbarbatello, uno o due anni fa, fece cascare la mascella ):

Quei "lavoratori virtuali" li paghi con tanto d'interessi, a volte salatissimi, in era III e IV, sia per la presa in costruzione della meraviglia di era III, sia soprattutto agli impatti!

Per esplicitare il mio riferimento agli impatti, intendo dire che, a parità di risorse complessive e cumulative di pietra e di cibo ottenute dalla propria civiltà (a spanne eh, chiaro), la versione di civiltà con meraviglie extra farà tremendamente meno punti cultura agli impatti della versione di civiltà senza meraviglie extra (ma quindi con lavoratori extra impiegati).

 

[korn73]

Quei "lavoratori virtuali" li paghi con tanto d'interessi, a volte salatissimi, in era III e IV, sia per la presa in costruzione della meraviglia di era III, sia soprattutto agli impatti!

Per esplicitare il mio riferimento agli impatti, intendo dire che, a parità di risorse complessive e cumulative di pietra e di cibo ottenute dalla propria civiltà (a spanne eh, chiaro), la versione di civiltà con meraviglie extra farà tremendamente meno punti cultura agli impatti della versione di civiltà senza meraviglie extra (ma quindi con lavoratori extra impiegati).

Intanto bravissimo Pelli! Come giocatore sei ottimo... come narratore, a leggerti a volte mi sembrava di leggere un telegramma! :-D

Riguardo a quanto sopra, è un'interessante argomento. Al solito, penso non ci sai una scelta migliore o peggiore. Dipende dalla partita. Ci sono meraviglie che migliorano la produzione (transiberiana) o la popolazione (statua) o entrambe (macchu), con il cui ricavato poi riesci anche a crescere meglio l'intera economia e tua civiltà... bisognerebbe analizzare caso per caso.

Considerazione generale sulla partita... è stata MOLTO strana in effetti.
Leggendo le affermazioni di @Raistlin3m in chat credevo, da gente che fa l'Internazionale, di vedere finalmente queste mitologiche partite vinte con 150 forza sugli altri... Guerre, aggressioni, ecc, ecc...

E invece, mi vedo una partita giocata in "slow playing", alla vecchia maniera, che finisce con forza sui 30 punti che neanche in girone H della vituperata bolgia!
Quello che vince lo fa con 3 bronzi, alla Prozio.
O vi siete bevuti tutti un grappino, o avete riscoperto un "vecchio" modo di giocare.

Mia opinione sulle partite a 4 (e motivo per cui non mi piacciono): o c'è uno scarso e si fa a gara per spolparlo (=> partita brutta) o tutti e 4 sono sollo stesso livello (come nel vostro caso).
In questa situazione, nessuno ha voglia di rischiare di giocarsi tutte le risorse nell'alzare militi e fare una guerra, considerato anche che l'imponderabilità dei patti e degli eventi è in 4 molto maggiore che in 3.

Questa stasi, forse per voi accentuata dal fatto di avere la partita visibile online a tutti, è anche evidente vedendo un RATTI uscire alla fine dell'era 3!!!!

Per me, ripeto, è stata una bellissima partita, proprio perché gestita da tutti voi con misurino, senza avventatezze alla "o la va o la spacca". ma ditemi una vostra opinione su questa sensazione di grande controllo tra di voi...

 

[Raistlin3m]

Intanto bravissimo Pelli! Come giocatore sei ottimo... come narratore, a leggerti a volte mi sembrava di leggere un telegramma! :-D

Riguardo a quanto sopra, è un'interessante argomento. Al solito, penso non ci sai una scelta migliore o peggiore. Dipende dalla partita. Ci sono meraviglie che migliorano la produzione (transiberiana) o la popolazione (statua) o entrambe (macchu), con il cui ricavato poi riesci anche a crescere meglio l'intera economia e tua civiltà... bisognerebbe analizzare caso per caso.

Considerazione generale sulla partita... è stata MOLTO strana in effetti.
Leggendo le affermazioni di @Raistlin3m in chat credevo, da gente che fa l'Internazionale, di vedere finalmente queste mitologiche partite vinte con 150 forza sugli altri... Guerre, aggressioni, ecc, ecc...

E invece, mi vedo una partita giocata in "slow playing", alla vecchia maniera, che finisce con forza sui 30 punti che neanche in girone H della vituperata bolgia!
Quello che vince lo fa con 3 bronzi, alla Prozio.
O vi siete bevuti tutti un grappino, o avete riscoperto un "vecchio" modo di giocare.

Mia opinione sulle partite a 4 (e motivo per cui non mi piacciono): o c'è uno scarso e si fa a gara per spolparlo (=> partita brutta) o tutti e 4 sono sollo stesso livello (come nel vostro caso).
In questa situazione, nessuno ha voglia di rischiare di giocarsi tutte le risorse nell'alzare militi e fare una guerra, considerato anche che l'imponderabilità dei patti e degli eventi è in 4 molto maggiore che in 3.

Questa stasi, forse per voi accentuata dal fatto di avere la partita visibile online a tutti, è anche evidente vedendo un RATTI uscire alla fine dell'era 3!!!!

Per me, ripeto, è stata una bellissima partita, proprio perché gestita da tutti voi con misurino, senza avventatezze alla "o la va o la spacca". ma ditemi una vostra opinione su questa sensazione di grande controllo tra di voi...

Alt, non fraintendiamo: nell’internazionale non è che si salga sempre di militare, ci sono anche partite pacifiche. Semplicemente si gioca in modo più equilibrato, con crescite di cultura tendenzialmente spostate ad era 3 o limitate da eventuali sprint militari (molto più frequenti che in bolgia, dove la maggioranza delle partite sono di cultura).

per quanto riguarda invece il discorso sul “giocatore da spolpare”, sono abbastanza in disaccordo: una buona strategia militare non è affatto un all in, anzi: è un modo come un altro per fare punti e vincere una partita. Basta avere una buona economia, poi che sia guerra o cultura le partite si vincono senza dover fare azzardi.

a titolo di esempio cito queste partite: MUSAKIDA e GEVUFOVA.

 

[Raistlin3m]

Parto con la rilettura della partita, inizio era uno, Boudica non presa. Mi trovo d'accordissimo con @romendil ! Mi domando quindi, c'è qualcuno di noi che la sa giocare bene? Chiedo ad esempio a @Raistlin3m : l'hai usata o vista usare per bene nei piani alti dei tornei internazionali? Sarei curioso di imparare a usarla, lei come le altre carte che non so ancora apprezzare.

Assolutamente si, è un grandissimo leader. La finale del mondiale è stata vinta con questo leader quale palese MVP della partita. Ora cerco il codice!

 

[Raistlin3m]

Assolutamente si, è un grandissimo leader. La finale del mondiale è stata vinta con questo leader quale palese MVP della partita. Ora cerco il codice!

 

[pellipeps]

Grazie Lerio! Posso chiederti pf se puoi esplicitare perché consideri che, in questa partita, Boudica sia stata la MVP? Non riesco ad apprezzarla... devo ancora vincere la mia avversione ahahah

 

[Raistlin3m]

Errore mio, era la partita sbagliata! La partita giusta era questa:

 

[Raistlin3m]

Qui è evidente come in combo con spadaccini sia stata semplicemente devastante: in tre turni ha fornito 6pietre, che per un leader di era A è davvero tantissimo.

pensala in combo con le colonie: è praticamente una versione leggermente meno forte di Maria Teresa…