Intanto bravissimo Pelli! Come giocatore sei ottimo... come narratore, a leggerti a volte mi sembrava di leggere un telegramma! :-D
Riguardo a quanto sopra, è un'interessante argomento. Al solito, penso non ci sai una scelta migliore o peggiore. Dipende dalla partita. Ci sono meraviglie che migliorano la produzione (transiberiana) o la popolazione (statua) o entrambe (macchu), con il cui ricavato poi riesci anche a crescere meglio l'intera economia e tua civiltà... bisognerebbe analizzare caso per caso.
Considerazione generale sulla partita... è stata MOLTO strana in effetti.
Leggendo le affermazioni di
@Raistlin3m in chat credevo, da gente che fa l'Internazionale, di vedere finalmente queste mitologiche partite vinte con 150 forza sugli altri... Guerre, aggressioni, ecc, ecc...
E invece, mi vedo una partita giocata in "slow playing", alla vecchia maniera, che finisce con forza sui 30 punti che neanche in girone H della vituperata bolgia!
Quello che vince lo fa con 3 bronzi, alla Prozio.
O vi siete bevuti tutti un grappino, o avete riscoperto un "vecchio" modo di giocare.
Mia opinione sulle partite a 4 (e motivo per cui non mi piacciono): o c'è uno scarso e si fa a gara per spolparlo (=> partita brutta) o tutti e 4 sono sollo stesso livello (come nel vostro caso).
In questa situazione, nessuno ha voglia di rischiare di giocarsi tutte le risorse nell'alzare militi e fare una guerra, considerato anche che l'imponderabilità dei patti e degli eventi è in 4 molto maggiore che in 3.
Questa stasi, forse per voi accentuata dal fatto di avere la partita visibile online a tutti, è anche evidente vedendo un RATTI uscire alla fine dell'era 3!!!!
Per me, ripeto, è stata una bellissima partita, proprio perché gestita da tutti voi con misurino, senza avventatezze alla "o la va o la spacca". ma ditemi una vostra opinione su questa sensazione di grande controllo tra di voi...