Impressioni Panamax

[LelePikachu]

Re: Panamax

Innanzitutto ancora grazie, mi fate diventar rosso

Comunque sí, credo anche io che lo Spedizioniere Internazionale sia piú forte delle altre. Forse si potrebbe limitare ponendo 1$/flag come ricompensa finale...

Ad ogni modo, nelle partite da me affrontate, tale carta non ha sconvolto gli equilibri finali, sovvertendo punteggi e classifiche

 

[Paino75]

Re: Panamax

Perdonate la mia insistenza, non è la prima volta che domando questa informazione però mi sono sempre trovato delle risposte molto contrastanti.
Panamax giocato in due rimane bello e valido?
Alcune persone affermano di sì, altre affermano il contrario. A sto punto non saprei cosa credere.
Ora che il gioco è fuori già da parecchio tempo e che magari è stato testato maggiormente cosa potete dirmi?
Grazie.

 

[cherecche]

Re: Panamax

Se lo giochi senza tener conto della parte azionaria, gira bene anche in due, seppure meno profondo e interattivo. Da il suo meglio in quattro.

 

[Lucas83]

Re: Panamax

A me piace molto anche in 2, si ha più controllo sull'avversario e sulle navi, secondo me diventa più strategico :sisi:

 

[mistake89]

Re: R: Panamax

Forse. Ma la parte azionaria ne esce (ulteriormente) ridimensionata. In 3 o 4 gira molto meglio.

inviato dalla sua scatoletta tascabile

 

[Paino75]

Re: Panamax

Ma quello che riguarda la componente azionaria occupa buona parte del gioco o è semplicemente un'aspetto e una componente marginaria?

 

[LelePikachu]

Re: Panamax

Per me gira comunque bene in due. E' vero che la componente azionaria risulti maggiormente compressa (userei questo termine invece che ridimensionata), ma la gestione delle navi é piú precisa e controllabile. Son d'accordo sul fatto che sia piú strategico.

 

[cherecche]

Re: Panamax

Ma quello che riguarda la componente azionaria occupa buona parte del gioco o è semplicemente un'aspetto e una componente marginaria?

è una componente secondale.

 

[Keys]

Re: Panamax

Encomiabile lavoro LelePikachu.

Il gioco diventa più tattico all'aumentare del numero giocatori, ed anche meno governabile. Aspetto, questo, che personalmente trovo molto accattivante. In due c'è più spazio per la strategia la quale, in ogni caso, non sarà mai a lunghissimo termine. Più ci gioco più lo trovo appetitoso, mentalmente appagante, intelligente, cattivo, con un bel ventaglio di elementi da valutare di turno in turno. Valido in qualsiasi numero di giocatori. Davvero bravi questi portoghesi.

Le Faq in italiano sono ora disponibili.

 

[ema77]

Re: Panamax

in definitiva a mio avviso il vero difetto del gioco, se proprio lo si deve trovare, è una certa cavillossità regolamentare del tutto che rende necessario un po' di pratica prima di prendere confidenza col gioco.
Però, bisogna pur dire che tutto ci sta bene una volta visto il quadro d'insieme, ovvero non c'è qualcosa "di troppo", ma solo tanta roba....

 

[Keys]

Re: Panamax

Panamax non è cavilloso. Ha qualche regola in più facilmente memorizzabile... se si ha il tempo di dedicargli due-tre partite.

OT
Vogliamo giochi profondi, con poche regole, altamente rigiocabili nonostante l'abitudine standard dei giocatori-collezionisti sia giocare pochissime volte con uno stesso titolo di cui mai verranno esplorate le profondità.
L'attitudine alla "svalutazione direttamente proporzionale al tempo che un'attività richiede", è la conseguenza diretta dell'interiorizzazione della cultura "usa e getta", fortemente determinata a premiare le fruizioni rapide.
A buon intenditor.
Chiuso OT

Circa le Faq, come è segnalato sulle stesse e contrariamente a quanto è stato scritto qualche pagina fa, nel caso in cui una nave militare venga ri-mossa grazie ad una carta Capitano si ri-prenderà l'eventuale bonus.

Relax e giocate a Panamax.

 

[linx]

Re: Panamax

[Mod redattore on] Wow, LelePikachu, che bel lavoro organico.
Non ti ha ancora chiesto nessuno, già che ci sei, di modificarne qualche righe e farne un articolo di approccio strategico per la home? Così almeno rimane per i posteri invece che perdersi in una delle 30 pagine di un forum!

Se non l'han fatto te lo chiedo io, come redattore. Se ti va fai le poche modifiche che credi e lo passiamo alla sezione "guide strategiche". Oppure puoi pubblicarlo direttamente dal modulo in home page.[Mod redattore off]

Condivido tutte le scelte da te elencate che il gioco propone. Hai colto in pieno tutte le implicazioni tattiche e le poche strategiche. Sono tutte cose che già alla (fine della) prima partita avevamo colto. Purtroppo a (alcuni di) noi non è bastato per divertirsi. Un appunto: ho letto giusto ieri una recensione su una rivista inglese di giochi e lì invece, diceva che non ha senso comprare azioni altrui. Era una recensione di un tipo che gli ha dato un bel voto, non di un "trovapelonelluovo" come me, quindi non vedo perchè non credere a uno dei difetti da lui riscontrati. Non chiedermi il perchè: era in inglese e parlava di un gioco che già ho provato, quindi l'ho giusto leggiucchiato.

 

[Agzaroth]

Re: Panamax

OT
Vogliamo giochi profondi, con poche regole, altamente rigiocabili nonostante l'abitudine standard dei giocatori-collezionisti sia giocare pochissime volte con uno stesso titolo di cui mai verranno esplorate le profondità.
L'attitudine alla "svalutazione direttamente proporzionale al tempo che un'attività richiede", è la conseguenza diretta dell'interiorizzazione della cultura "usa e getta", fortemente determinata a premiare le fruizioni rapide.
A buon intenditor.
Chiuso OT
.

Chissà che cultura usa e getta avevano gli inventori del Go e degli Scacchi...

 

[ema77]

Re: Panamax

Infatti...in sé e non per dargli sempre ragione, condivido l'agza pensiero. gioco profondo, regole semplici è il miglior connubio (puerto rico docet). Ci sono poi giochi che pur discostandosi un po' o anche molto da questo canovaccio riescono comunque ad entusiasmarci per x motivi.
Panamax per me è uno di questi, ma pur avendolo elogiato nei passati post, ribadisco quanto scritto sopra, trattandosi di una mera valutazione personale (come tutte del resto). Rispetto ad esempio molto quella di linx che ha certamente le capacità critiche per poter capire se (per lui) il gioco merita il suo tempo in una seconda partita o meno.
Ho giocato a diversi giochi, ma questo è quello che mi ha richiesto più tempo per le spiegazioni.
Detto ciò, nessuno è depositario di verità e giudizi assoluti, figuriamoci nei giochi, ma le opinioni, se condivise, certificano che un gruppo di persone, di giocatori nel nostro caso (e magari non solo uno) abbia visto allo stesso modo.
Tutto, e ci mancherebbe, si può discutere.

 

[Elminster23]

Re: Panamax

Pensare che ad Essen l'avevo snobbato...grandissimo gioco di certo nella mia top five

 

[nakedape]

Re: Panamax

OT
Vogliamo giochi profondi, con poche regole, altamente rigiocabili nonostante l'abitudine standard dei giocatori-collezionisti sia giocare pochissime volte con uno stesso titolo di cui mai verranno esplorate le profondità.
L'attitudine alla "svalutazione direttamente proporzionale al tempo che un'attività richiede", è la conseguenza diretta dell'interiorizzazione della cultura "usa e getta", fortemente determinata a premiare le fruizioni rapide.
A buon intenditor.
Chiuso OT
.

Chissà che cultura usa e getta avevano gli inventori del Go e degli Scacchi...

Beh, però avevano due vantaggi:
1)greenfield e 2)non erano uno, ma una moltitudine.
Più che altro alle volte si vuole, si pretende, un cinghiale, ma si snobba il filler o il family.
Il punto, almeno per me, non è solo l'easy to learn/difficult to master, ma a cosa servono le regole.
Ovverosia, prendi un gioco come Arkwright e accostalo a Vinhos. Uno è un gioco pieno di regole volte a produrre una simulazione economica. L'altro è un gioco zeppo di regole e sottogiochi. Punto.


Comunque quoto assolutamente:

nonostante l'abitudine standard dei giocatori-collezionisti sia giocare pochissime volte con uno stesso titolo di cui mai verranno esplorate le profondità.

E di giudizi frettolosi ne leggo tutti i giorni...quando con il salire della complessità ci vorrebbe più cautela. Nel corso degli anni mi sono reso conto che i giudizi cambiano in virtù non solo del numero di giocatori, ma anche dell' umore della serata, del gruppo di gioco, del modo in cui si è impostata la partita. Troppi titoli e troppo poco tempo per approfondire non giustificano certe superficialità.
Per inciso: ho provato Panamax e mi ha lasciato una gran voglia di rigiocarlo. Mi restano da verificare un paio di perplessità, ma nel complesso lo trovo una bella sfida, anche originale.

 

[Lucas83]

Re: Panamax

2 Piccoli dubbi venuti fuori dopo un po di partite (alla faccia )

1) un giocatore può guardare il retro di una carta contratto per valutare se prenderla per la merce neutra dietro o tenere quella specificata davanti? O non può guardare il retro e non sceglierla?

2) Se prendo un dado Dirigente, posso scegliere una qualsiasi delle 3 carte contratto in gioco indipendentemente da dove ho preso il dado?

 

[ema77]

Re: Panamax

2 Piccoli dubbi venuti fuori dopo un po di partite (alla faccia )

1) un giocatore può guardare il retro di una carta contratto per valutare se prenderla per la merce neutra dietro o tenere quella specificata davanti? O non può guardare il retro e non sceglierla?

2) Se prendo un dado Dirigente, posso scegliere una qualsiasi delle 3 carte contratto in gioco indipendentemente da dove ho preso il dado?

provo a risponderti
1) certamente puoi guardare il retro e non sceglierla, tra l'altro le carte fronte - retro hanno dei criteri ben stabiliti. ad esempio se c'è la merce da caricare nella ferrovia davanti non c'è sul retro e viceversa
2) se prendi dado - dirigente da usare in sostituzione di un dado di carico - contratto devi prendere il relativo contratto e solo quello.

 

[nakedape]

Re: Panamax

Aggiorno dopo l'ultima partita. Sebbene l'aspetto tattico risulti davvero importante, è altrettanto vero che l'aspetto strategico sia estremamente vasto e variegato (al punto che non capisco Lynx dove veda le poche strategie, ma vabbè giocandoci una partita sola è dura farsi un'opinione decente).
Già la decisione di quanto denaro mettere nella compagnia all'inizio pesa non poco sul genere di strategia azionaria mettere in piedi, le scelte sono poi ampie (diei che rasentiamo facilmente l'AP). In quattro abbiamo optato per cose diverse e siamo arrivati alla fine in una rosa di dieci punti. C'era chi non ha costruito altre navi e chi le ha fatte tutte, chi ha comprato solo azioni della propria compagnia e chi ha diversificato. Chi ha puntato ad essere primo sul treno per collezionare più segnalini e chi invece ha cercato di massimizzare gli utili derivanti dallo spostamento di navi militari. E così via...
Alcune scelte sono prevalentemente strategiche, altre sono scelte tattiche ma sempre intrecciate o intrecciabili con la strategia di fondo. Ad esempio decidere se caricare o meno sulle navi passeggeri è una decisione che si può fare r va fatta ad inizio partita e condizionerà pesantemente l'andazzo.
Le carte obiettivo mi sembrano per ora troppo poco bilanciate, ma ad occhio magari inducono verso alcune preferenze strategiche, e forse si riesce a colmare con l'esperienza e l'abilità la differenza di forza tra le varie carte.

 

[Lucas83]

Re: Panamax

provo a risponderti
1) certamente puoi guardare il retro e non sceglierla, tra l'altro le carte fronte - retro hanno dei criteri ben stabiliti. ad esempio se c'è la merce da caricare nella ferrovia davanti non c'è sul retro e viceversa
2) se prendi dado - dirigente da usare in sostituzione di un dado di carico - contratto devi prendere il relativo contratto e solo quello.

Ok per il punto 1, per il punto 2 nel tabellone vedo che i 3 dadi sono all'interno di un perimetro, una linea blu, che comprende anche lo spazio carta contratto relativa. Mentre il dado dirigente sopra non rientra nel perimetro, da qui non capisco se prendendo quel dado posso scegliere uno qualsiasi dei 3 contratti disposti nella zona centrale, indipendentemente dalla colonna da dove ho preso il dado dirigente, o devo prendere solo quel contratto da dove ho preso il dado dirigente :-/